Решение по делу № 33-9153/2023 от 11.09.2023

Судья: Иванов С.В. Дело № 33-9153/2023 (2-392/2021)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0021-01-2020-001007-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Колосовской Н.А., Слепцовой Е.В.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 03 августа 2021 года

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к П. об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с иском к П. об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании неосновательного обогащения за период с 06.04.2018 по 07.12.2018 в сумме 127 153,41 руб.

В обоснование требований указано, что П. осуществляет торговую деятельность в сооружении (продовольственный магазин "№") площадью 167,5 кв.м., состоящем из металлической части площадью 115 кв.м. и капитальных частей площадью 31,5 кв.м. и 21 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

При проведении мероприятий муниципального земельного контроля Управлением городского развития администрации города Кемерово был установлен факт незаконного использования указанного земельного участка П. Информация об этом была направлена в Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса письмом от 15.10.2018 №.

Кроме того, данное сооружение размещено в непосредственной близости к образовательным учреждениям ЧОУ "Православная гимназия", МАОУ "СОШ №", МАОУ "СОШ №", при этом в нем осуществляется продажа табачной и алкогольной продукции.

Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, у П. отсутствуют.

Плату за пользование земельным участком за период с 06.04.2018 по 07.12.2018 он не внес, следовательно, неосновательно обогатился на сумму 127 153,41 руб.

Определением суда от 20 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен А.

Представитель истца - Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, ответчик П., третье лицо – А. в судебное заседание не явились.

Решением суда от 03 августа 2021 года постановлено: обязать П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с 06.04.2018 по 07.12.2018 г. в сумме 127 153 (сто двадцать семь тысяч сто пятьдесят три рубля) рубля 41 копейку.

Взыскать с П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход бюджета Крапивинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 07 копеек.

В апелляционной жалобе П. просит решение суда отменить, указывая на не извещение его о судебном заседании.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт самовольного занятия П. какого-либо земельного участка и отсутствие правовых оснований для внесения платежей за пользование земельным участком.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения истцом.

В связи с тем, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика П., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия вынесла 12 октября 2023 года определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец - Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, ответчик П., третье лицо А. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, ответчик П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В телефонограмме ответчик П. сообщил о возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие, а также о невозможности участия его представителя в судебном заседании по причине отсутствия у него доверенности.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и его представителя.

Выслушав объяснения третьего лица А., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Переславского районного суда Ярославской области, возражавшего относительно удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 28.12.1999 между ТОО "Джекон" (продавец) и ООО "Рафнур" (покупатель) был заключен договор купли-продажи мини-пекарни, в соответствии с которым продавец ТОО "Джекон" обязуется передать в собственность покупателю ООО "Рафнур" модульную мини-пекарню, находящуюся в аварийном состоянии и без оборудования (после пожара), расположенную по адресу: <адрес> (л.д.161-162).

По договору аренды земельного участка от 23.04.2001 земельный участок общей площадью 170,30 кв.м. был передан в аренду ООО "Рафнур" для размещения мини-пекарни модульного типа юго-восточнее <адрес> на срок с 23.04.2001 по 23.04.2003, после окончания которого арендатор обязан был в течение 3-х дней передать участок арендодателю в состоянии и качестве, соответствующим состоянию на момент заключения договора.

По договору аренды с правом выкупа № от 05.01.2003 ООО "Рафнур" в лице А. передало в аренду ООО "Булочник" в лице П. мини-пекарню сроком на 1 год.

Из протокола о намерениях от 15.09.2006 следует, что пекарня, принадлежащая ООО "Рафнур", передается в личное пользование А. (л.д.154-155).

По акту передачи имущества ООО "Рафнур" от 25.02.2007 модульная мини-пекарня, находящаяся по адресу: <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от 28.12.1999 у ТОО "Джекон", передана в собственность А.

Договор аренды указанного земельного участка с А. не заключался.

01.05.2018 А. заключил с П. договор аренды мини-пекарни по адресу: <адрес> под хлебопекарню, кафе, столовую сроком до 01.07.2019.

01.04.2021 между А. и П. был заключен договор аренды нежилого помещения – мини-пекарни модульного типа с прилегающим земельным участком 170,30 кв.м. по адресу: <адрес> сроком до 01.03.2022. 01.04.2021 между сторонами был составлен акт передачи имущества.

Постановлением административной комиссии № 114/Т от 25.04.2018 П. привлечен к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в ведении торговой деятельности в киоске по адресу<адрес> вне схемы размещения нестационарного торгового объекта на территории города Кемерово, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191, в нарушение ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области" (л.д.16-19).

Согласно акту осмотра от 06.04.2018 по адресу: <адрес> расположен нестационарный торговый объект, в котором осуществляется продажа низкоградусной алкогольной продукции и закусок. Данный объект отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют (л.д.9-10).

Согласно акту осмотра от 05.10.2018 по адресу: <адрес> на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по границе земельного участка с кадастровым номером № расположено сооружение, занимающее площадь 167,5 кв.м. Указанное сооружение используется в качестве магазина "№" ИП П. (ИНН №). Со слов продавца, сооружение принадлежит ИП П. (л.д.11).

Вопреки утверждениям ответчика и третьего лица, данное сооружение является некапитальным сооружением модульного типа, земельный участок предоставлялся для его временного размещения, а не для строительства. Размещение его на заливном бетонном фундаменте не позволяет однозначно отнести его с учетом требований статьи 130 ГК РФ к объекту недвижимости, поскольку установка временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости, возведение бетонного фундамента не может рассматриваться как доказательство строительства капитального здания в виду того, что такого рода фундамент часто используется также и для возведения временных сооружений.

В настоящее время П. продолжает осуществлять торговую деятельность в сооружении (продовольственный магазин "№") площадью 167,5 кв.м., состоящем из металлической части площадью 115 кв.м. и капитальных частей площадью 31,5 кв.м. и 21 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, законом предусмотрена возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе.

В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения одного из двух договоров - договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

В силу ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, которая в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 N 530 "Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области - Кузбасса, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута", постановлением Администрации г. Кемерово от 02.06.2016 N 1191 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению N 1 к данному постановлению, которой не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (павильона, киоска, автомагазина и т.д.).

Согласно постановлению администрации г. Кемерово от 12.04.2013 № 1139 "Об утверждении проекта межевания территории микрорайона 26 Ленинского района города Кемерово" территория, на которой располагается спорный объект, предусмотрена для размещения сквера. Проектом межевания не предусмотрено размещение торгового объекта на данной территории.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 19.10.2018 N 171 утверждено Положение "О порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Кемерово, и земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществления демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее Положение N 171).

Как указано в п. 2 данного Положения N 171, для целей настоящего Положения под незаконно размещенным объектом, не являющимся объектом капитального строительства, следует понимать объект, не относящийся к объектам, определенным п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, абз. 1 и абз. 3 п. 1 ст. 130 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенный на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке, либо без документов, являющихся основанием для размещения такого объекта, оформленных в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо в случае, когда истек срок действия документов, являющихся основанием для размещения такого объекта.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 22.12.2014 N 128-ОЗ "Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти Кемеровской области - Кузбасса отраслевой компетенции в сфере земельных отношений" и распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от 07.10.2015 N 549-р "Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово, является Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Из сообщения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 22.04.2022 следует, что договоры аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> Комитетом с П. не заключались. Права на земельный участок под торговым павильоном по адресу: <адрес>, площадью 167,5 кв.м. у П. отсутствуют (л.д.23-24).

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

По смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм и разъяснений следует, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или иного вещного права истца.

В данном случае, установлено, что именно неправомерными действиями ответчика П. нарушается право истца, поскольку ответчик П. незаконно в отсутствие правовых оснований (в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта либо договора аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта) использует спорный земельный участок по адресу: <адрес> в целях размещения нестационарного торгового объекта для осуществления в нем торговой деятельности, размещение которого не предусмотрено схемой размещения нестационарного торгового объекта на территории города Кемерово, утвержденной постановлением администрации города Кемерово от 02.06.2016 № 1191, следовательно, иск Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса об обязании П. освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

При этом, возложение на ответчика обязанности освободить спорный земельный участок от расположенного на нем нестационарного торгового объекта при отсутствии правовых основания для использования этого участка не нарушает прав собственника торгового объекта.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая характер и объем действий, которые следует совершить ответчику в целях исполнения решения суда, судебная коллегия считает возможным установить ответчику срок два месяца, считая его разумным и достаточным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

В статье 39.7 (пункт 1, подпункт 3 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Начальником управления аренды КУГИ Кемеровской области от 25.10.2018 № 9-6-10/1531 индивидуальному предпринимателю П. вынесено предупреждение о необходимости возмещения стоимости неосновательного обогащения за период с 06.04.2018 по 25.10.2018 в размере 127 153 руб. 41 коп. (л.д.12-13).

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62, который судебная коллегия признает верным.

Поскольку П. использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю и не осуществляет плату за пользование землей, на которой расположен принадлежащий ему объект, вопреки доводам ответчика иск Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса о взыскании с П. суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 06.04.2018 по 07.12.2018 в размере 127 153, 41 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 743 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 03 августа 2021 года отменить.

Иск Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса удовлетворить.

Обязать П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего апелляционного определения путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с 06.04.2018 по 07.12.2018 г. в сумме 127 153 (сто двадцать семь тысяч сто пятьдесят три рубля) рубля 41 копейку.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета Крапивинского муниципального округа государственную пошлину в размере 3 743 (три тысячи семьсот сорок три) рубля 07 копеек.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Н.А. Колосовская

Е.В. Слепцова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.