Решение по делу № 1-79/2013 от 05.11.2013

Дело № 1-79/2013

(№ 7-54/13)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2013 года с.Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Цыремпилова Т.А.-Ц.,

подсудимого Даржапа Ш.Х.,

защитника Монгала А.М., представившего удостоверение № <*>, ордер № <*>,

при секретаре Ооржак Н.О.,

переводчике Соян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даржапа Ш.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, по делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Даржап Ш.Х. органами предварительного следствия обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

21 августа 2013 года около 14 часов на личном автомобиле марки <*> с государственным регистрационным знаком <*> С. приехал в местечко <*> расположенное на территории <адрес>. Около 15 часов того же дня, Даржап Ш.Х. увидев припаркованный автомобиль, принадлежащий С. осознавая противоправность своих действий, умышленно с целью совершения угона автомобиля, чтобы доехать до <адрес> для приобретения спиртного, осуществляя свой преступный умысел, не имея умысла на хищение автомобиля, воспользовавшись тем, что владелец автомобиля находится в отдалении от автомобиля и ключ автомобиля находится на замке зажигания, открыв двери автомобиля марки <*>, с государственным регистрационным номером <*>, совершая неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, сел в него и незаконно поехал в сторону <адрес>. В тот же день, Даржап управляя вышеуказанным автомобилем на 2 километре автодороги <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский».

Потерпевший С. заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением указав, что обвиняемый принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Даржап Ш.Х. полностью поддержал ходатайство потерпевшего и заявил о прекращении производства по делу за примирением сторон, так как вину признает полностью, с потерпевшим примирился.

Защитник заявил ходатайство о прекращении производства по делу по ст.76 УК РФ, так как подсудимый примирился с потерпевшим, потерпевший жалоб, претензий не имеет, Даржап Ш.Х. ранее не судим, характеризуется положительно, преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов дела, обвиняемый Даржап Ш.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, имеет положительные характеристики по месту жительства. В судебном заседании установлено, что Даржап Ш.Х. раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к обвиняемому.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемый Даржап Ш.Х. доказал, что в настоящее время не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи, с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемой и защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ.

Возражений от обвиняемого Даржапа Ш.Х. и защитника не поступало.

Ввиду освобождения Даржапа Ш.Х. от уголовной ответственности, избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.

С вещественных доказательств необходимо снять ограничения по их хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 227, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Даржапа Ш.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Даржапа Ш.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественного доказательства – автомашины марки <*> с государственным регистрационным знаком <*>, переданного С. под ответственное хранение, снять ограничения по хранению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.О. Таргын