Решение от 29.01.2021 по делу № 1-43/2021 от 07.08.2020

Дело № (УИД 54RS0№-73)

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Костогладова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя                                               Закировой Г.М.,

потерпевшей                                                                                                Г. Ю.А.,

подсудимого                                                    Казанова А.Г.,

защитника-адвоката                                                                Тарало А.В.,

при секретаре                                                         Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 14-й <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кировского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;

    под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанов А.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ранее знакомой Г. Ю.А. по адресу: ул. <адрес>.

В указанное время и в указанном месте у Казанова А.Г. заведомо знавшего, что у Г. Ю.А. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом на имя Г. Ю.А. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, Казанов А.Г., в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что Г. Ю.А. спит, взял принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и проследовал в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес>.

После чего, Казанов А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около в 04 часа 08 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Г. Ю.А. рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал к банкомату №, расположенному в указанном отделении, где посредством указанного банкомата, при помощи находящейся в незаконном пользовании банковской карты, принадлежащей Г. Ю.А., снял со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Г. Ю.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 7500 рублей, таким образом тайно похитил их с банковского счета.

После чего Казанов А.Г., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Казанов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя Г. Ю.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие Г. Ю.А. в сумме 7500 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Казанов А.Г. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что с потерпевшей он знаком несколько лет, какое-то время они периодически вместе проживали, он часто оставался ночевать у нее дома. Бюджет у них был разный. На дату ДД.ММ.ГГГГ он состоял в отношениях с потерпевшей, сожительствовал с ней. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая находилась у себя дома по адресу: ул.13-й <адрес>, распивала спиртные напитки с друзьями. Он приехал к потерпевшей домой по указанному адресу после работы около 11 вечера, потерпевшая находилась уже в средней степени опьянения. Он немного выпил с потерпевшей и они легли спать. Примерно в 03-00 часов потерпевшая проснулась и попросила его съездить в магазин за спиртным, чтобы было выпить что-нибудь утром и просила купить спиртное на 1000 рублей. Он знал пин-код от ее банковской карты, поэтому решил снять денежные средства с ее банковской карты, чтобы потерпевшая не пропила их. Также на указанную карту потерпевшей иногда поступала его заработная плата. Он заказал такси от дома, где он проживал, так как не знал адрес потерпевшей. После чего он поехал в ТЦ «Магеллан», расположенный на <адрес>, в банкомате снял денежные средства с банковской карты потерпевшей в сумме 7500 рублей, купил в магазине пачку сигарет и бутылку водки на сумму 400 рублей, а также потратил на такси. После чего он вернулся обратно домой, потерпевшая спала и он положил оставшиеся денежные средства в сумме 7000 рублей в доме потерпевшей в верхний ящик тумбы под книжку. Утром он ушел на работу. На работе он пробыл несколько дней, телефон у него был отключен. Г. Ю.А. он увидел только через несколько дней и она сказала ему, что у нее с банковской карты пропали деньги, на что он ей пояснил, что оставил деньги в верхнем ящике ее тумбы. После этого она нашла деньги в указанном им месте. Считает, что потерпевшая оговаривает его, так как испытывает к нему неприязненные отношения, поскольку вместе они уже не сожительствуют.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Казанова А.Г. в качестве подозреваемого (л.д. 31-34), пояснившего в ходе предварительного следствия, что он проживает постоянно со своими родителями. С детства он знаком с Потерпевший №1, проживает с ней на соседних улицах, между ними дружеские отношения. Ю. проживает с матерью. Около 2-х лет назад Потерпевший №1 получила инвалидность, ей ампутировали часть ноги и он приходит к ней помогать по-дружески, безвозмездно, по хозяйству, иногда совместно распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени не помнит, после работы, он зашел в гости к Потерпевший №1, помог затопить печь, они немного выпили. Г. Ю.А. предложила выпить еще спиртного и попросила его сходить в магазин за алкоголем. У него денег не было. Г. Ю.А. дала ему свою банковскую карту «Сбербанка России». Так как у них по близости нет магазинов по безналичному расчету, он спросил у нее код от карты. Потерпевший №1 назвала ему код, кажется «№», но может ошибаться и разрешила снять с нее 1000 рублей и купить на данные деньги алкоголь и сигареты. Все денежные средства с карты Г. Ю.А. ему снимать не разрешала. Около 3-4 часов ночи, взяв карту, он со своего номера № вывал такси «Лидер» и поехал в отделение «Сбербанка», расположенное в магазине «Магеллан» по <адрес>, в <адрес>, где вставил карту, принадлежащую Г. Ю.А., в банкомат и ввел пин-код, посмотрел баланс и увидел, что у Г. Ю.А. на счету находятся денежные средства в размере около 7600 рублей. В этот момент, узнав, сколько на карте денежных средств, он решил снять денежные средства в размере 7500 рублей и забрать их себе. Разрешения о снятии данных денежных средств Г. Ю.А. ему не давала. Сняв данные денежные средства, он на этом же такси вернулся домой к Г. Ю.А. По дороге заехал в магазин и по просьбе Г. Ю.А. купил 1 бутылку водки, пачку сигарет и 1,5 литра пива, из этих денег рассчитался за такси, около 300 рублей. От снятых денежных средств у него осталось 6500 рублей, он их забрал себе, спрятав их от Г. Ю.А. в кармане одежды. После этого, находясь дома у Г. Ю.А., он ей вернул ее карту, при этом ей не сообщал, о том, что снял с ее карты намного больше, чем 1000 рублей. После этого они совместно распили спиртное, легли спать. На следующий день утром он ушел на работу, похищенные денежные средства все время находились у него в кармане. После работы похищенные денежные средства он потратил на алкоголь и развлечения в другом месте. Г. Ю.А. ему звонила, но он не брал трубку, она ему писала смс-сообщения, о том, что кто-то снял с ее карты деньги, он написал, что не знает. Через день, уже потратив деньги Г. Ю.А., он снова пришел к ней. Они опять распивали спиртное и она сообщила о том, что написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он решил раскаяться и написал добровольно без физического и морального давления явку с повинной, в которой сообщил о своем преступлении. От органов предварительного следствия скрываться не намерен, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Казанова А.Г. в качестве подозреваемого (л.д. 74-76), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он не подтверждает, хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел в гости к Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ул. 13-й <адрес>, где они совместно с Ю. распивали спиртное. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и Ю. попросила его поехать в банкомат и снять денежные средства на спиртное, а так же на ее личные нужды. Г. Ю.А. сказала, чтобы он снял все деньги, которые находились у нее на банковом счете - 7500 рублей. Он согласился поехать в ближайший банкомат, который расположен по адресу: <адрес>, для того чтобы снять денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, которую она ему дала, при этом, она ему сказала пин-код от своей банковской карты. Он поехал до отделения ПАО «Сбербанк» на такси, которое вызвал со своего сотового телефона, приехав в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: г Новосибирск, <адрес>, в банкомате он снял денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего пошел в магазин, где купил бутылку водки и пачку сигарет, за товар он оплатил 500 рублей, с денег, которые он снял в банкомате с карты Потерпевший №1. После чего он пошел обратно к Юли домой по адресу: <адрес>, ул. 13-й <адрес>, где он положил банковскую карту на стол в комнате, а деньги в сумме 7000 рублей, которые остались, он положил в комод, при этом Ю. находилась на кухне, она видела, как он оставил карту на столе, как он убирал деньги в комод, она не видела, но спросила его куда он дел оставшиеся деньги, которые снял с ее карты, на что он ей ответил, что деньги убрал в комод в спальне. После чего они с Ю. легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся и поехал на работу в <адрес>, там он пробыл два дня. Его сотовый телефон находился при нем, но он у него разрядился, зарядить его было негде и два дня он был без связи. Звонила ли ему ДД.ММ.ГГГГ Ю. он не помнит, разговаривал ли он с ней в этот день, он тоже не помнит. Денежные средства он с банковской карты не похищал, так как Ю. сама ему дала свою карту, чтобы он сходил и снял с нее все денежные средства в сумме 7500 рублей, после чего деньги он ей отдал. Ранее он давал иные показания, так как боялся, что его привлекут к уголовной ответственности, поэтому подумал, что если он напишет явку с повинной и даст признательные показания, все решится мирным путем. В настоящее время он сказал правдивые показания, на данных показаниях он настаивает и их подтверждает. Так же хочет дополнить, что он Потерпевший №1 всегда помогал финансово и по дому. С Потерпевший №1 они находятся в дружеских отношениях.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Казанова А.Г. в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 136-138, л.д. 146-148), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает, а также показания при проведении очной ставки подтверждает, следователь на обозрение предоставила ему видеозапись, на которой при включении файла он увидел помещение, в котором расположены банкоматы, вдоль стены расположено 5 банкоматов, два банкомата в правом углу и один банкомат сбоку, на банкоматах имеется логотип и надпись «Сбербанк», банкоматы зеленого цвета. В объективе видеокамеры появился мужчина, одетый в парку с капюшоном, парка темно-зеленого цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета, после чего мужчина прошел к банкомату, расположенному по центру данного помещения, 4 банкомат от стены слева, сделал манипуляции у банкомата, после чего покинул указанное помещение. На представленной на обозрении видеозаписи указанного мужчину опознает как себя и свои действия, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он приехал на <адрес>, где в отделении ПАО «Сбербанк» он снял денежные средства в сумме 7500 рублей, с банковской карты, принадлежащей Г. Ю.А. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен путем личного прочтения, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении не признает, так как хищения он не совершал. Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и на них настаивает. Дополнить к ранее данным показаниям нечего. От дачи показаний отказался, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Казанов А.Г. пояснил, что оглашенные показания он давал следователю, но первоначальные показания в качестве подозреваемого он не подтверждает, такие показания он давал следователю, но дать такие показания следователю его убедил участковый уполномоченный полиции, поскольку сказал ему, что впоследствии будет проще примирится с потерпевшей. После того, как потерпевшая нашла денежные средства у себя в тумбочке, он попросил потерпевшую написать расписку о получении ею 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Вину в совершении преступления он не признает, поскольку денежные средства у потерпевшей он не похищал. Настаивает на своих показаниях, которые дает в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшую Г. Ю.А., огласив показания свидетелей фио, фио, фио, суд находит вину Казанова А.Г. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г. Ю.А. пояснила, что ранее она встречалась с Казановым А.Г., неприязненных отношений к нему она не испытывает, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Она проживает совместно с мамой по адресу: ул. 13-й <адрес>. Подсудимый проживает на соседней от нее улице. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Казанов А.Г. после работы пришел к ней домой, они поели, потом включили телевизор. На тот момент она принимала сильные лекарственные препараты, поскольку у него было подозрение на туберкулез. Из-за лекарств она почти сразу уснула около 23-00 часов и не просыпалась до утра. В тот вечер она не просила съездить подсудимого в магазин и приобрести его спиртное или снять денежные средства с его банковской карты. Утром около 09-00 часов они проснулись и Казанов А.Г. ушел на работу. После этого она позвонила своему знакомому Дмитрию Бородину, попросила его прийти, помочь ей затопить печь и сходить в магазин. Из магазина фио позвонил ей и сказал, что на ее банковской карте отсутствуют денежные средства. Она сразу зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что была произведена выдача наличных денежных средств с ее банковской карты в сумме 7500 рублей. Указанная сумма денежных средств принадлежала ей, денежных средств Казанова на ее карте на тот момент не было. Она пыталась дозвониться до Казанова А.Г., но его телефон был выключен. Она вызвала полицию, написала заявление о хищении у нее денежных средств. Позже в отделении «Сбербанка» ей назвали адрес банкомата, расположенного на <адрес>, где были сняты принадлежащие ей денежные средства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда к ней пришел Казанов А.Г., банковская карта находилась у нее в сумке, добровольно свою банковскую карту Казанову А.Г. она не давала, пин-код от ее банковской карты Казанов А.Г. знал, поскольку ранее он только с ее разрешения пользовался ее банковской картой примерно раз в неделю или раз в две недели. Ранее были случаи, что на ее банковскую карту поступала заработная плата Казанова А.Г. Ранее она с Казановым А.Г. проживала совместно, но совместный бюджет с подсудимым не вела, общее хозяйство они не вели. Изначально она пожалела подсудимого, поскольку он извинялся перед ней за случившееся, просил прощение, но похищенные деньги до сих пор он ей так и не верн<адрес> ей ущерб в размере 7500 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, ей присвоена третья группа инвалидности, ежемесячный ее доход состоит только из пенсии по инвалидности в размере 7900 рублей, также у нее имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму около 3800 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Г. Ю.А. (л.д. 40-42), которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, ул. 13-й <адрес>, совместно с мамой. Она является инвалидом третьей группы «общее заболевание», в связи с этим у нее имеется счет в ПАО «Сбербанк», так как ей приходит на данный счет пенсия в сумме 7600 рублей каждый месяц 11 числа, данная карта бесконтактная до суммы 1000 рублей. В настоящее время номер карты она не помнит, так как заблокировала ее. У нее есть знакомый Бородин Дмитрий и Шмелева Оксана. ДД.ММ.ГГГГ она была дома одна, так как мама находилась на работе. Она позвала к себе в гости по адресу: <адрес>, ул. 13-й <адрес> Оксану и Дмитрия. Они решили немного выпить спиртного, а именно пиво. Дмитрий пошёл в магазин, при этом она дала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код она ему не говорила, она разрешила ему купить пиво по своей карте. Когда Дмитрий вернулся, то он карту ей вернул обратно, после чего она положила ее в свою сумку. Через некоторое время примерно в 22 часа 00 минут Оксана и Дмитрий ушли домой. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел Казанов А.Г., они с ним поели и легли спать, с А. спиртное они не распивали. Ночью она никуда не вставала и не просыпалась, так же Казанова А. в магазин не отправляла и свою карту ему не давала. Казанов А.Г. знал пин-код от ее карты, так как ранее совместно ходили в магазин и, возможно, он запомнил пин-код от ее карты. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Казанов А.Г. ушел на работу. Около 12 часов 00 минут пришел Дмитрий, так как она попросила помочь наколоть дрова. Когда пришел Дмитрий, она отправила его в магазин, при этом она дала ему свою карту ПАО «Сбербанк», пин-код от карты она ему не говорила. Через время Дмитрий вернулся из магазина и сказал, что на счете недостаточно средств. Тогда она дала ему другую карту. Ей стало интересно, куда пропали деньги со счета. Она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», ей сказали, что деньги сняли через банкомат №, который расположен по адресу: <адрес> сумме 7500 рублей. Данные деньги она не снимала, так как спала дома. Она решила обратиться в полицию по данному факту. Позже ей стало известно, что деньги снял Казанов А., так как он сам ей в этом признался. В ходе предварительного следствия Казанов возместил ущерб в полном объеме 7500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Г. Ю.А. (л.д. 77-78), которая пояснила, что после того как с ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 7500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила в ПАО «Сбербанк России», где ей оператор сказала, что с ее банковской карты были сняты денежные средства в сумме 7500 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Свою банковскую карту в пользование она никому не давала, деньги снимать с карты она не разрешала. Также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней в гости пришел Казанов А.Г., они поужинали, и она легла спать, спиртное они не распивали, ночью она не вставала и не просыпалась. Где был Казанов А.Г., что делал и куда ходил, она не знает, но он остался ночевать у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Казанов А.Г. ушел на работу. Кроме Казанова А.Г. ее карту никто не мог взять, она начала звонить А., для того чтобы узнать снимал ли он деньги с ее банковской карты, но телефон Казанова А.Г. был отключен. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Казанов А.Г. о том, что она написала заявление по факту кражи денежных средств со счета, она ему не говорила, так же она у Казанова А.Г. не спрашивала про деньги, которые были похищены у нее. После чего она поехала в больницу, когда она возвращалась обратно, ей на сотовый телефон позвонил Казанов А.Г. и сказал, что приехали сотрудники полиции и забирают его в отдел полиции, при этом он не пояснил зачем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришел Казанов А.Г. и сказал, что он похитил денежные средства с ее карты, после чего достал деньги и кармана и отдал ей денежные средства в сумме 7500 рублей, пояснив, что возвращает деньги в счет возмещения ущерба и попросил прощение.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Г. Ю.А. (л.д. 123-125), которая пояснила, что ранее данные показания в качестве потерпевшей и показания на очной ставке с участием Казанова А.Г., она подтверждает частично, так как хочет пояснить, что говорила не совсем правдивые показания, а именно в том, что Казанов А.Г. вернул ей похищенные денежные средства и то, что он возможно похищенные деньги оставил в комоде, который находится в ее комнате. На самом деле все было не так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут к ней в гости пришел Казанов А.Г. они поужинали, и она легла спать, спиртное они не распивали, ночью она не вставала и не просыпалась. В магазин Казанова А.Г. она не отправляла и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» не давала, не разрешала ее брать и ею пользоваться. Где был Казанов А.Г. ночью, она не знает, так как спала, что делал и куда он ходил, тоже не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Казанов А.Г. ушел на работу. После чего к ней в гости пришел ее знакомый фио, которого она попросила сходить в магазин, при этом она дала Дмитрию свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую она получает пенсию по инвалидности. Когда вернулся Дмитрий, он сказал, что на карте недостаточно денежных средств, она была удивлена, так как знала, что на ее карте находились денежные средства в сумме 7600 рублей. Тогда она дала Дмитрию другую свою карту, кредитную, ей так же можно рассчитываться до 1000 рублей, он сходил в магазин и купил алкоголь и сигареты. После чего они с Дмитрием стали выпивать, в ходе общения они с ним разговаривали по факту того, что на карте нет денег. Она при Дмитрии звонила в банк, где ей пояснили, что деньги были обналичены в банкомате по <адрес>. Тогда она позвонила А. и спросила у него, снимал ли он денежные средства, на что он ей сказал, что нет, более А. ей ничего не говорил. Так же утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, когда она проснулась, то обнаружила, что ее банковская карта лежала не на своем месте, а на столе в комнате, хотя она помнит, что свою банковскую карту она убирала в свою сумку, которая висит в коридоре на вешалке. По факту кражи денежных средств она обратилась в полицию с заявлением, в этот день Казанов А.Г. не появлялся. ДД.ММ.ГГГГ Казанов А.Г. пришел к ней домой, она ему сказала, что у нее с карты украли деньги и то, что она написала заявление в полицию, на что он сказал, что не знает, кто мог снять деньги с карты. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пошла в больницу, а мама была на работе. Ей на сотовый телефон позвонил Казанов А.Г. и сказал, что его забирают в полицию по ее заявлению. В вечернее время пришел Казанов А.Г. и рассказал ей о том, что он совершил данное преступление и написал явку с повинной в полиции, так же он рассказал, что он взял из сумки, которая висела в коридоре, ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего в банкомате, расположенном в ТЦ «Магеллан» по <адрес>, снял денежные средства при помощи пин-кода, так как он знал пин-код от ее карты, в сумме 7500 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды, а карту ее оставил у нее на столе, чтобы она не узнала о том, что он похитил деньги. Так же Казанов А.Г. упрашивал ее дать неправдивые показания, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, сказал, чтобы она следователю рассказала о том, что якобы деньги он ей вернул, и она написала расписку, на самом деле Казанов А.Г. деньги ей не возвращал и в комоде их не оставлял, комодом она пользуется каждый день, так как у нее там хранятся перевязочные материалы, которые она использует для своего протеза для ноги. Так же банковскую карту Казанову А.Г. она брать не разрешала и в пользование карту не передавала, пин-код он знал, так как ранее она ходила с ним в магазин и, возможно, он запомнил пин-код от ее карты. После уговоров Казанова А.Г. она согласилась написать расписку и дать неправдивые показания, тем самым выгородить его, так как на тот момент они помирились, и ей стало его жаль. Позже она поняла, что не хочет обманывать суд и говорить неправдивые показания, поэтому решила рассказать всю правду, считает, что Казанов А.Г. должен понести наказание за совершенное им преступление, а именно за хищение денежных средств с ее банковской карты, так как распоряжаться своим имуществом ему она не разрешала. Совместный быт они с Казановым А.Г. не ведут. Тем самым ей причинен значительный ущерб на сумму 7500 рублей.

После оглашения показаний потерпевшая Г. Ю.А. пояснила, что давала такие показания следователю и подтверждает в полном объеме содержание последнего протокола ее допроса. В тот вечер она не просила подсудимого что-то купить в магазине и не разрешала ему пользоваться своей банковской картой в ночь исследуемых событий. После пропажи денежных средств с ее банковской карты, никаких денег в своем комоде она не находила и подсудимый ей не говорил, что положил денежные средства в ее доме. Денежные средства подсудимый на самом деле ей не возвращал. Подсудимый в ходе следствия говорил ей, что он снял ее денежные средства с карты, приносил ей извинения, поэтому ей стало жаль его, она не хотела его привлекать к ответственности и она стала давать такие показания. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый передал ее матери 2000 рублей в счет причиненного преступлением ущерба. Просила частично удовлетворить исковые требования в размере 5500 рублей, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (л.д. 59-61), который пояснил, что по адресу: <адрес>, ул. 13й <адрес> проживает их знакомая Потерпевший №1, знакомы давно, часто общаются, совместно употребляют спиртные напитки. Он часто помогает ей по дому, так как она инвалид, у нее отсутствует правая нога. Так же она периодически просит его сходить в магазин ей за продуктами, при этом она дает ему свою банковскую карту «Сбербанк», пин-код от карты он не знает, данной картой можно рассчитываться, просто прикладывая, до 1000 рублей. Обычно Г. Ю. говорила, что ей необходимо купить, он шел в магазин и покупал необходимый товар по просьбе Г. Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ он с Оксаной пришли в гости к Юле, решили употребить спиртные напитки. Юля дала свою банковскую карту, он ходил в магазин, покупал продукты, еще водку, рассчитывался картой, до 1000 рублей. После этого, он вернулся и отдал ей ее банковскую карту. Куда она ее положила, он не обращал внимания. Далее они втроем сидели и употребляли спиртные напитки у Юли дома. Ближе к ночи ее мама, которая так же находилась дома, но с ними не пила, она была не довольна, что они сидят и пьют, стала их всех выгонять, так как ей нужно было ложиться спать, утром идти на работу. Они с Оксаной собрались и пошли домой, легли спать около 22 часов ночи. На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на телефон Оксаны позвонила Юля и попросила прийти к ней, помочь наколоть дрова и сходить в магазин, так как она болела с похмелья. Он и Оксана пришли к ней домой, она дала ему свою карту и он ушел в магазин, но в магазине он не смог ей рассчитаться, так как на карте было недостаточно денежных средств. Он вернулся обратно к Юле и сообщил ей об этом. Тогда Юля дала ему другую свою карту, как он понял кредитную, ей так же можно рассчитываться до 1000 рублей. Он сходил в магазин и купил водки. Вернувшись обратно к Юле, он стал с ней употреблять водку вдвоем, так как Оксана ушла домой. В ходе общения они разговаривали по факту того, что на карте нет денег. Юля звонила в банк, где ей пояснили, что карту ее заблокировали, что еще говорили, он не слышал. Так же Юля сама ему говорила, что не помнит, сколько было у нее денег. Также она рассказывала, что вроде бы просила своего сожителя А. снять деньги с ее карты. Как он понял, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, когда они с Оксаной ушли от нее, после них пришел домой ее сожитель А., он с ним сильно не знаком, пару раз видел. Юля позвонила А. и спросила у него, снимал ли он денежные средства, на что тот ей ответил, что он пришел поздно и никуда не ходил снимать денежные средства. Где работает А. и чем занимается, ему неизвестно. Юля зовет его выпивать спиртное только, когда того нет дома. Так же он сам говорил Юле, чтобы она обращалась в полицию и писала заявление. Юля говорила, что деньги были сняты с ее карты в ночное время, как ей сказали в банке, когда она звонила, а он предположил, что в ночное время это можно сделать только на <адрес> в ТЦ «Магеллан», так как ближайшие ночные банкоматы только там, а там ведется видеонаблюдение. Он денежные средства со счета Потерпевший №1 не похищал. Более пояснить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (л.д. 62-63), которая пояснила, что живет с сожителем фио и его мамой фио По адресу: <адрес>, ул. <адрес> проживает их знакомая Потерпевший №1. Знакомы они давно, часто общаются, совместно употребляют спиртные напитки. Она часто помогает Юле по дому, так как она инвалид, у той отсутствует правая нога. Также Юля периодически просит ее сожителя Дмитрия сходить в магазин ей за продуктами, при этом она дает ему свою банковскую карту «Сбербанк», пин-код от карты она не знает, данной картой можно рассчитываться, просто прикладывая, до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с Дмитрием пришли в гости к Юле, решили употребить спиртные напитки. Юля давала Дмитрию свою банковскую карту, он ходил в магазин, покупал водку. После этого, он вернулся и отдал ей ее банковскую карту. Куда та ее положила, она не обращала внимания. Далее они втроем сидели и употребляли спиртные напитки у Юли дома. Ближе к ночи ее мама, которая также находилась дома, но с ними не пила, она была недовольна, что они сидят и пьют, стала их выгонять, так как ей нужно было ложиться спать, утром идти на работу. Они с Дмитрием собрались и пошли домой, где легли спать, время было около 22 часов 00 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей на телефон, позвонила Юля и попросила прийти к ней помочь наколоть дрова и сходить в магазин, так как она болела с похмелья. Они пришли к ней вдвоем, она дала Дмитрию свою карту и он ушел в магазин, и купил водки. Когда Дмитрий вернулся из магазина, то она пошла домой. Более пояснить нечего.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (л.д. 79-80), который пояснил, что он служит в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений на территории <адрес>. В 8 отдел полиции обратилась Г. Ю.А. с заявлением о краже денежных средств с ее банковского счета. Работая по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где он зашел для опроса соседей с целью установления местонахождения потерпевшей, были опрошены знакомые Ю.: <данные изъяты> и его сожительница, которые пояснили, что у Г. Ю.А. есть сожитель по имени А. Казанов, а так же пояснили, что Казанов А.Г. накануне находился у Г. Ю.А. в гостях. После чего он пытался дозвониться до Г. Ю.А., но она не отвечала, тогда он решил доехать до ее дома, который расположен по адресу: <адрес>. Г. дома не было, но дома находился Казанов А.Г., который двери не открывал. Спустя 20 минут Казанов открыл дверь, после чего его попросили проехать в п/п полиции «Оловозаводской» о/п № «Кировский» СУ УМВД России по <адрес>. В отделе полиции была составлена беседа с Казановым А.Г., в ходе беседы Казанов А.Г. рассказал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ ночевал у своей знакомой Г. Ю.А. по адресу: <адрес>, ул. 13-й <адрес>. Около 3-4 часов ночи без разрешения, взяв карту Ю., далее со своего номер № вызвал такси «Лидер» и поехал в отделение «Сбербанка», расположенного в магазине «Магеллан» по <адрес>, в <адрес>. В банкомат вставил карту, принадлежащую Г. Ю.А., ввел пин-код, снял 7500 рублей, после чего деньги оставил себе и потратил на собственные нужды. О том, что он снял деньги с карты Ю., он ей не говорил. После чего Казанов А.Г. написал явку с повинной, в которой дал признательные показания, явку писал Казанов А.Г. без оказания морального и физического давления.

Кроме того, вина подсудимого Казанова А.Г. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Г. Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которому у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут с принадлежащей ей карты было произведено незаконное снятие денежных средств в сумме 7500 рублей. В связи с тем, что данную операцию она не производила, а также свою банковскую карту никому не передавала, просит ОВД разобраться, найти виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности. Причинённый ей ущерб в сумме 7500 рублей является для нее значительным. Так как ее ежемесячный доход составляет 7 500 рублей, она является инвали<адрес> группы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-114), согласно которому был осмотрен <адрес> по ул.13-й <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46),согласно которому был представлен СД-диск с записью камер видеонаблюдения в дополнительном офисе по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-133), согласно которому было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в данном отделении ПАО «Сбербанк» расположен банкомат №, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70), согласно которому, осмотрены: CD-диск с видеозаписью (файл №, файл №) от ДД.ММ.ГГГГ с банкомата АТМ №, который расположен по адресу: <адрес>. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 04:07:49 часов зафиксирован мужчина, одетый в парку темно-зеленого цвета с капюшоном, штаны черного цвета, обувь черного цвета, который подходит к банкомату, делает манипуляции у банкомата, уходит; согласно выписке по счету потерпевшей Г. Ю.А. ПАО «Сбербанк» №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:08:00 (время Московское) номер карты № клиента Г. Ю.А. произведено снятие наличных через ATM № в сумме 7500 рублей. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела СD-диск с видеозаписью (файл №, файл №) от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету потерпевшей Г. Ю.А. ПАО «Сбербанк» №;

- ответом на запрос от ООО «Лидер такси» (л.д. 102) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут с абонентского номера «№», принадлежащего Казанову А.Г., был осуществлен заказ по маршруту: 14-й <адрес> (место жительства Казанова А.Г. до <адрес>, 14-й <адрес>;

- протоколом очной ставки между потерпевшей Г. Ю.А. и подозреваемым Казановым А.Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85), согласно которому потерпевшая Г. Ю.А. пояснила, что она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес> к ней в гости пришел Казанов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут. Они с ним поужинали и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ Казанов А.Г. ушел на работу, после чего пришел ее знакомый Бородин Дмитрий, которому она дала свою банковскую карту, для того чтобы тот сходил в магазин и купил продукты. Когда Дмитрий вернулся, то сказал, что на карте нет денег. Тогда она решила позвонить в «Сбербанк России», для того чтобы узнать куда пропали ее денежные средства в сумме 7500 рублей. Оператор «Сбербанка» ей сказала, что деньги были сняты ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, ТЦ «Магеллан». Она начала звонить Казанову А.Г., так как в доме кроме него, никто не мог взять ее карту, но Казанов А.Г. не отвечал. После чего, она написала заявление в полицию, так как она деньги не снимала и никому карту свою не давала. Также она вспомнила, что карта ее лежала не на своем месте, так как она карту убирала в свою сумку, а утром ее карта была на столе в комнате, но она не придала этому значения.

Подозреваемый Казанов А.Г. вышеуказанные показания Г. Ю.А. подтвердил частично и пояснил, что он и Ю. не сразу легли спать, а они распивали спиртное, после чего Ю. легла спать, он взял банковскую карту Ю., которая лежала на столе в комнате, видела ли она то, что он взял ее карту он не знает. Когда он брал банковскую карту Потерпевший №1, разрешения он у нее не спрашивал, так как он периодически ранее пользовался ее картой с ее разрешения, пин-код от карты Ю. он знал. Он поехал в банкомат, который расположен в ТЦ «Магеллан» по <адрес>, где он при помощи пин-кода, который он знал ранее, снял денежные средства в сумме 7500 рублей, заехал в магазин купил водки и сигарет. После чего пошел домой к Ю.. Когда он зашел в дом, то Ю. в это время спала. После чего карту он положил на стол в кухне, а деньги в сумме около 7000 рублей он положил в комод, который расположен в спальне. После чего выпил пол бутылки водки и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут они с Ю. проснулись, после чего он поехал на работу, при этом Ю. он не говорил о том, что он снял деньги с ее карты, так как он забыл. На работе он находился около 2-х дней. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой по адресу: ул.14-й <адрес>, около 12 часов 00 минут и пошел в гости к Потерпевший №1. Когда он пришел, то Ю. не было дома. Он ей позвонил на сотовый телефон, на что Ю. ему ответила, что она в больнице, скоро приедет, и она разрешила ему подождать ее дома. Он прошел в дом, и стал ждать, когда приедет Ю.. Примерно через час постучались в дверь, это оказались сотрудники полиции, после чего его доставили в отдел, где ему сказали, что он подозревается в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. В отделе он написал явку с повинной, в которой он указал, что действительно взял карту Г. Ю.А., с которой он обналичил денежные средства в банкомате в сумме 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ю., для того чтобы поговорить по поводу денег, которые он снял, он зашел к ней домой, сказал то, что деньги, которые он снял без ведома Ю., находятся у нее дома в комоде. После чего, Ю. пошла в комнату, но деньги в комоде она не могла найти. Когда он подошел к комоду, то сам достал деньги из него, так как Ю. не могла их найти, так как в комоде было очень много вещей. Денег было около 7000 рублей, при этом он пояснил Ю., что деньги он снял ДД.ММ.ГГГГ и сразу положил их в комод.

Потерпевшая Г. Ю.А. пояснила, что подтверждает показания Казанова А.Г. частично, так как алкоголь она не распивала с Казановым А.Г., так же деньги в комоде она не искала. Когда она ходила на улицу для того чтобы запустить собаку в дом, Казанов А.Г. находился у нее в доме, передвигался ли он по дому или подходил к комоду, она не видела. Они начали с ним разговаривать и Казанов А.Г. признался в том, что он снял деньги с ее карты, после чего отдал ей деньги в руки, при этом он ей пояснил, что деньги были дома, где именно он ей не пояснял, после чего извинился. Откуда Казанов А.Г. взял деньги, она не знает, и не видела. Ранее она давала свою банковскую карту ему, для того чтобы он мог сходить в магазин и что-нибудь купить, при этом он ставил ее в известность, о том что берет ее карту. Так же он знал пин-код от ее карты. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она карту Казанову А.Г не давала и снимать деньги с нее не разрешала. Комод в ее доме светлого цвета, деревянный, в комоде имеется три ящика, один ящик - верхний закрывается на ключ, но он всегда открытый, в комоде хранятся ее вещи. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вещи из комода она не брала, в комод не залазила. Она допускает, что деньги могли находиться в указанном комоде, но лично она их не видела. Казанов А.Г. передал ей 7 «тысячных» купюр, была еще мелочь и одна купюра номиналом сто рублей, точную сумму не помнит. В настоящее время никаких претензий к Казанову А.Г. она не имеет;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Казановым А.Г от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88), согласно которому фио пояснил, что Казанова А. знает ДД.ММ.ГГГГ, так как он работал участковым, а А. проживал на обслуживаемом им участке. ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению Г. Ю.А., был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где он зашел по адресам для опроса. Были опрошены знакомые Ю., <данные изъяты> и его сожительница, которые пояснили, что у Г. Ю.А. есть сожитель по имени А. Казанов, так же пояснили, что Казанов А.Г. накануне находился у Г. Ю.А. После чего он пытался дозвониться до Г. Ю.А., но она не отвечала. Тогда он решил доехать до ее дома, который расположен по адресу: <адрес>. Г. дома не было, но там находился Казанов А.Г., который двери не открывал. Спустя 20 минут Казанов А.Г. открыл дверь, после чего его попросили проехать п/п полиции «Оловозаводской» о/п № «Кировский» СУ УМВД России по <адрес>. В отделе полиции была составлена беседа с Казановым А.Г., в ходе беседы Казанов А.Г. написал явку с повинной, в которой дал признательные показания. Явку с повинной писал Казанов А.Г. без оказания морального и физического давления.

Подозреваемый Казанов А.Г. пояснил, что кражу не совершал, вину не признает, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. фио пояснил, что свои показания он подтверждает и на них настаивает, никакого морального и физического давления на Казанова А.Г. никто не оказывал;

           - иными доказательствами.

          Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Казанова А.Г. в совершении указанного преступления доказанной.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого Казанова А.Г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашел в гости к потерпевшей, помог ей затопить печь. Около 3-4 часов утра он вызвал такси и поехал в отделение «Сбербанка России» в ТЦ «Магеллан», чтобы снять денежные средства с банковской карты потерпевшей. В банкомате он снял с банковской карты потерпевшей 7500 рублей, принадлежащие последней. Разрешения снимать со своей карты 7500 рублей потерпевшая ему не давала. Вернувшись обратно к потерпевшей домой, банковскую карту он оставил в доме, снятые денежные средства он оставил себе, которые впоследствии потратил по своему усмотрению.

        Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшей Г. Ю.А., данных им ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, согласно которым ранее она сожительствовала с подсудимым Казановым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов подсудимый пришел к ней домой, они поужинали и легли спать. Она уснула около 23-00 часов. В тот вечер она не просила подсудимого съездить в магазин за спиртным или снять денежные средства с ее банковской карты, ночью она также не просыпалась. На тот момент у нее был открыт счет в ПАО «Сбербанк» и находилась в пользовании банковская карта «Сбербанк», на которую ей ежемесячно поступала пенсия по инвалидности в размере 7600 рублей. Пин-код от ее банковской карты подсудимому был известен ранее. Банковская карта у нее находилась в сумочке. Утром около 09-00 часов подсудимый уехал на работу. В то же утро она попросила прийти знакомого Бородина помочь затопить печь и сходить в магазин с ее банковской картой. Вернувшись из магазина, Бородин пояснил, что на ее банковской карте отсутствуют денежные средства. Через приложение мобильный банк она увидела, что с ее карты была произведена выдача принадлежащих ей наличных денежных средств в сумме 7500 рублей. Она сразу вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту снятие с ее карты принадлежащих ей денежных средств. В отделении «Сбербанк» она узнала, что адрес банкомата по <адрес> через который были сняты принадлежащие ей денежные средства. Причиненный ей ущерб является значительным. Спустя время подсудимый сознался, что снял с ее карты денежные средства в сумме 7500 рублей и извинился за это, но указанную сумму денежных средств он ей не возвращал и в ее комоде в доме сумму 7500 рублей он не оставлял; показаниями свидетеля фио в ходе следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он со фио пришел домой к потерпевшей Г. Ю.А., чтобы помочь наколоть дрова и сходить в магазин. Чтобы сходить в магазин потерпевшая дала ему свою банковскую карту. В магазине банковской картой потерпевшей он не смог рассчитаться, поскольку на ней не было денежных средств. Потерпевшая позвонила в банк и ей сообщили, что с ее карты было снятие денежных средств в ночное время, после чего она обратилась в полицию; показаниями свидетеля Шмелевой в ходе следствия, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем фио была в гостях у Г. Ю.А., распивали спиртное. На следующий день она также с Бородиным пошла в гости к Г. Ю.А., которая просила с своей картой сходить Бородина в магазин. После того, как Бородин вернулся обратно, она ушла домой; показаниями свидетеля фио в ходе следствия, согласно которых при исполнении своих должностных обязанностей им в отдел полиции был доставлен Казанов А.Г., который ему рассказал, что тот ДД.ММ.ГГГГ ночевал у Г. Ю.А. и в ночное время без разрешения взял у последней банковскую карту и снял с нее денежные средства в сумме 7500 рублей, об этом Г. Ю.А. в известность он не поставил.

Подвергать сомнению приведенные показания потерпевшей Г. Ю.А. и вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в целом являются последовательными, логичными. При этом суд отмечает, что какие-либо существенные противоречия, влияющие на возможность привлечения к уголовной ответственности, а также влияющие на квалификацию действий подсудимого Казанова А.Г. в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется.

Также указанные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с иными объективными доказательствами, в том числе: с протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Г. Ю.А. об обстоятельствах снятия без ее ведома принадлежащих ей денежных средств с ее банковской карты; с протоколам осмотра места происшествия – отделения «Сбербанк России», в банкомате которого произошло снятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей; с протоколом осмотра представленного ПАО «Сбербанк» СД-диска с видеозаписью, на которой в ДД.ММ.ГГГГ в 04:08 часов зафиксирован мужчина у банкомата, производящий манипуляции с указанным банкоматом, а также осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 00:08 часов (время московское) с банковской карты Г. Ю.А. через банкомат произведено снятие наличных денежных средств в сумме 7500 рублей; протоколом очной ставки между потерпевшей Г. Ю.А. и подозреваемым Казановым А.Г., в ходе которой потерпевшая подробно и последовательно изложила обстоятельства совершения в отношении нее преступления.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеет личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Казанова А.Г. к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Взятые судом за основу показания потерпевшей Г. Ю.А. являются стабильными, согласуются с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как относимые, допустимые и достоверные.

Оценивая показания Казанова А.Г. в судебном заседании в той части, что 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая проснулась и попросила его съездить в магазин за спиртным, попросив купить спиртное на 1000 рублей; в банкомате он снял 7500 рублей с карты потерпевшей, чтобы последняя не потратила их на выпивку; оставшиеся с покупки спиртного денежные средства в сумме 7000 рублей он сразу же положил в ящик комода потерпевшей в ее доме, тем самым хищение денежных средств потерпевшей он не совершал; полагает, что потерпевшая оговаривает его, поскольку испытывает к нему неприязненные отношения из-за того, что они уже не сожительствуют, его же показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым он распивал спиртное с потерпевшей и после чего потерпевшая разрешила снять с ее карты 1000 рублей и купить на эти деньги еще спиртного и сигареты и его показания в ходе следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он распивал с потерпевшей спиртное, около 04-00 часов спиртное закончилось и потерпевшая попросила съездить его в банкомат и снять все деньги с ее карты около 7500 рублей; сняв указанную сумму в банкомате, он вернулся, оставшиеся деньги 7000 рублей положил в комод потерпевшей и сразу сказал ей, что деньги он положил в ее комод в спальне, тем самым хищение он не совершал, суд признает их неправдивыми и недостоверными, данными с целью избежать или смягчить уголовную ответственность за содеянное.

В указанной части показания подсудимого Казанова А.Г. полностью опровергаются принятыми за основу приговора показаниями потерпевшей Г. Ю.А., которая на протяжении всего предварительного следствия и в ходе судебного заседания указывала, что после того, как подсудимый пришел к ней в гости, около 23-00 часов она уснула и не просыпалась до утра. Подсудимого она не просила съездить в магазин и приобрести ей спиртного или снять с ее карты денежные средства ни вечером и ни ночью. После случившегося подсудимый ей не передавал 7500 рублей и в ее комоде никаких денежных средств тот не оставлял. Приобщенную к материалам дела расписку в ходе следствия она написала, поскольку она пожалела подсудимого, он извинялся перед ней и она не хотела привлекать его к ответственности. Тем не менее спустя время подсудимый ей не вернул похищенную сумму денег. К подсудимому она не испытывает неприязненных отношений, с ним она перестала общаться только после того, как с ее карты были сняты им без ее ведома указанная сумма денежных средств; показаниями свидетеля фио, которому потерпевшая на следующий день передала свою банковскую карту, чтобы тот приобрел на нее продукты и в присутствии которого потерпевшая звонила в банк по поводу отсутствия на ее карте денежных средств, которые были сняты в ночное время в одном из банкоматов; показаниями свидетеля фио, которому со слов Казанова А.Г. известно, что последний без разрешения взял банковскую карту потерпевшей, снял в банкомате 7500 рублей и оставил деньги себе.

На неправдивость показаний подсудимого Казанова А.Г. косвенно также указывает их не стабильность. Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Казанов А.Г. пояснял, что в ходе распития спиртного потерпевшая попросила его сходить еще за алкоголем и разрешила снять с ее карты только 1000 рублей, все денежные средства она не разрешила ему снимать. Сняв 7500 рублей без разрешения потерпевшей, купив алкоголь, оставшиеся деньги в сумме 6500 рублей он забрал себе; при допросе в ходе следствия качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Казанов А.Г. и при проведении очной ставки с потерпевшей пояснял, что в процессе распития спиртного Г. Ю.А. попросила съездить за алкоголем и снять с ее карты 7500 рублей. Сняв 7500 рублей, 500 рублей он потратил на алкоголь и 7000 рублей он сразу убрал в комод потерпевшей, о чем ей сразу же сказал.ДД.ММ.ГГГГ деньги около 7000 рублей он достал из комода потерпевшей и передал ей в руки. При допросе же в ходе судебного заседания подсудимый Казанов А.Г. пояснял, что приехав к потерпевшей домой, они легли спать. Около 04-00 часов потерпевшая проснулась и попросила его съездить в магазин за спиртным, чтобы было выпить что-нибудь утром и попросила купить спиртное на 1000 рублей. В банкомате он решил снять 7500 рублей с карты потерпевшей, чтобы последняя не пропила их. 500 рублей он потратил, оставшиеся 7000 рублей он сразу же положил в комод потерпевшей. Через несколько дней потерпевшая сказала ему, что у нее пропали деньги и он ей ответил, что оставил деньги в ее комоде, после потерпевшая нашла деньги в указанном месте.

Ссылка подсудимого Казанова А.Г. на то обстоятельство, что потерпевшая Г. Ю.А. его оговаривает, является голословной, объективно ничем не подтверждается.

Оценивая показания потерпевшей фио в ходе предварительного следствия, данные ею при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гола в дневное время к ней домой пришел Казанов А.Г., достал из кармана и отдал ей денежные средства в сумме 7500 рублей и ее показания, данные ею в ходе проведения очной ставки с подозреваемым Казановым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после случившегося Казанов А.Г. пришел к ней домой и отдал ей деньги в руки в сумме 7000 рублей, она допускает, что до этого деньги могли находиться в ее комоде, суд приходит к убеждению об их недостоверности, и расценивает, как вызванные желанием оказать подсудимому содействие в защите от предъявленного обвинения и обусловлены имеющимися между ней и подсудимым на тот момент близкими отношениями.

Показания потерпевшей Г. Ю.А. в указанной части опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании, которая не подтвердила указанные показания и указала, что подсудимый ей не возвращал денежные средства 7500 рублей и в ходе следствия Казанов А.Г. упрашивал ее дать неправдивые показания, чтобы того не привлекли к уголовной ответственности, он просил сказать следователю, что якобы он вернул ей деньги. Она согласилась на просьбу Казанова А.Г. дать такие показания, написала расписку о получении денег, чтобы выгородить его, так на тот момент они помирились и ей стало его жаль.

В основу обвинения Казанова А.Г. органы предварительного следствия помимо приведенных выше доказательств положили также протокол явки с повинной Казанова А.Г. (том №л.д. 17).

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Однако при оформлении протокола явки с повинной не видно, разъяснялись ли подсудимому права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования; явка с повинной оформлена без участия адвоката; сведений о том, что Казанов А.Г. был информирован о праве на юридическую помощь до подписания протокола явки, не имеется, в связи с чем, с учетом позиции подсудимого Казанова А.Г. в судебном заседании, который обстоятельства, изложенные в явке с повинной не подтвердил, суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством.

          В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый понимал, что завладевает чужим имуществом неправомерно, без ведома потерпевшей, при отсутствии прав на это имущество, действовал тогда, когда за его действиями никто не наблюдал, после чего с похищенным имуществом скрылся и распоряжался им по собственному усмотрению.

            Органом следствия действия подсудимого квалифицированы как кража, совершенная «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что предложенная следствием квалификация нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку из показаний потерпевшей установлено, что причиненный хищением ущерб для нее является значительным с учетом ее материального положения и размера получаемой ежемесячно пенсии по инвалидности.

            Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел также свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для Казанова А.Г. было очевидно, что он похищает денежные средства, находящиеся на счёте в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, суд квалифицирует действия Казанова А.Г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.17), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д.18), где подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, молодой возраст, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи, наличие первой группы инвалидности у отца подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, удовлетворительная характеристика с места жительства, при отсутствии отягчающих.

При этом с учетом обстоятельств уголовного дела суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наличия других смягчающих наказание обстоятельств.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого в судебном заседании и его личности, суд не считает необходимым признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Казановым А.Г. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием в местах лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы в условиях строгого контроля за его поведением в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение данного преступления.

           При этом суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

           ░░░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 5500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░.░. - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 5 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                       (░░░░░░░)                                         ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (№) (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.