Решение по делу № 2-1821/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1821/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002126-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Гридневой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Рубцовой А. Н. к Чернецкой Ю. М. о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рубцова А.Н. обратилась с иском в суд к Чернецкой Ю.М. о взыскании арендной платы, мотивируя свои требования тем, что между ИП Рубцовой А.Н. и Чернецкой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № АН/18/04/19 нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>; договор аренды № АН/17/04/19 от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания №, расположенного по адресу: <адрес>; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на оплату стоимости коммунальных ресурсов и уплату агентского вознаграждения. В период действия указанных договоров у Чернецкой Ю.М. образовалась задолженность перед ИП Рубцовой А.Н. в размере 101 003,47 руб. В настоящее время указанные договоры расторгнуты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по арендной плате составляет 101 003,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты (0,1% от стоимости неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки) составляет 27 502 руб., всего 128 505 руб. 47 коп. Истец ИП Рубцова А.Н. просит взыскать задолженность в размере 128 505,47 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец ИП Рубцова А.Н., ее представитель Заглядова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживая в полном объеме.

Ответчик Чернецкая Ю.М. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом по месту регистрации, заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу положений ст.ст. 607, 608 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст.ст. 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 614 ГК РФ установлено, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются, по общему правилу, договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, и в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Чернецкая Ю.М. была зарегистрирована в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – розничная торговля обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах. Индивидуальная предпринимательская деятельность Чернецкой Ю.М. прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием соответствующего решения.

Между ИП Рубцовой А.Н. и Чернецкой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № АН/17/04/19 нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1 раздела 3 Договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно. В период действия ограничений из-за пандемии короновирусной инфекции, арендная плата по инициативе Арендодателя была уменьшена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 руб. на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП Рубцовой А.Н. и Чернецкой Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № АН/18/04/19 нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно пункту 3.1 раздела 3 Договора арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 20 000 рублей ежемесячно. В период действия ограничений из-за пандемии короновирусной инфекции, арендная плата по инициативе Арендодателя была уменьшена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 руб. на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению сторон указанные договоры аренды были расторгнуты 01.06.2020г.

Кроме этого, между ИП Рубцовой А.Н. и Чернецкой Ю.М. был заключен агентский договор № от 17.04.2019г., согласно которому Принципал обязан возмещать расходы Агента за оплату стоимости коммунальных ресурсов и уплачивать агентское вознаграждение (пункт 3.1, 3.4 раздела 3). На основании Соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ агентский договор расторгнут.

В период действия указанных договоров (с учетом частичных оплат) у Чернецкой Ю.М. образовалась задолженность перед ИП рубцовой А.Н. в размере 101 003,47 руб.:

по договору № АН/18/04/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 143,01 руб., из которых 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по договору № АН/17/04/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 143,01 руб., из которых 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 717,45 руб., из которых задолженность за коммунальные платежи в размере 62 467,45 руб. за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г., задолженность за агентское вознаграждение в размере 250 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4.3 раздела IV договоров за нарушение сроков оплаты Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки. Пени за нарушение сроков уплаты составляет 27 502 руб. Принятые на основании договора аренды обязательства своевременно вносить арендную плату, Чернецкой Ю.М. были нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по внесению арендной платы составляет 101 003,47 руб., пени за нарушение сроков уплаты составляет 27 502 руб., а всего 128 505,47 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия, с требованием погасить задолженность по арендной плате, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом установленных арендных платежей, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения аренды, ответчик свой контррасчет при этом в материалы дела не представила. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Чернецкая Ю.М. нарушила обязательства по уплате арендных платежей, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 101 003,47 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение Арендатором уплаты арендной платы суд констатирует следующее: исходя из размера суммы долга по арендной плате, полагающейся к уплате ежемесячно, исходя из условий договора, сумма неустойки, установленная в размере 0,1% за каждый день просрочки от размера задолженности (п. 4.3 Договора), согласно представленному расчету составила 27 505 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям раздела «Уменьшение неустойки судом (ст. 333 ГК РФ)» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69 – 81), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу правила п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Оценив обстоятельства по делу, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по настоящему делу, в части заявленной к взысканию суммы неустойки, предъявленной истцом к взысканию в размере 27 502 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей суммы задолженности по арендным платежам – 101 003,47 руб., суд считает ее соразмерной сумме просроченных платежей по арендной плате и не подлежащей уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с Чернецкой Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 770 рублей, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований имущественного характера – 128 505,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Рубцовой А. Н. к Чернецкой Ю. М. о взыскании арендной платы и пени – удовлетворить.

Взыскать с Чернецкой Ю. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском р-не г. Красноярска, код подразделения 240-002) в ИП Рубцовой А. Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-020) задолженность по оплате арендных платежей в размере 101 003,47 руб., пени в размере 27 502 руб., всего 128 505,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 770 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.

Судья А.М. Блошкина