Решение по делу № 2-443/2019 от 26.02.2019

№2-443/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 26 апреля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гавриловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трефилова Ивана Александровича к Левченко Алексею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Левченко Алексею Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указывает, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 05.02.2019 г. ответчик Левченко А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии – поселении. Приговором установлено, что ответчик умышленно, путем поджога уничтожил имущество истца – автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 250000 руб., а также ремонтный набора на сумму 2500 руб., чем причинил ущерб истцу на общую сумму 252500 руб. Истец ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать сумму ущерба с ответчика.

В судебное заседание истец Трефилов И.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Левченко А.Б. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, уведомлялся о дне и времени судебного заседания в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил, представителя не направил, не просил отложить рассмотрение дела на иную дату.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 05 февраля 2019 года Левченко Алексея Борисович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Приговор суда вступил в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Левченко А.Б. умышленно, путем поджога уничтожил транспортного средства Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 250000 руб., а также ремонтный набор стоимостью 2500 руб., принадлежащие Трефилову И.А., чем причинил истцу имущественный вред на общую сумму 252 500 руб.

Согласно вышеуказанному приговору Левченко А.Б. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в том числе и с размером причиненного ущерба, в связи с чем приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск не заявлялся и не рассматривался, сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного преступлением ущерба в размере 252 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5725 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 500 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5725 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░