Решение по делу № 2-7283/2018 от 28.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску А.Р.М. к ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области об обязании установить трудовую пенсию, включении в страховой стаж период работы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

К извещению сторон о дате, месте и времени судебных заседаний принимались надлежащие меры, однако в судебные заседания ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец и его представитель действующая по доверенности Т.М.С. не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской, действующий по доверенности Ноздря А.И. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, рассмотрения дела по существу не требовал. Согласно положениям статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 и 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск А.Р.М. к ГУ - ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области об обязании установить трудовую пенсию, включении в страховой стаж период работы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в общем порядке.

Судья:                  А.В. Смольянинов