Решение по делу № 2-129/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-129 (2019 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 26 марта 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Ц.,

с участием представителя процессуального истца ст. помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

материального истца Цырегмаевой Б.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов малолетнего ребенка инвалида ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета №, в размере 34397,02 рублей, об обязании ПАО «Сбербанк России» вернуть ФИО2 необоснованно списанные ежемесячные пособия в размере 34397,02 рублей, взыскании морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в прокуратуру района обратилась Цырегмаева Ц.Б с заявлением о несогласии с действиями ПАО «Сбербанк России», который незаконно произвел удержания в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в размере 34397 руб. 02 коп. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС», ОГРН 1077758117117 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2011г в размере 62 547 руб. 54 коп., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1038 руб. 21 коп., а всего 63 585(шестьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 75 коп. Получив судебное решение, ООО «ЭОС» предъявил его в ПАО «Сбербанк России» для исполнения - удержания задолженности со счетов, открытых на имя ФИО2 Во исполнение указанного судебного приказа ПАО «Сбербанк России» 18, 19, 21 и ДД.ММ.ГГГГ произвело списание с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2, денежных средств в размере 4302,42 руб., 5250,79 руб., 444,81 руб., и 1398,99 руб. соответственно, с их последующим перечислением взыскателю ООО «ЭОС». Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ со счета Цырегмаевой Ц.Б. были списаны средства в размере 23000 рублей, что практически составляет всю сумму средств, находящихся на лицевом счете ФИО2

Малолетняя ФИО1, 2010 года рождения, является ребенком-инвалидом, является получателем пенсии в размере 23033,98 руб., куда входят пенсия по инвалидности в размере 14918,93 руб., ЕДВ в размере 1515.05 руб., пособие по уходу за ребенком-инвалидом в размере 6600 руб., что подтверждается справкой, выданной УПФ РФ (ГУ) в АБО <адрес> (межрайонное). Кроме того, ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ М981-ФЗ выплачиваются ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет в размере 7541.58 руб., ежемесячная компенсация расходов на оплату ЖКУ в размере 2797,99 руб. В соответствии с <адрес> «О ежемесячном пособии на ребенка в Забайкальском от ДД.ММ.ГГГГ №К и «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №К, ФИО3 получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 1418,10 руб., ЕДВ многодетным семьям в размере 889.62 руб., и ЕДВ многодетным до 3-х лет в размере 9668.57 руб. Указанные денежные средства перечислялись на универсальный лицевой счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Также, незаконным удержанием пособий ФИО2 причинены нравственные и моральные страдания, т.к. ФИО2 в связи с отсутствием средств к существованию, не имела возможности приобрести и обеспечить детей необходимыми продуктами питания и лекарствами. Также заявительница была вынуждена отказаться от поездки в <адрес> для прохождения обследования и получения медицинских услуг, что могло вызвать ухудшение состояния здоровья ребенка-инвалида ФИО12, в связи с чем она испытывала беспокойство за ее здоровье.

Учитывая, что ответчиком при списании денежных средств со вклада ФИО2 с нарушением требований действующего законодательства были нарушены права ФИО2 как потребителя, истец полагает, что ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., согласно требованиям ст. 15 Закона ”О защите прав потребителей”, т.к. списанные денежные средства являлись пособиями.

Предъявляет требование признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию социальных выплат, назначенных и выплачиваемых ФИО2 со счета №: ДД.ММ.ГГГГ - 4302,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5250.79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 444.81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1398.99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23000 руб. Обязать ПАО «Сбербанк России» вернуть ФИО2 необоснованно списанные вышеуказанные ежемесячные пособия в размере 34 397 руб. 02 коп. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 5000 руб.

Представитель процессуального истца ст. помощник прокурора <адрес> Мункуева С.Ц. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Материальный истец ФИО2 исковые требования поддержала и пояснила, что у нее 4 малолетних детей, один из них является ребенком-инвалидом, в связи с чем она находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом. Других доходов, кроме детских пособий, пособий по уходу и пенсии ребенка-инвалида, она не имеет. В Сбербанке имеются счета по вкладу и банковской карте, на которые поступают пособия и пенсия. О том, что был вынесен судебный приказ, она узнала когда с ее счета начали снимать денежные средства. При обращении в Сбербанк оказалось, что на оба счета был наложен арест, о чем представила информацию с банка. При поступлении в январе пенсии на вклад, она всю сумму 23000 руб. перевела на счет банковской карты, чтобы их снять, но не успела, их тут же в полном объеме сняли. В результате она осталась без средств существования, нечем было детей кормить, покупать лекарства, не смогла с ребенком-инвалидом ехать в <адрес> для получения лечения и назначений. Они наблюдаются у врача-эпилептолога, периодически, раз в 2-3 месяца, ездят на прием в Читу за назначением. От компенсации морального вреда отказывается.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что банк не согласен с требованиями истца. В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении в Банк исполнительного документа об обращении взыскания проведено списание денежных средств со счета №. Ограничения и аресты по счету Клиента отсутствуют, совершение операций доступно в стандартном режиме. В ходе проверки установлено, что удержание сумм в размере 4 302,43 руб. и 23 000,00 руб. произведены на счет № путем перечисления денежных средств с другого счета клиента, а именно указанные денежные средства поступили путем перечислений со счета №. Согласно действующему законодательству у Банка, при исполнении требований по исполнительному документа нет обязанности устанавливать характер зачислений денежных средств на счета, зачисление которых произведены самостоятельно клиентом путем переводов с одних счетов на другие, анализируя всю цепочку операций. ПАО «Сбербанк России» не имеет никаких материальных прав на счета граждан в банках и заинтересованности в исходе дела у банка дел. Банк не получил материальной выгоды, так как списанные денежные средства были перечислены взыскателю по исполнительному документу ООО «ЭОС».

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» представил в суд отзыв на исковое заявление, где просит в удовлетворении иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ТКС, согласно которому ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» уступило право требования к ФИО2, как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в сумме 62 547,54 рублей). Таким образом, в настоящее время ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором ФИО2, и осуществляет обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществляет все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. Все действия сотрудников ООО «ЭОС», направленные на возврат существующей задолженности, совершаются согласно ст. 4 ФЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Свидетельство 000031, регистрационный №-КЛ. Мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму 63 585,75 рублей. На основании ст.8 ФЗ № 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве“ ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебных приказ был предъявлен в ПАО «Сбербанк» для осуществления удержаний в счет погашения задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> судебный приказ 2-2261/2018 отменен. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ 2-2261/2018 от ДД.ММ.ГГГГ отозван из ПАО «Сбербанк». В данный момент, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» составляет 28 150,52 рублей.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление, причину неявки суду не сообщил, свои возражения не представил.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 обратилась с жалобой к прокурору <адрес> о несогласии с действиями ПАО «Сбербанк России», который незаконно произвел удержание в пользу ООО «ЭОС» денежные средства в размере 34397,02 рублей. В ходе проверки было установлено, что мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору на сумму 63 585,75 рублей. ООО «ЭОС» предъявил исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» для исполнения- удержания задолженности со счетов, открытых на имя ФИО14 В связи с чем со счета № удержаны денежные сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 4302,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5250.79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 444.81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1398.99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23000 руб., всего удержано 34397,02 рублей.

Малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ребенком-инвалидом, ей назначена пенсия по инвалидности в размере 23033,98 руб., куда входят пенсия по инвалидности в размере 14918,93 руб., ЕДВ в размере 1515.05 руб., пособие по уходу за ребенком-инвалидом в размере 6600 руб., что подтверждается справкой, выданной УПФ РФ (ГУ) в АБО <адрес> (межрайонное). Кроме того, ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от ДД.ММ.ГГГГ М981-ФЗ выплачиваются ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет в размере 7541.58 руб., ежемесячная компенсация расходов на оплату ЖКУ в размере 2797,99 руб. В соответствии с <адрес> «О ежемесячном пособии на ребенка в Забайкальском от ДД.ММ.ГГГГ №К и «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №К, ФИО3 получает ежемесячное пособие на ребенка в размере 1418,10 руб., ЕДВ многодетным семьям в размере 889.62 руб., и ЕДВ многодетным до 3-х лет в размере 9668.57 руб. Указанные денежные средства перечислялись на универсальный лицевой счет открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Так, в данном случае исполнительный документ – судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору на основании части 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве был направлен взыскателем непосредственно в ПАО "Сбербанк России", минуя обращение к судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве, ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

Следовательно, при исполнении исполнительного документа ПАО "Сбербанк России" должно было руководствоваться, в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В связи с чем, при исполнении исполнительного документа Банк должен был руководствоваться, в том числе п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Согласно абзацу 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Как следует из материалов дела, социальная пенсия ребенка инвалида и компенсационная выплата перечисляются ежемесячно в Читинское отделение № ПАО Сбербанк на лицевой счет 42№ с января 2012 года, карточный счет N 40№ используется истцом, в том числе, для получения детского пособия на детей.

Из системного толкования преамбулы, ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие на ребенка относится к числу государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которые обеспечивают гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. Выплата ежемесячного пособия на ребенка гражданам, имеющим детей, производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Получение гражданами, имеющими детей, пособия на детей является гарантированной государством материальной поддержкой, действующее законодательство устанавливает запрет на обращение взыскания на данный вид единовременного пособия, то ответчик не вправе был самостоятельно списывать в полном объеме, денежные средства в погашение долга со счета, который был открыт для поступлений социальных выплат, и перечислять их в счет погашения долга по кредитному договору.

Вместе с тем, Банк списал со счета № открытый на имя ФИО2 на основании исполнительного документа: ДД.ММ.ГГГГ - 4302,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5250.79 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 444.81 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1398.99 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 23000 руб., всего удержано 34397,02 рублей.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве исполнять требования судебных актов на основании поступивших к ним непосредственно от взыскателей исполнительных документов, по определению доходов должника законом не предусмотрено.

Кроме того, В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. Таким образом, денежные средства причитающиеся несовершеннолетнему ребенку являются его собственностью, а законный представитель является лишь их распорядителем.

Поскольку, по смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (компенсационные выплаты) у Банка не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью ФИО2

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" при исполнении исполнительного документа, поступившего для исполнения непосредственно от взыскателя, должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления.

ПАО "Сбербанк России" владело информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, поскольку указанная информация содержится в выписках из лицевого счета ФИО2, представленной ответчиком.

Исходя из источников финансирования и назначения данной выплаты, ее целевого (компенсационного) характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на нее распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

Списание денежных средств, поступающих в качестве указанных пособий и выплат, не соответствует п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

При таком положении, установив факт незаконного списания банком денежных средств с социального счета ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении в данной части заявленных требований иска и полагает возможным признать незаконными действия ПАО Сбербанк по списанию выплат со счета № открытый на имя ФИО2 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Агинского судебного участка по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

От взыскания компенсации морального вреда истец ФИО2 в судебном заседании отказалась.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «<адрес>», в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1231,91 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов малолетнего ребенка-инвалида ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» по списанию денежных средств со счета № по вкладу «Маэстро Социальная», открытого на имя ФИО4 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34397,02 рублей,

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 удержанные денежные средства в размере 34397,02 рублей,

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» госпошлину в бюджет муниципального района «<адрес>» в размере 1231,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева