Решение по делу № 2-1961/2021 (2-8277/2020;) от 28.10.2020

Дело № 2-1961/2021 (2-8277/2020;)                     19 июля 2021 года

УИД: 78RS0015-01-2020-009098-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при секретаре Волынском В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невского района Санкт-Петербурга к Перминову Вячеславу Константиновичу об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит обязать ответчиков обеспечить доступ Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения обследования жилого помещения с целью выявления самовольной перепланировки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга в связи с обращением гражданки Соколиной А.В. о самовольной перепланировке <адрес> проведено обследование, выявлена самовольная перепланировка и переустройство. Ответчикам направлены предписания о приведении перепланировки в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению собственников спорной квартиры МВК ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и согласован проект перепланировки и переустройства помещения. Ответчиками документы для оформления акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства на рассмотрение МВК до настоящего времени не представлялись. Собственники квартиры извещались о необходимости предоставления доступа в квартиру, однако доступ в жилое помещение собственниками не обеспечен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Редько А.В., Редько Т.Г., Воропаева М.А., Туманова Т.Г. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии. Также собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Как следует из материалов дела, в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга поступило заявление от жительницы Соколиной А.В., проживающей по адресу: <адрес>, которая обуславливает своё обращение необходимостью обследования <адрес> на предмет перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ доступа в занимаемое помещение представителями МВК для обследования с целью определения фактической перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей отдела межведомственной комиссии Невского РЖА составлен акт о необеспечении доступа в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено уведомление о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ доступа в занимаемое помещение представителями МВК для обследования с целью определения фактической перепланировки.

Уведомление ответчиками не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения

На момент рассмотрения дела доступ в помещение не предоставлен, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пункты 7, 9 и 9.1 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяют органы местного самоуправления полномочиями в области жилищных отношений по согласованию переустройства и перепланировки жилых помещений; осуществлению муниципального жилищного контроля; определению порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В полномочия Администрации Невского района Санкт-Петербурга в соответствии с Положением «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 входит, в том числе, согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществление в установленном порядке иных полномочий в области переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 3.12.36).

Положением «О межведомственной комиссии», утв. Постановлением Правительства СПб от 04.02.2005 г. № 112, факты установления перепланировки и переустройства жилого помещения, признания соответствия помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, являются полномочиями районной МВК.

При таких обстоятельствах требования истца основаны на вышеизложенных положениях закона, администрация района вправе требовать доступа в жилое помещение для проверки на предмет наличия перепланировки или переустройства и соблюдения собственником помещения требований ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. Тем самым истец обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, так как производство самовольных перепланировок может отрицательно повлиять на дальнейшую его эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства доказана необходимость проникновения истца в жилище ответчиков в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, при этом только посредством осмотра квартиры истец может оценить состояние жилого помещения и исполнить возложенные на него функции, ответчики не исполнили своей обязанности, как пользователи жилого помещения по обеспечению доступа для производства обследования квартиры, чем нарушили законные требования истца, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования администрации Невского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчиков в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой администрация Невского района Санкт-Петербурга при подаче иска освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать Редько А. В., Редько М. А., Туманову Т. Г., Романову Е. А. обеспечить доступ Межведомственной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга в <адрес> для проведения обследования жилого помещения.

Взыскать с Редько А. В., Редько М. А., Тумановой Т. Г., Романовой Е. А. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.