Решение по делу № 1-282/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-282/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайсина И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И.Ф.,

подсудимой Ермаковой А.Ю.,

защитника адвоката Гордиенко Л.Ф., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Никулушкиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ермаковой Александры Юрьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>, в виде 4 месяцев исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 40 дней лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес>, по ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишении свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ы судом <адрес>, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова А.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Ермакова А.Ю. находясь в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом совершить телефонный звонок, попросила у ФИО сотовый телефон марки «Samsung SM-A320F» при этом пообещала, что вернет телефон. ФИО поверив Ермаковой А.Ю., передал ей телефон. Ермакова А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, взяла у ФИО телефон стоимостью в соответствии со справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 8 340 рублей, на котором был установлен не представляющий материальной ценности силиконовый чехол, также в телефоне установлено не представляющий материальной ценности защитное стекло и две не представляющие материальной ценности сим карты: оператора «Мегафон», с абонентским номером №, оператора «МТС», с абонентским номером №, после чего, с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась. Своими умышленными действиями Ермакова А.Ю. причинила гражданину Хайруллину P.P. значительный имущественный ущерб на сумму 8 340 рублей. Впоследствии Ермакова А.Ю. похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью и обратилась к суду с ходатайством, о постановлении, в отношении ее приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимая осознает характер, последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимой, предусмотренная ч.2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Также суд учитывает положительные характеристики.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд считает необходимым к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что преступление совершенно при рецидиве, поэтому считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакову Александру Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой в виде заключения под стружу не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: ________________________И.М. Гайсин

Согласовано. Судья: ________________________И.М. Гайсин