Решение от 07.09.2022 по делу № 2-4637/2022 (2-10724/2021;) от 14.07.2021

Дело №RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> 17 ноября 2021 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6, Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 и АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью в сумме 138077,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя а\м HYUNDAU SOLARIS г\н №, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнюю ФИО1, в результате чего несовершеннолетняя получила телесные повреждения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ 0046194548, что подтверждается как открытыми сведениями РСА, так и ответом из страховой компании представленным представителем истца, которая данное обстоятельство не оспаривала, выражала готовность выплатить возмещение после предоставления подтверждающих документов.

С учетом позиции участвующих сторон в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

Сведений о досудебном порядке урегулирования спора с АО «Группа Ренессанс Страхование» (предоставление страховщику всех необходимых документов, обращение к страховщику с претензией, обращение к финансовому уполномоченному), не имеется. Представитель истца не отрицала, что к финансовому уполномоченному истец не обращался.

В связи с изложенным судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований о возмещении материальных расходов в связи с причинением вреда здоровью в связи с отсутствием сведений об обращении в страховую компанию надлежащим образом, отсутствии сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, истец направил представителя, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что ответчик не привлечен к ответственности, не признан виновным в ДТП, а потому у страховой компании отсутствуют основания для выплаты им возмещения. Также ссылалась на работу государственных органов, отсутствие освидетельствования.

Прокурор не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в указанной части.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) следует, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, действовавшему на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей, вред здоровью – 500000 рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В связи с этим к участию в деле в качестве соответчика в части требований имущественного характера привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

В ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании страхового возмещения.

Из содержания п. 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

Как указано выше, истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не предоставлено.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы представителя истца в данном случае суд не принимает во внимание, поскольку в силу норм действующего законодательства ответственность за вред здоровью, причиненный источником повышенной опасности пешеходу или пассажиру транспортного средства, наступает независимо от вины причинителя вреда, владельца источника повышенной опасности. На данные обстоятельства в исковом заявлении ссылается и истец, обосновывая требования к ответчику.

Сведений о том, что истец предпринимала меры к предоставлению страховщику необходимых документов для выплаты страхового возмещения, получения необходимых документов, не имеется, учитывая в том числе пояснения представителя в судебном заседании о том, что истцы состоят в контакте со страховщиком с 2018 года. Ссылка на то, что документы не предоставлены государственными органами не подтверждена объективными данными, а также не влияет на рассматриваемые правоотношения, не освобождает истца от соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в рамках настоящего судебного разбирательства. Истец имеет иные способы защиты своих прав при взаимоотношениях с иными лицами, в том числе государственными органами.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░3 ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: