Решение по делу № 33-4149/2024 от 31.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0020-01-2023-000034-89

Дело № 33-4149/2024

Строка № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Ваулина А.Б. Низова И.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.,

гражданское дело № 2-406/2023 по иску управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Анохин Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 7 августа 2023 г.

(судья районного суда Павловская Н.Р.),

У С Т А Н О В И Л А:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее – УИЗО Липецкой области) обратилось в Лискинский районный суд Воронежской области с иском к Анохину Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии с распоряжением Правительства Липецкой области от 13 октября 2022 г. № 394-р «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области» УИЗО Липецкой области осуществляет от имени Липецкой области управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности области. Анохин Д.Н. является собственником объекта незавершенного строительства нежилого здания с кадастровым № и объекта незавершенного строительства нежилого здания с кадастровым №, которые находятся на земельном участке с кадастровым №, площадью 5444 кв.м., по адресу: <адрес>, для промышленного использования. Договор аренды земельного участка ответчик не заключал и не оплачивает его использование, вследствие чего на его стороне образуется неосновательное обогащение. Общая сумма неосновательного обогащения за период с 27 июня 2016 г. по 31 июля 2022 г. составляет 839 427,59 руб. На задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. 19 октября 2022 г. УИЗО Липецкой области направило в адрес ответчика уведомление о необходимости оплатить пользование земельным участком, но задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного УИЗО Липецкой области просило взыскать с Анохина Д.Н. неосновательное обогащение за период с 27 июня 2016 г. по 31 июля 2022 г. 839 427,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2016 г. по 21 ноября 2022 г. 919,88 руб., продолжив их начисление с 22 ноября 2022 г. на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства (том 1 л.д. 3-4).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 31 мая 2023 г. гражданское дело передано в Бобровский районный суд Воронежской области для рассмотрения по подсудности (том 1 л.д. 136-137).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 9 июня 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Липецкой области (том 1 л.д. 141-143).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 7 августа 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с Анохина Д.Н. в пользу УИЗО Липецкой области взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 г. по 31 октября 2022 г. в сумме 39 922,45 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в доход Бобровского муниципального района Воронежской области с ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 1 398 руб. (том 1 л.д. 196, 197-204).

В апелляционной жалобе УИЗО Липецкой области просит постановленное решение суда первой инстанции отменить в части взысканной суммы и взыскать с Анохина Д.Н. задолженность в размере 288 367,09 руб., ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права (том 1 л.д. 215-216).

В возражениях на апелляционную жалобу Анохин Д.Н. просит решение Бобровского районного суда Воронежской области от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УИЗО Липецкой области без удовлетворения (том 2 л.д. 205-207).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Анохина Д.Н. по доверенности Разуваева А.А. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Представитель УИЗО Липецкой области по доверенности Зайцева Ю.Н. обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела, которое оставлено судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что такие основания по делу имеются, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Анохин Д.Н. является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым № (далее – объект незавершенного строительства №) и объекта незавершенного строительства с кадастровым № (далее – объекта незавершенного строительства №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) (том 1 л.д. 14, 15).

Указанные объекты недвижимости располагаются на земельном участке с кадастровым № (далее – земельный участок №).

В соответствии с выпиской из ЕГРН в реестр внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 5444+/-26 из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для промышленного использования, в пределах земельного участке располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (том 1 л.д. 10).

Договор аренды земельного участка Анохин Д.Н. не заключал.

Постановлением администрации Липецкой области от 22 февраля 2013 г. № 90 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области (далее – Положение).

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Липецкой области, в расчете на год определяется одним из следующих способов: 1) на основании кадастровой стоимости земельных участков, 2) по результатам торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 2.1 Положения).

При определении размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка годовая арендная плата на земельные участки рассчитывается по формуле: А=КСЗхП, где А – годовая плата за аренду земельного участка (руб.), КСЗ – кадастровая стоимость земельного участка (руб.), П – ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах (пункт 2.2 Положения).

Размер ставки арендной платы по категории спорного участка составляет 1,5% от кадастровой стоимости (подпункт 4 пункта 1 Приложения к постановлению № 90 от 22 февраля 2013 г.).

Арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года (том 1 л.д. 32-33).

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка № на 1 января 2016 г. установлена в размере 14 250 536,02 руб., с 1 января 2017 г. по 1 января 2021 г. в размере 10 809 308,13 руб. (том 1 л.д. 17-22).

Согласно ответу Управления Росреестра по Липецкой области 7 июня 2022 г. в результате исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке №, площадью 5443, кв.м., внесены изменения в площадь объекта недвижимости, которая установлена равной 5444 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка № площадью 5443 кв.м. с удельным показателем 1 250,53 руб./кв.м. на 1 января 2021 г. составляла 6 806 634,79 руб. Кадастровая стоимость земельного участка № площадью 5444 кв.м. с удельным показателем кадастровой стоимости 1148,45 руб./кв.м., составляет 6 252 161,80 руб., дата определения – 1 января 2021 г., дата внесения сведений – 29 июня 2022 г., дата начала применения – 7 июня 2022 г. (том 1 л.д. 23).

1 августа 2022 г. земельный участок № снят с кадастрового учета.

В соответствии с распоряжением Правительства Липецкой области от 13 октября 2022 г. № 394-р УИЗО Липецкой области осуществляет от имени области управление и распоряжение государственным имуществом, в том числе земельными участками, находящимся в собственности области, кроме случаев, когда осуществление указанных функций отнесено в соответствии с законодательством к компетенции других органов (том 1 л.д. 29-31).

19 октября 2022 г. истец направил Анохину Д.Н. претензию о необходимости оплаты пользования земельным участком № за период с 27 июня 2016 г. по 31 июля 2022 г. в размере 978 545,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 октября 2022 г. в размере 247 735,89 руб. (том 1 л.д. 7, 8-9).

Возражая против заявленных требований, Анохин Д.Н. заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 28 июня 2016 г. по 30 декабря 2019 г.

Анохиным Д.Н. оплачено пользование земельным участком 48:20:0041801:99 в размере 393 149,02 руб. в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ на суммы 250 095,16 руб., 40 534,91 руб., 40 534,91 руб., 25 175,22 руб., 24 908,07 руб., 7 965,08 руб., 214,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214,6 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164,65 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ на суммы 189,41 руб., 189,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167,37 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184,09 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184,07 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 184,09 руб. (том 1 л.д. 162-188).

Кредитор, получив от должника частичное исполнение, засчитал его в погашение задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2016 г. по 2021 г., затем частично в счет основного долга за 2021 г., в счет основного долга за 2022 г. и частично в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за 2022 г.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности за период с 30 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. составляет 888,43 руб. (162 139,62 руб. / 365 дней х 2 дня), за 2020 г. – 162 139,62 руб., за 2021 г. – 162 139,62 руб., за I-III кварталы 2022 г. – 58 048,37 руб. Общая сумма основного долга равняется 383 216,08 руб.

31 октября 2022 г. Анохиным Д.Н. уплачено 389 427,74 руб., то есть задолженность по основному долгу погашена ответчиком добровольно в указанную дату.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1-2, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 195-196, 198-200, 204, 207, 319-319.1, 395, 1102 ГК РФ, статьями 7, 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктами 3, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Анохина Д.Н. обязанности по оплате пользования земельным участком. Определяя размер долга, суд посчитал истекшим срок исковой давности по требованиям до 30 декабря 2019 г. и полностью погашенным основное обязательства Анохина Д.Н. за спорный период с учетом уплаченных должником денежных средств. В этой связи, произведя собственный расчет с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству в пределах срока исковой давности, суд взыскал с Анохина Д.Н. в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2019 г. по 31 октября 2022 г. в размере 39 922,45 руб.

Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с Анохина Д.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2022 г до день фактического исполнения обязательства, в связи с погашением основной задолженности на день разрешения спора.

Учитывая положения статьи 103 ГПК РФ, районным судом взысканы с Анохина Д.Н. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 398 руб.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим причинам.

В силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, для ответчика неосновательно сбереженными являются денежные средства, не уплаченные Анохиным Д.Н. за земельный участок, которым он пользовался, не имея на это установленных законом или сделкой оснований. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы, так как использование физическим лицом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, допустимо на основании договора аренды, заключенного с исполнительным органом местного самоуправления, предполагающего внесение арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об обязанности ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда о полном погашении Анохиным Д.Н. неосновательного обогащения за спорный период в связи со следующим.

Суд первой инстанции, принимая во внимание заявление должника о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая дату обращения УИЗО Липецкой области в суд 30 декабря 2022 г. рассчитал сумму неосновательного обогащения за период с 30 декабря 2019 г. по 31 июля 2022 г.

В силу положений статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнения» следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (статьи 317, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Как следует из пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно приведенному правилу должник, действуя свой волей и в своем интересе, решает, какой именно денежный долг погашается тем или иным его платежом. Разрешение этого вопроса находится во власти должника до тех пор, пока он не принужден в судебном порядке исполнить определенное обязательство. В свою очередь, кредитор, имеющий интерес в погашении какого-либо конкретного долга, при наличии указаний должника не вправе вопреки его указаниям относить платеж к интересующему кредитора обязательству.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В соответствии с разъяснениями в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что Анохин Д.Н. уплатил истцу в общей сложности 250 309,55 руб., указав назначение произведенных платежей – пеня на 19 октября 2022 г. (том 1 л.д. 162, 168).

В этой связи судебная коллегия полагает, что сумма внесенных ответчиком денежных средств в размере 250 309,55 руб. подлежала зачету кредитором в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами срок исковой давности, по которым не истек. После погашения названных процентов оставшаяся сумма должна была быть зачтена в счет погашения основного долга.

Доводы представителя ответчика Разуваевой А.А., утверждавшей, что Анохин Д.Н. не указывал назначение платежа, судебная коллегия отклоняет, как противоречащие материалам дела. Из платежных документов видно, что назначение всех платежей указано плательщиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не имеется доказательств формирования платежных документов кредитором без возможности внесения плательщиком в них изменений и указания необходимого ему назначения платежа. В нескольких платежных документах от ДД.ММ.ГГГГ указано различное назначение платежей, что подтверждает возможность указания необходимого назначения.

Согласно пункту 4.3 Положения арендная плата вносится арендаторами равными долями ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 15 ноября текущего года (том 1 л.д. 32-33).

Поскольку плата за пользование участком за IV квартал 2019 г. должна была быть внесена Анохиным Д.Н. не позднее 15 ноября 2019 г., а платеж произведен 31 октября 2022 г., денежные средства подлежали зачету кредитором в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженность по которым имелась к дате платежа, а в оставшейся части в счет платы за пользование земельным участком за IV квартал 2019 г. и последующие периоды.

Размер арендной платы за IV квартал 2019 г. в соответствии с пунктом 2.2 Положения исходя из кадастровой стоимости земельного участка 48:20:0041801:99 составляет 40 534,91 руб. (10 809 308,13 руб. х 1,5%) / 4.

Так как кадастровая стоимость земельного участка в 2020 г. и 2021 г. оставалась прежней, ежемесячный размер арендной платы также не менялся.

При расчете размера задолженности за I-II квартал 2022 г. судебная коллегия считает правильным исходить из кадастровой стоимости земельного участка равной 6 252 161,80 руб., поскольку кадастровая стоимость в 2022 г. первоначально была определена неправильно по причине допущенной реестровой ошибки, которая в дальнейшем исправлена. На Анохина Д.Н. не может быть возложена обязанность производить платежи рассчитанные на основании неправильной кадастровой стоимости земельного участка в связи с допущенной реестровой ошибкой. В этой связи размер арендной платы в 2022 г. составлял 23 445,61 руб. в месяц (6 252 161,80 руб. х 1,5%) / 4.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по задолженности за IV квартал 2019 г. по дату внесения платежей 31 октября 2022 г. следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 534,91 р.	15.11.2019	15.12.2019	31	6,50	40 534,91 ? 31 ? 6.5% / 365	223,77 р.
40 534,91 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	40 534,91 ? 16 ? 6.25% / 365	111,05 р.
40 534,91 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	40 534,91 ? 40 ? 6.25% / 366	276,88 р.
40 534,91 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	40 534,91 ? 77 ? 6% / 366	511,67 р.
40 534,91 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	40 534,91 ? 56 ? 5.5% / 366	341,11 р.
40 534,91 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	40 534,91 ? 35 ? 4.5% / 366	174,43 р.
40 534,91 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	40 534,91 ? 158 ? 4.25% / 366	743,69 р.
40 534,91 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	40 534,91 ? 80 ? 4.25% / 365	377,59 р.
40 534,91 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	40 534,91 ? 35 ? 4.5% / 365	174,91 р.
40 534,91 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	40 534,91 ? 50 ? 5% / 365	277,64 р.
40 534,91 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	40 534,91 ? 41 ? 5.5% / 365	250,43 р.
40 534,91 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	40 534,91 ? 49 ? 6.5% / 365	353,71 р.
40 534,91 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	40 534,91 ? 42 ? 6.75% / 365	314,84 р.
40 534,91 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	40 534,91 ? 56 ? 7.5% / 365	466,43 р.
40 534,91 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	40 534,91 ? 56 ? 8.5% / 365	528,62 р.
40 534,91 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	40 534,91 ? 14 ? 9.5% / 365	147,70 р.
40 534,91 р.	28.02.2022	31.03.2022	32	20,00	40 534,91 ? 32 ? 20% / 365	710,75 р.
40 534,91 р.	02.10.2022	31.10.2022	30	7,50	40 534,91 ? 30 ? 7.5% / 365	249,87 р.
Сумма основного долга: 40 534,91 р.
Сумма процентов: 6235,09р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с I квартала 2020 г. по 31 октября 2022 г.:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 534,91 р.	25.03.2020	26.04.2020	33	6,00	40 534,91 ? 33 ? 6% / 366	219,29 р.
40 534,91 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	40 534,91 ? 56 ? 5.5% / 366	341,11 р.
40 534,91 р.	22.06.2020	24.06.2020	3	4,50	40 534,91 ? 3 ? 4.5% / 366	14,95 р.
+40 534,91 р.	25.06.2020	Новая задолженность
81 069,82 р.	25.06.2020	26.07.2020	32	4,50	81 069,82 ? 32 ? 4.5% / 366	318,96 р.
81 069,82 р.	27.07.2020	24.09.2020	60	4,25	81 069,82 ? 60 ? 4.25% / 366	564,83 р.
+40 534,91 р.	25.09.2020	Новая задолженность
121 604,73 р.	25.09.2020	16.11.2020	53	4,25	121 604,73 ? 53 ? 4.25% / 366	748,40 р.
+40 534,91 р.	17.11.2020	Новая задолженность
162 139,64 р.	17.11.2020	31.12.2020	45	4,25	162 139,64 ? 45 ? 4.25% / 366	847,25 р.
162 139,64 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	162 139,64 ? 80 ? 4.25% / 365	1 510,34 р.
162 139,64 р.	22.03.2021	24.03.2021	3	4,50	162 139,64 ? 3 ? 4.5% / 365	59,97 р.
+40 534,91 р.	25.03.2021	Новая задолженность
202 674,55 р.	25.03.2021	25.04.2021	32	4,50	202 674,55 ? 32 ? 4.5% / 365	799,59 р.
202 674,55 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	202 674,55 ? 50 ? 5% / 365	1 388,18 р.
202 674,55 р.	15.06.2021	24.06.2021	10	5,50	202 674,55 ? 10 ? 5.5% / 365	305,40 р.
+40 534,91 р.	25.06.2021	Новая задолженность
243 209,46 р.	25.06.2021	25.07.2021	31	5,50	243 209,46 ? 31 ? 5.5% / 365	1 136,09 р.
243 209,46 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	243 209,46 ? 49 ? 6.5% / 365	2 122,25 р.
243 209,46 р.	13.09.2021	27.09.2021	15	6,75	243 209,46 ? 15 ? 6.75% / 365	674,66 р.
+40 534,91 р.	28.09.2021	Новая задолженность
283 744,37 р.	28.09.2021	24.10.2021	27	6,75	283 744,37 ? 27 ? 6.75% / 365	1 416,78 р.
283 744,37 р.	25.10.2021	14.11.2021	21	7,50	283 744,37 ? 21 ? 7.5% / 365	1 224,38 р.
+40 534,91 р.	15.11.2021	Новая задолженность
324 279,28 р.	15.11.2021	19.12.2021	35	7,50	324 279,28 ? 35 ? 7.5% / 365	2 332,15 р.
324 279,28 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	324 279,28 ? 56 ? 8.5% / 365	4 228,96 р.
324 279,28 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	324 279,28 ? 14 ? 9.5% / 365	1 181,62 р.
324 279,28 р.	28.02.2022	24.03.2022	25	20,00	324 279,28 ? 25 ? 20% / 365	4 442,18 р.
+23 445,61 р.	25.03.2022	Новая задолженность
347 724,89 р.	25.03.2022	31.03.2022	7	20,00	347 724,89 ? 7 ? 20% / 365	1 333,74 р.
+23 445,61 р.	28.06.2022	Новая задолженность
371 170,50 р.	02.10.2022	31.10.2022	30	7,50	371 170,50 ? 30 ? 7.5% / 365	2 288,04 р.
Сумма основного долга: 371 170,50 р.
Сумма процентов: 29499,12 р.

С учетом изложенного, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31 октября 2022 г. в пределах срока исковой давности на день платежа составляет 35 734,21 руб.

Поскольку Анохиным Д.Н. 31 октября 2022 г. в счет пени уплачено 250 309,55 руб., то оставшиеся денежные средства в сумме 214 575,34 руб. (250 309,55 руб. - 35 734,21 руб.) подлежат зачету в погашение основного долга.

Исходя из платежных поручений № и № в счет неосновательного обогащения за I, II кварталы 2022 г. Анохиным Д.Н. уплачено 25 175,22 руб., 24 908,07 руб., то есть допущена переплата (том 1 л.д. 163, 164).

В платежных поручениях № и № в назначении платежа Анохиным Д.Н. указано на внесение денежных средств в счет неосновательного обогащения за III квартал и IV квартал 2021 г. в размере 40 534,91 руб. за каждый период (том 1 л.д. 163, 164), в связи с чем данные суммы подлежат зачету в счет обязательства, указанного должником.

В пределах срока исковой давности на дату уплаты денежных средств 31 октября 2022 г. размер задолженность Анохина Д.Н. за период с IV квартала 2019 г. по II квартал 2022 г. составляет 411 705,41 руб. (40 534,91 руб. + 40 534,91 руб. + 40 534,91 руб. + 40 534,91 руб. + 40 534,91 руб. + 40 534,91 руб. + 40 534,91 руб. + 40 534,91 руб. + 40 534,91 руб. + 23 445,61 руб. + 23 445,61 руб.).

Размер не погашенного неосновательного обогащения по состоянию на 31 июля 2022 г. в пределах заявленных исковых требований, учитывая, что обязанность по внесению платы за III квартал 2022 г. наступает не раньше 25 числа последнего месяца квартала, т.е. 25 сентября 2022 г., составляет 65 976,96 руб. (411 705,41 руб. - 214 575,34 руб. - 40 534,91 руб. - 40 534,91 руб. - 25 175,22 руб. - 24 908,07 руб.). В этой связи с Анохина Д.Н. в пользу УИЗО Липецкой области подлежало взысканию неосновательное обогащение за период с 30 декабря 2019 г. по 31 июля 2022 г. в размере 65 976,96 руб.

Суд первой инстанции указанных обстоятельств не учел, неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения об отказе во взыскании неосновательного обогащения. В этой связи обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения по существу спора.

Поскольку судом неправильно отказано во взыскании неосновательного обогащения, постольку неверно определен размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В исковом заявлении УИЗО Липецкой области заявлены требования о взыскании с Анохина Д.Н., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2016 г. по 21 ноября 2022 г. 919,88 руб., продолжив их начисление на сумму основного долга за период, начиная с 22 ноября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга (том 1 л.д. 3-4).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 65976,96 руб. за период с 1 ноября 2022 г. по 20 июня 2024 г. следующий:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
65 976,96 р.	01.11.2022	23.07.2023	265	7,50	65 976,96 ? 265 ? 7.5% / 365	3 592,58 р.
65 976,96 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	65 976,96 ? 22 ? 8.5% / 365	338,02 р.
65 976,96 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	65 976,96 ? 34 ? 12% / 365	737,50 р.
65 976,96 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	65 976,96 ? 42 ? 13% / 365	986,94 р.
65 976,96 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	65 976,96 ? 49 ? 15% / 365	1 328,58 р.
65 976,96 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	65 976,96 ? 14 ? 16% / 365	404,90 р.
65 976,96 р.	01.01.2024	20.06.2024	172	16,00	65 976,96 ? 172 ? 16% / 366	4 960,89 р.
Сумма основного долга: 65 976,96 р.
Сумма процентов: 12 349,41 р.

Платежными поручения (том 1 л.д. 169-188) подтверждается оплата Анохиным Д.Н. пени на сумму 3 721,28 руб., которая подлежит зачету при определении итогового размера задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

С Анохина Д.Н. в пользу УИЗО Липецкой области необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 г. по 20 июня 2024 г. в сумме 8 628,13 руб. (12 349,41 руб. - 3 721,28 руб.).

В дальнейшем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России за период с 21 июня 2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

При изложенных обстоятельствах решение Бобровского районного суда Воронежской области от 7 августа 2023 г. подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части, отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

В этой связи решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежит изменению и с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Анохина Д.Н. в доход муниципального бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 438,15 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 7 августа 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Анохин Д.Н. (<данные изъяты>) в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН 4826006839) неосновательное обогащение за период с 30 декабря 2019 г. по 31 июля 2022 г. в размере 65976 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2022 г. по 20 июня 2024 г. в сумме 8628 руб. 13 коп.

Взыскать с Анохин Д.Н. (<данные изъяты>) в пользу управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН 4826006839) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 65976 руб. 96 коп. в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к Анохин Д.Н. отказать.

Взыскать с Анохин Д.Н. (<данные изъяты>) в доход бюджета Бобровского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 2438 руб. 15 коп.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
26 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи коллегии