Решение по делу № 1-5/2022 (1-109/2021;) от 30.07.2021

УИД: 61RS0044-01-2021-001580-21 дело №1-5/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 14 марта 2022 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г.,

подсудимого Алексеева С.А.,

его защитника - адвоката Кичиян А.О., представившего удостоверение №6645 от 25.11.2015г. и ордер №44951 от 18.08.2021 года,

при секретаре Кароткиян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Алексеева АС, <данные изъяты> ранее судимого 29.04.2015 Октябрьским р/с г.Ростова-на-Дону по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 06.02.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев АС 20.07.2021, в период времени примерно с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут, находясь в помещении поста центра управления нарядами «Таганрог», расположенного по адресу: <адрес>, дал лично взятку за заведомо незаконное бездействие должностному лицу - старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитану полиции ФИО8, в виде денег в размере 22500 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, Алексеев С.А. 20.07.2021, примерно в 08 часов 00 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Хендэ» модели «Солярис», с государственным регистрационным знаком «О 709 ТУ 161 RUS», остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенантом полиции ФИО10 с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и документов, удостоверяющих личность водителя.

Далее, 20.07.2021 в период времени примерно с 08 часов 10 минут по 08 часов 50 минут, ввиду наличия у Алексеева С.А. признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. №-на-Дону капитаном полиции ФИО8 составлен протокол 61 АМ 509867 об отстранении Алексеева С.А. от управления транспортным средством, а также составлен акт 61 АА 227016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался отрицательным, в связи с чем Алексееву С.А. было предложено пройти медицинского освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 61 АК 560109 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором последний собственноручно выразил свое согласие на его прохождение.

После этого, Алексеев С.А. в сопровождении инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО10, 20.07.2021, в 09 часов 32 минуты, находясь в МБУЗ Мясниковского района «Центральная районная больница», расположенного по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем врачом вышеуказанного медицинского учреждения составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №06 от 20.07.2021.

Далее 20.07.2021, в период времени примерно с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут, Алексеев С.А. прибыл в помещение поста центра управления нарядами «Таганрог», расположенного по адресу: <адрес>, где, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имея умысел на дачу взятки за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно и осознанно, лично стал предлагать взятку в виде денег в размере 22500 рублей за совершение незаконного бездействия старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитану полиции Козинченко А.П., назначенному на должность приказом №1658л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся представителем власти, то есть должностным лицом, обязанным в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 21.09.2020 командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подполковником полиции ФИО9, осуществлять работу, направленную на обеспечение безопасности дорожного движения, профилактику правонарушений и преступлений среди участников дорожного движения, бдительно нести службу по охране правопорядка на закрепленных постах и маршрутах патрулирования, быть в постоянной готовности к немедленным и решительным действия по пресечению преступлений и иных противоправных действий со стороны отдельных граждан, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, а именно за не направление в суд собранных материалов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него, которые послужат основанием для привлечения Алексеева С.А. к административной ответственности и впоследствии лишения его права управления транспортным средством.

Несмотря на предупреждение со стороны инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО8 о неправомерности его действий, Алексеев С.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично в размере 22 500 рублей за незаконное бездействие, 20.07.2021, в период времени примерно с 10 часов 35 минут до 11 часов 30 минут, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно лично передал сотруднику полиции Козинченко А.П., взятку в виде денег в размере 22500 рублей, положив их среди страниц журнала №1140 Приема-пересдач ЦУН «Таганрог» в переплете синего цвета, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не направление собранных административных материалов, которые послужат основанием для лишения его права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Алексеев С.А. вину свою по предъявленному обвинению признал, с предъявленным обвинением согласился и пояснил, что в июле 2021 года был остановлен ФИО10, который проверил документы и предложил пройти в здание поста ГИБДД. В здании сотрудник полиции ФИО8 начал составлять документы, попросил продуть в трубку. После продува трубки, ФИО18 ФИО19 спросил у него согласие на сдачу анализов, и он с ФИО10 поехали в медучреждение. Ввиду наличия сомнений относительно результатов освидетельствования, он спросил у ФИО10 о возможности не сдавать анализы, озвучил сумму 25000 рублей. Ответ ФИО10 он воспринял так, что отсутствует смысл разговаривать с врачом, но лично он эти вопросы не решает. Далее он сказал врачу об отказе от прохождения освидетельствования. Ему вынесли документы, которые он подписал. На посту он предложил решить вопрос, при этом лично ФИО8 денежные средства в размере 25000 рублей не предлагал. Но ФИО8 в руке держал телефон и с кем-то переписывался, в связи с чем он предположил, что ФИО10 сообщил ему о предложении решить вопрос за 25000 рублей. ФИО8 ничего внятно не говорил, отвечал, что это незаконно, при этом делал это «с какой-то выгодой». ФИО8 дал ему подписать документы и, когда наклонился, чтобы забрать документы, молча показал глазами в сторону стола. Поэтому предложение ФИО8 следовать за другом, им было воспринято за предложение: поехать за деньгами. Забрав из дома все что было, он приехал и положил денежные средства в журнал. Не отрицая дачу взятки, подсудимый Алексеев С.А. пояснил, что не совершил бы указанных действий, если бы сотрудники полиции не провоцировали на это. Раскаиваясь в содеянном, Алексеев С.А. просил суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого Алексеева С.А. в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается:

Показаниями подозреваемого Алексеева С.А., оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что примерно в 08 часов 00 минут, проезжая около поста ДПС, он был остановлен. По требованию сотрудника полиции он предоставил все необходимые документы, после обозрения которых сотрудник полиции поинтересовался об употреблении чего-либо. После чего сотрудник полиции попросил проследовать за ним в помещение поста ДПС. Находившийся там сотрудник полиции начал задавать ему вопросы о нахождении в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, предложил проехать на медицинское освидетельствование, на что он дал свое согласие. В отношении него был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. Примерно с 08 часов 50 минут по 09 часов 00 минут он совместно с сотрудником полиции проехал в МБУЗ «Центральная районная больница» Мясниковского района. Зайдя в кабинет к врачу, он начал говорить, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, не поясняя причину своего отказа. В представленных документах он собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался от освидетельствования по причине того, что в первых числах июля он употребил наркотическое вещество, которое покурил и думал, что на освидетельствовании это может выявиться. Он не является наркоманом, употреблял единожды, наркотик нашел случайно на улице, где именно, не помнит. По прибытию на пост, сотрудник полиции при составлении документов сообщил ему, что он может съездить за другом или близким родственником, чтобы не пользоваться услугами эвакуатора. Воспользовавшись предложением, он решил попробовать решить вопрос иным способом, а именно договориться с сотрудником полиции за денежное вознаграждение. Выйдя из помещения поста ДПС, он направился к себе по месту жительства, взял денежные средства в размере 22500 рублей и приехал обратно на пост ДПС. Он не хотел, чтобы его лишили водительского удостоверения, в связи с чем в ходе диалога начал намекать сотруднику полиции, что хочет решить вопрос другим способом, при этом деньги у него находились в кармане. Сотрудник полиции пояснял ему о том, что данное действие с его стороны предусматривает привлечение к уголовной ответственности, его действия будут расцениваться, как дача взятки должностному лицу. Когда сотрудник полиции отдал ему его водительское удостоверение, он перед выходом сообщил о желании решить с ним вопрос. После чего он положил среди страниц какой-то книги, денежные средства в свернутом виде. К нему незамедлительно подбежали два сотрудника полиции и сказали, что он совершил уголовно-наказуемое деяние, а именно дал взятку должностному лицу, в связи с чем ему необходимо оставаться здесь и ожидать сотрудников следственного комитета. Данное преступление он совершил, так как не хотел привлекаться к административной ответственности, поскольку без водительских прав он был бы уволен(т.1 л.д.94-100);

Показаниями свидетеля ФИО10, который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает ИДПС взвода №1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 20.07.2021 года около 08 часов утра он нес службу на 0 км. + 50 м. трассы Ростов-Таганрог. Им был остановлен водитель Алексеев, который двигался в направлении г. Таганрога на автомобиле Хундай Солярис. В ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения, а именно: покраснение цвета кожи и поведение не соответствующее обстановке, а именно волновался, руки дергались. Поэтому Алексеев был приглашен на стационарный пост для проверки по базе и составления административного материала. Протокол об отстранении оформлял ФИО8, который написал направление на медицинское освидетельствование и сказал, что необходимо сопроводить Алексеева С.А. в больницу. По прибытию в с.Чалтырь, когда они ждали врача, Алексеев сказал, что не может пройти освидетельствование, так как вчера употреблял траву, и спросил, что можно сделать, чтобы его не лишили прав. Он сообщил Алексееву С.А., что его действия незаконны. Алексеев С.А. сказал врачу, что не может пройти освидетельствование, и врач составил акт отказа. Получив копию, он с Алексеевым С.А. поехал на пост, где передал документы ФИО8 для составления протокола по ст.12.26 КоАП РФ, сообщил о попытке дачи взятки. В ходе составления материала Алексеев С.А. неоднократно предлагал решить вопрос, называя сумму 25-30 тысяч рублей за не привлечение к ответственности. ФИО8 пояснял, что действия Алексеева С.А. противоправны, но это Алексеева С.А. не останавливало. Чтобы не эвакуировать транспортное средство, было предложено Алексееву С.А. найти водителя, который вписан в страховку для передач транспортного средства. Алексеев С.А. сказал, что выйдет и будет искать водителя, через некоторое время вернулся. В составленных ФИО8 документах Алексеев С.А. везде подписался, вышел в другое помещение поста. Как Алексеев положил денежные средства в книгу, он не видел. Но об этом он понял, когда ФИО11 на повышенных тонах говорил Алексееву С.А., что не надо так делать. Алексеев С.А. был задержан и вызван наряд полиции, который прибыл через 15-20 минут. Провокационных действий он не совершал, возможность решить вопрос за денежные средства Алексееву С.А. не озвучивал. В момент изъятия денежных средств Алексеев С.А. не отрицал принадлежность денежных средств себе. Следователь при изъятии денежных средств озвучил сумму около 20 тысяч рублей;

Показаниями свидетеля ФИО8, который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что Алексеев С.А. был остановлен на 0км+50м автодороги Ростов-Таганрог при управлении автомобилем «Хендай». В здании ЦУН «Таганрог» в связи с подозрением на употребление каких-либо веществ, запаха алкоголя не было, Алексееву С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он согласился пройти освидетельствование и вместе с инспектором ФИО10 уехал на освидетельствование. По приезду инспектор сообщил, что Алексеев С.А. отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, поэтому в его отношении составили административный материал по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Алексеев С.А. предлагал решить вопрос незаконным путем, о чем был предупрежден. Ему было предложено найти водителя, чтобы не изымать транспортное средство и не помещать на стоянку. По возвращению Алексеев С.А. неоднократно предлагал ему и ФИО10 решить вопрос, говорил «Давайте решим, мне нужны права». Выйдя в соседнюю комнату, Алексеев С.А. положил в журнал денежные средства и сказал, что он хочет решить вопрос. После этого ему сообщили, что он сделал противоправные действия и дал взятку должностному лицу. Алексеев С.А. сорвался и побежал к журналу, но его задержали, надели наручники, составили административный материал по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Никто Алексееву С.А. не предлагал решить вопрос за денежное вознаграждение, за не привлечение к ответственности; какую-либо сумму Алексееву С.А. никто не озвучивал; класть денежные средства в журнал не предлагал;

Показаниями свидетеля ФИО12, который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что 20.07.2021 около 14 часов 00 минут он ехал со стороны г. Таганрога в сторону г. Ростова-на-Дону, когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудник следственного комитета ему и второму понятому разъяснил права, присутствовали также эксперт и сотрудники ГИБДД. В здании поста ГИБДД, при входе справа на столе, в углу была закрытая книга, в которой находились денежные средства. Участвующий сотрудник ГИБДД сообщил, что данные денежные средства положил Алексеев С.А.. Денежные средства были изъяты, положены в конверт, опечатаны. Четыре купюры были по 5000 рублей, одна купюра 500 рублей номиналом и две купюры по 1000 рублей номиналом. В ходе следственного действия им также представили подсудимого Алексеева С.А., который сидел на стуле. В ходе следственного мероприятия сотрудники полиции пояснили, что остановили гражданина, заметили, что он находится в состоянии опьянения и попросили проехать его на освидетельствование. Они приехали, но Алексеев отказался от освидетельствования. Они привезли его обратно, и он пытался дать деньги. Они отказались, у них находились камеры, которые записывали. Алексеев С.А. положил денежные средства и вышел. В составленном документе участвующие лица расписались, изложенное соответствовало действительности;

Показаниями свидетеля ФИО13, который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что 20.07.2021 года он был приглашен в качестве понятого при проведении следственного мероприятия. На посту ГИБДД, на выезде из Ростова в сторону Таганрога, находились два сотрудника ГИБДД и гражданин Алексеев С.А.. Сотрудники полиции пояснили, что на столике находится журнал, в котором лежат денежные средства. Данные денежные средства гражданин предложил в качестве взятки. Когда открыли журнал, в нем обнаружили денежные средства свыше 20000 рублей. Следователь составил протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. Приглашенный эксперт упаковал эти денежные средства в бумажный конверт, на котором он также расписался. Сотрудники полиции поясняли, что денежные средства присутствовавший Алексеев С.А. предложил им, чтобы не быть привлеченным к административной ответственности. Они отказались, разъяснили, что это преступление, тогда данные денежные средства Алексеев положил в журнал и вышел из помещения;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ЦУН «Таганрог», расположенное по адресу <адрес>, где на поверхности стола обнаружен журнал в переплете синего цвета, в котором были обнаружены денежные средства в сложенном виде. Со слов участвующего ФИО8, указанные денежные средства 20.07.2021 Алексеев С.А. положил в журнал в качестве взятки с целью не привлечения к административной ответственности. До этого Алексеев С.А. неоднократно предлагал денежные средства, но получал отказ. Обнаруженные денежные средства в размере 22500 рублей изъяты (т.1 л.д.8-19);

- протоколом выемки от 22.07.2021, согласно которому в помещении поста центра управления нарядами «Таганрог», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты два оптических диска, содержащие записи с камер видеонаблюдения за 20.07.2021 (т.1 л.д.150-154);

- протоколом осмотра предметов(документов) от 22.07.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: DVD-R диски, содержащие записи с камер видеонаблюдения ЦУН «Таганрог» за 20.07.2021. В ходе осмотра установлено, что на оптическом диске(объект №1) содержится запись, на котором зафиксирован диалог Алексеева С.А. со старшим инспектором Козинченко А.П. На видеозаписи (объект 2) зафиксирован момент, когда Алексеев С.А. лично кладет в журнал какой-то предмет, после чего сразу направляется к выходу (т.1 л.д.155-164);

- заключением эксперта №656 от 23.07.2021, согласно которому представленные на экспертизу четыре банкноты Банка России достоинством 5000 (пять тысяч) рублей, образца 1997 года, с серийными номерами «КГ 4900691», «ГЧ 8674983», «ПО 2839645», «ам 7041019», одна банкнота Банка России достоинством 500 (пятьсот) рублей, образца 1997 года, с серийным номером «ХБ 7106964», две банкноты Банка России достоинством 1 000 (тысяча) рублей, образца 1997 года, с серийным номерами «КМ 8577811», «ЭЗ 6269421» являются продукцией «Гознак» (т.1 л.д.144-146);

- протоколом осмотра предметов от 23.07.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 22500 рублей, изъятые по адресу Мясниковский район 0км+50м. автодороги Ростов-Таганрог-гр.Украины (т.1 л.д.168-174);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2021 и от 23.07.2021, которыми DVD-R диски, содержащие записи с камер видеонаблюдения ЦУН «Таганрог» за 20.07.2021 в количестве 2 штук; денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером ПО 2839645, денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером КГ 4900691, денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером ам 7041019, денежная купюра Банка России номиналом 5000 рублей с серийным номером ГЧ 8674983, денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером КМ 8577811, денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером ЭЗ 6269421, денежная купюра Банка России номиналом 500 рублей с серийным номером ХБ 7106964, - признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.165-167, 175-178);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.07.2021, согласно которому в действиях Алексеева С.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ (т.1 л.д.7);

- копией протокола 61 АМ № 509867 об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2021, согласно которому 20.07.2021 в 08 часов 00 минут Алексеев СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления транспортным средством марки «Хендэ» модели «Солярис», государственный знак О 709 ТУ 161 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д.39);

- копией акта 61 АА № 227016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2021, составленного по адресу: <адрес>, согласно которому Алексеев С.А. при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, с применением технического средства измерения «Алкометр PRO-100 touch-K» прошел освидетельствование и у него не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.41);

- копией протокола 61 АК № 560109 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.07.2021, согласно которому Алексеев С.А., управлявший транспортным средством марки «Хендэ» модели «Солярис» государственный регистрационный знак О 709 ТУ 161 регион, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.42);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 20.07.2021 №06, согласно которому 20.07.2021 в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> Алексеев С.А., 03.12.1986 года рождения, от проведения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.43);

- копией протокола 61 АГ № 875643 об административном правонарушении от 20.07.2021, согласно которому 20.07.2021 в 08 часов 00 минут Алексеев С.А. <адрес> осуществлял управление транспортным средством с явными признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КРФобАП (т.1 л.д.44);

- копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области, где за №2893 зарегистрировано телефонное сообщение капитана ФИО8 по факту дачи взятки сотруднику ГИБДД на 0 км.+50м. автодороги Ростов-Таганрог (т.1 л.д.47-48);

- копией должностного регламента (должностной инструкцией) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО10, согласно которой он исполняет должностные обязанности, руководствуясь Конституцией РФ, законом РФ «О полиции», правовыми актами МВД РФ, в том числе осуществлять надзор за дорожным движением, пресекать и выявлять административные правонарушения и преступления в области дорожного движения (т.1 л.д.61-65);

- копия выписки из приказа УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 18.11.2019 №1204 л/с, согласно которой 18.11.2019 ФИО10 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д.66);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО8, согласно которой он исполняет должностные обязанности, руководствуясь Конституцией РФ, законом РФ «О полиции», приказами и правовым актами МВД РФ, в том числе осуществлять надзор за дорожным движением, обеспечение беспрепятственного и бесперебойного проезда авто-мототранспорта, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений (т.1 л.д.81-85);

- копией выписки из приказа УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 11.11.2020 №1658 л/с, согласно которой 11.11.2020 ФИО8 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода
№1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по
г. Ростову-на-Дону (т.1 л.д.86).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого Алексеева С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает: на признательных показаниях подсудимого Алексеева С.А. в судебном заседании, не отрицавшего факт предложения сотрудникам полиции за денежное вознаграждение не привлекать себя к административной ответственности; оглашенных показаниях Алексеева С.А. в качестве подозреваемого; на показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО8 о неоднократных незаконных предложениях и последующем совершении Алексеевым С.А. действий по передаче взятки; на показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13, в присутствии которых были обнаружены и изъяты оставленные Алексеевым С.А. в качестве взятки денежные средства; на иных исследованных письменных и вещественных доказательствах.

Довод подсудимого Алексеева С.А. о провоцировании сотрудниками полиции дачи взятки, довод защитника о провоцировании сотрудниками полиции на дачу взятки своим бездействием и даче взятки трем должностным лицам, в том числе врачу, суд расценивает как избранную ими линию защиту. Данные доводы подсудимого и защитника являются их субъективными мнениями, которые не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и убедительно опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами по делу.

Исследованными копиями составленных протоколов по делу об административном правонарушении подтверждается факт привлечения Алексеева С.А. к административной ответственности. В ходе оформления дела об административном правонарушении Алексеев С.А. с целью избежания административной ответственности неоднократно предлагал сотрудникам полиции не привлекать себя к ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами за денежное вознаграждение.

Из исследованных доказательств также следует, что подсудимый Алексеев С.А. после настойчивых предложений, не получив согласия, вопреки предупреждениям сотрудника полиции ФИО8 о незаконности действий, самостоятельно принял меры по передаче взятке, оставив денежную сумму в журнале, находящемся в помещении ЦУН, заведомо зная, что ФИО8 видит его действия.

Настойчивость Алексеева С.А. помимо показаний свидетелей ФИО10 и ФИО8 так же подтверждается просмотренной видеозаписью, где Алексеев С.А. умоляет сотрудников полиции не привлекать его к ответственности, предлагая решить вопрос иным способом.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Алексеева С.А. о совершении провокационных действий сотрудниками полиции. Показания Алексеева С.А. об отказе ФИО10 и ФИО8 принять его предложение, убедительно указывают необоснованность предположений Алексеева С.А. на возможность уклонения от административной ответственности за взятку.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки признательных показаний Алексеева С.А., а также свидетелей обвинения по факту незаконных предложений и попытки передачи денежных средств вопреки отказу на незаконные предложения; обнаружения денежных средств, помещенных Алексеевым С.А. для решения вопроса по не привлечению к ответственности. Данные показания соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Все доводы подсудимого о провокационном характере действий сотрудников полиции, довод защитника о провокационном бездействии являются несостоятельными, надуманными, противоречивыми, ничем кроме их личного мнения не подтверждаются, опровергаются непосредственно показаниями допрошенных свидетелей, просмотренной видеозаписью, а так же совокупностью всех исследованных доказательств и материалов уголовного дела.

Анализируя занятую подсудимым Алексеевым С.А. и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями свидетелей обвинения, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого Алексеева С.А. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого Алексеева С.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого Алексеева С.А., подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении Алексееву С.А. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого Алексеева С.А., предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Алексеев С.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Ростова-на-Дону, трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого Алексеева С.А. является рецидив преступлений(п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Так как подсудимый Алексеев С.А. совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в силу п."б" ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений Алексеева С.А. признается опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Алексеева С.А., суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание Алексеевым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности.

При определении меры наказания Алексееву С.А. суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе нахождение на иждивении супруги; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь в условиях, связанных с изоляцией его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Алексеева С.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку у подсудимого Алексеева С.С. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения Алексееву С.А. не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Алексеева С.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Алексееву С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексеева СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Алексееву С.А. – изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания Алексееву С.А. исчислять с 14.03.2022 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Алексеева С.А. с 14.03.2022 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ денежные средства в сумме 22500 рублей, использованные Алексеевым С.А. как средство при совершении преступления, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья