Решение по делу № 1-1-35/2022 от 25.01.2022

Дело № 1-1-35/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 14 марта 2022 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – и.о. Горномарийского межрайонного прокурора Кибардина В.Н., подсудимого ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО12, защитника–адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней в конце сентября 2021 года, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» с абонентским номером №, вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где в тайне от своей бабушки ФИО1 ввел данные банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1 и код, поступивший на мобильный телефон ФИО1 с абонентским номером № смс-сообщением с номера «900». После чего ФИО2 получил доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» своей бабушки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в ходе просмотра личного кабинета ПАО «Сбербанк» ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», на своем мобильном телефоне, обнаружил, что ФИО1 произведен перевод денежных средств в сумме 10000 рублей. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба последней, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, квартал Маслозавода, д. 1, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» № путем перевода денежных средств в указанной сумме через услугу мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на свой банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Учебная, д. 4 «а», привязанной к своей банковской карте ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя задуманное, ФИО2, имея реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами на банковском счете привязанном к банковской карте ФИО1, зная о наличии на данном счете денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут, находясь возле <адрес> Республики Марий Эл, тайно, умышленно войдя на своем мобильном телефоне в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО1, находящихся на ее банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» № путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на свой банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которыми в последующем ФИО2 распорядился по своему собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который с учетом получаемых доходов и состава семьи для последней является значительным.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, законного представителя, педагога в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75-79), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-188), согласно которым он в настоящее время проживает у бабушки ФИО1, где также проживает его отец Свидетель №2 Его бабушка ФИО1 раньше давала ему свою банковскую карточку, сходить и купить продукты в магазине. Он привязал данные карточки бабушки ФИО1 через Сбербанк Онлайн к своему телефону. То есть он контролировал все поступления денежных средств на банковскую карточку бабушки, знал когда и сколько она получает пенсию. У бабушки кнопочный телефон и у нее Сбербанк онлайн на ее телефоне нет. Он на своем телефоне марки «Ксеоми Редми5+» через Сбербанк онлайн, установленном на его телефоне, набрал номер банковской карточки бабушки, которую она сама ему дала для покупки в магазине продуктов. После этого на телефон бабушки пришел код, который он посмотрел и набрал на своем телефоне, так привязал свой телефон к банковской карточке бабушки. Об этом никому не говорил и сама бабушка об этом не знала. Это он сделал, находясь дома, но бабушка занималась своими делами и ничего не знала, телефон у нее лежал на столе и когда пришел код, он просто посмотрел данный код и воспользовался им. Карточку бабушки привязал к своему телефону в конце сентября 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ утром приехал папа с заработков и разбудил его, чтобы он пошел на учебу. Он встал, покушал и пошел на улицу. Отцу сказал, что пошел в техникум, хотя сам не собирался идти на учебу. Выйдя из дома, пошел в сторону магазина «Кубинец». По пути следования через свой телефон вошел в Сбербанк Онлайн и обнаружил, что на банковскую карточку бабушки поступил перевод от папы в сумме 10000 рублей. Он решил похитить данные денежные средства, чтобы использовать для своих нужд. При этом бабушка и папа не разрешали переводить данные денежные средства с банковской карточки бабушки. На тот момент бабушка не знала, что он может через Сбербанк Онлайн распоряжаться денежными средствами с ее банковской карточки. Через приложение Сбербанк Онлайн он перевел с банковской карточки бабушки денежные средства в сумме 10 000 рублей на свою банковскую карточку. После этого пошел к магазину «Магнит» возле автовокзала и снял со своей карточки денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые похитил у бабушки с карточки. Все деньги потратил. Домой побоялся идти, так как бабушка с папой могли его поругать, проживал у своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к бабушке, она его стала ругать, просила вернуть деньги, которые он похитил с ее карточки, но он ответил, что все потратил. Со слов бабушки узнал, что она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он с бабушкой пошел в полицию, где признался, что похитил у бабушки с банковской карточки 10 000 рублей, написал по данному поводу явку с повинной. Он полностью признал свою вину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час. похитил с банковской карточки бабушки ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 10 000 рублей, в содеянном раскаивается. Номер сим-карты у него был № оператор Теле-2. В настоящее время ущерб полностью возместил.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, допросив законного представителя подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

Потерпевшая ФИО1, чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-49, 99-113), данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшей, показала, что она проживает со своим сыном Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Является пенсионеркой, получает пенсию около 14 000 рублей. У нее имеется карта «МИР Сбербанк», которая «привязана» к ее телефону, то есть все операции, которые проводятся с ее банковской картой (зачисление денежных средств, снятие денежных средств), приходят к ней на телефон в виде смс-сообщений. Сын ФИО6 ездит на заработки в г.Москва, внук ФИО4 числится в техникуме, но в последнее время занятия не посещает. Она давала свою карту «Мир» ФИО4, чтобы он ходил в магазин и видимо, когда давала свою карту, ФИО4 «привязал» ее банковскую карту к своему телефону. Это стало известно со слов ФИО4 после разбирательства по факту кражи денег. Поэтому ФИО4 мог распоряжаться ее деньгами с ее банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 час. утра ФИО6 приехал с заработков из г.Москвы. Так как ей нужны были денежные средства, она попросила ФИО6 перевести на ее карту денежные средства в сумме 10 000 рублей. Деньги нужны были на продукты питания, на другие расходы по хозяйству. ФИО6 каждый раз перечисляет по 10 000 рублей. К тому же ФИО6 платит еще алименты на ФИО4, так как лишен родительских прав. Около 5 час. 55 мин. ФИО6 перевел на ее банковскую карту «МИР» денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО4 в это время спал в комнате. Около 7 час. ФИО6 разбудил ФИО4 и тот пошел в техникум. В 8 час. 05 мин. к ней на телефон пришло СМС сообщение с номера 900 о переводе с ее карты денежных средств в сумме 10 000 рублей и баланс (остаток) на карте составляет 0,58 руб. Она сразу поехала в ближайший банкомат, который расположен в магазине «Магнит» на ул.Гагарина, чтобы проверить баланс. Попыталась сперва снять 5 000 рублей, но вышло сообщение, что недостаточно средств. Она приехала обратно домой, стала звонить внуку ФИО4, но не смогла дозвонится. Она сразу предположила, что денежные средства в сумме 10 000 рублей с ее карты похитил ФИО4, так как ранее ФИО4 похищал уже с банковской карты, у другой бабушки по линии своей матери, денежные средства и ФИО4 за это судили. Она сама и ее сын ФИО6 не разрешали ФИО4 переводить с ее карты данные денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО4 не спрашивал разрешения на перевод данных денежных средств и они даже сразу не знали, что это Никити похитил, только предположили. Так как ФИО4 не отвечал на звонки, она с ФИО6 сообщили о случившемся в полицию, чтобы нашли ФИО4 и тот вернул ей похищенные денежные средства. По приезду сотрудники полиции опросили ее и ФИО6. Она написала заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за хищение денежных средств с ее банковской карты. Когда ФИО4 нашли, он признался, что похитил с ее карты денежные средства в сумме 10 000 рублей и что денежные средства уже потратил на свои нужды. Тогда же ФИО4 рассказал, что привязал ее карту к своему телефону через Сбербанк онлайн и знал сколько у нее денег на карте и мог их переводить на свою карту. Ущерб в сумме 10 000 рублей для нее является значительным ущербом, так как у нее пенсия 14 000 рублей, нужно платить коммунальные, покупать продукты питания на троих. Банковский счет и карту получила в г.Козьмодемьянск, квартал Маслозавода в Сбербанке. Она в настоящее время претензий к ФИО4 не имеет, он возместил ей ущерб полностью.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, показал, что он проживает со своей мамой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он лишен родительских прав на ФИО4, но ФИО4 проживает у его мамы (своей бабушки). Он каждый месяц платит ФИО4 алименты по решению суда, переводит денежные средства на сберегательную книжку. Кроме того, иногда дает ФИО4 денежные средства на карманные расходы, также покупает ФИО4 одежду. Он сам ездит на заработки в г.Москву. ФИО4 числится в техникуме г.Козьмодемьянск, но занятия пропускает и на учебу практически не ходит, хотя он ФИО4 постоянно просит, чтобы тот учился. В 2019 году ФИО4 судим за то, что похитил с банковской карточки бабушки (Мелединой) денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. он приехал с заработков. Когда пришел домой, то там находилась мама и сын ФИО4, который спал. Мама попросила перевести ей денежные средства в сумме 10 000 рублей. У мамы пенсия около 14 000 рублей и он каждый раз, приезжая с заработков, переводит маме по 10 000 рублей, на коммунальные услуги, продукты питания, так как они в квартире проживают втроем. Он перевел на ее карту «МИР Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей. Около 7 час. утра разбудил ФИО4 и сказал, что пора на учебу в техникум. ФИО4 оделся, покушал и пошел в техникум. Около 8 час. мама собралась в «Сбербанк», чтобы снять со своей карты «МИР» денежные средства в сумме 10 000 рублей. Когда мама взяла свой телефон, то увидела СМС- сообщение о переводе с ее карточки денежных средств в сумме 10 000 рублей. Мама поехала в банкомат, чтобы проверить баланс и снять денежные средства. Когда мама вернулась, то с ее слов узнал, что денежных средств, которые он ей перевел на карточку, у нее нет, кто-то похитил денежные средства с карточки мамы. Они сразу предположили, что это ФИО4, так как только ФИО4 был дома и имел доступ к карточке его мамы. Мама ранее давала свою карточку ФИО4, чтобы тот сходил в магазин, видимо тогда ФИО4 и «привязал» мамину карточку к своему телефону и мог совершать операции по карточке мамы со своего телефона. Они пытались дозвониться до ФИО4, но тот не отвечал на звонки. После этого решили обратиться в полицию, мама написала заявление о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за хищение денежных средств. Денежные средства в сумме 10 000 рублей он перевел своей маме по ее просьбе, для ее нужд по хозяйству, а не ФИО4. За хищение денежных средств с карточки мамы, ФИО4 пусть отвечает по закону. Данные деньги он перевел своей маме и она ими должна была распоряжаться, то есть они фактически были уже не его и поэтому потерпевшей по делу должна быть ФИО1 (т.1 л.д.56-57)

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитившего с ее банковской карты «Мир Сбербанк» денежные средства в сумме 10000 рублей, с причинением ей значительного ущерба (л.д.10);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> <адрес>. Общий порядок в квартире не нарушен. Осмотрен телефон ФИО1 марки «МАXVI», в котором имеется смс-сообщение с номера 900: MIR-№ 08:05 перевод 10000 р Баланс: 0,58 <адрес> фототаблица (л.д.11-18);

протокол явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ФИО2 чистосердечно признал свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 05 мин. он через приложение «Сбербанк онлайн» с банковской карты своей бабушки ФИО1, перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на свою банковскую карту. Данные денежные средства потратил на свои нужды. Вину свою признает полностью, раскаивается (л.д.30);

реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту ФИО1,согласно которым у ФИО1 имеется банковский счет №, открытый в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, квартал Маслозавода, д. 1. (л.д.51);

выписка по банковской карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей, переводом через «Сбербанк онлайн». Так же ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 переведены денежные средства в сумме 10000 рублей на банковскую карту ФИО2 (л.д.52);

выписка о состоянии вклада и реквизиты счета на имя ФИО2,согласно которой у ФИО2 имеется банковский счет №, открытый в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Марий Эл, г.Козьмодемьянск, ул. Учебная, д. 4 «а» (л.д.81-82);

история операций по банковской карте ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей путем перевода с банковской карточки ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (л.д.83);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен СD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО1 В сопроводительном письме указана информация по имеющимся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетам, в том числе имеется счет №. Просмотрен диск. Файл – №, содержит информацию по движению денежных средств в интересующий следствие период по банковской карте ФИО1 - №, счет №, где указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в 5:53 на счет ФИО1 поступили через «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 10 000 рублей от Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ в 8:05 с банковской карты №, счет №, принадлежащей ФИО1, произведен перевод через «Сбербанк онлайн» денежных средств в сумме 10000 рублей на банковскую карту № принадлежащую ФИО2 Согласно выписки по счету №, ДД.ММ.ГГГГ в 5:53 на счет ФИО1 поступили через «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 10 000 рублей, с карты на карту. ДД.ММ.ГГГГ в 8:05 со счета ФИО1 № произведен перевод через «Сбербанк онлайн» денежных средств в сумме 10000 рублей с карты на карту (л.д.86-97);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,согласно которому осмотрен СD-R диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО2 В сопроводительном письме указана информация по услуге мобильный банк ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет платежную карту №, платежный счет – №. Просмотрен диск. Файл – № содержит информацию по движению денежных средств в интересующий следствие период по банковской карте ФИО2 - №, счет №, где указанно, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:07 на счет ФИО2 поступили денежные средства в сумме 10000 рублей от ФИО1 номер карты №. Файл – ФИО2_ДД.ММ.ГГГГ-№ содержит сведения о паспортных данных, счетах открытых на ФИО2 и выписку по счету №, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:07 проведена транзакция в сумме 10 000 рублей. Тип транзакции – перевод на карту с карты через мобильный банк. Номер карты получателя №. Файл - ФИО2_ДД.ММ.ГГГГ-№ содержит сведения о наличии счетов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указанно у ФИО2 имеется Сберкарта открытая ДД.ММ.ГГГГ (действующая) номер карты №, номер счета №. Файл – памятка для отчетов по картам, содержит информацию о значениях и содержании по банковской карте. К протоколу прилагаются фототаблица, сопроводительное письмо, распечатки с диска (л.д.99-113).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд за основу принимает показания потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования и в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевшей ФИО1, свидетеля Свидетель №2 были оглашены в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетеля, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании совокупности положенных в основу приговора вышеприведенных доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протокол явки с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, поскольку в ходе принятия заявления о явке с повинной ФИО2, добровольно сообщившим о краже денежных средств с банковского счета, положения ст.51 Конституции РФ, ст.123 УПК РФ, право на защиту разъяснялись. Изложенные в нем ФИО2 сведения об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1 в совокупности с иными взятыми за основу доказательствами, в связи с чем достоверность изложенных в протоколе явке с повинной сведений не вызывает сомнений.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетеля и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, законного представителя, педагога, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его деяние по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он осознавал противоправность своего поведения, указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие денежных средств и обращение в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как материалами дела установлено, что ФИО2, получив на свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5 plus» с абонентским номером № доступ к личному кабинету ПАО «Сбербанк» ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО1, находящихся на ее банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «Сбербанк» № путем перевода через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на свой банковский счет №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитив денежные средства ФИО1 с ее банковского счета.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО1, которая является пенсионеркой, получает пенсию 14000 рублей, иного дохода не имеет, оплачивает коммунальные расходы, покупает продукты питания на троих членов семьи, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы отДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности и поведения, в связи с перинатальным поражением мозга». По своему психическому состоянию ФИО2 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. Имеющиеся у него нарушения психики (эмоциональная нестабильность, недостаточность критики к своему поведению, волевая расторможенность, склонность действовать импульсивно), связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя, или других лиц. Поэтому ФИО2, в случае осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии со ст.ст. 22, 97, 99 УК РФ (л.д.135-137).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом.

Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, оценив указанное заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, а также сведениями о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности, поскольку он относится к числу лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку преступление ФИО2 совершено в несовершеннолетнем возрасте суд также применяет положения ст.88 и ст.89 УК РФ и учитывает условия жизни и воспитания осужденного, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц, другие фактические данные, причины совершения уголовно-наказуемого деяния.

В этих целях в судебном заседании допрошены законный представитель несовершеннолетнего подсудимого – главный специалист органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» ФИО12 и заместитель директора по воспитательной работе ГБПОУ РМЭ «Колледж индустрии и предпринимательства» Зубкова И.А.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО12 в судебном заседании показала, что в сентябре 2021 г. к ним в ГБПОУ РМЭ «Колледж индустрии и предпринимательства» с Люльпанского детского дома прибыл учиться по специальности «мастер общестроительных работ» ФИО2, был поставлен на учет как ребенок, оставшийся без попечения родителей, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета как достигший 18 лет. Учебу не посещал из-за отсутствия желания учиться.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что является заместителем директора по воспитательной работе ГБПОУ Республики Марий Эл «Колледж индустрии и предпринимательства». С сентября 2021 в данное учебное заведение зачислен несовершеннолетний ФИО2, который посещал занятия около 3 дней, после чего стал пропускать занятия и в колледже больше не появлялся, на телефон не отвечал. Впоследствии написал заявление, что учиться не хочет.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о его личности, а также учитывает то, что он состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом F 07/80 (л.д.144), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.145), не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.146-148), по месту учебы характеризуется отрицательно (л.д.149), по месту жительства органами полиции характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете (л.д.150, 151-152), согласно заключения акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 25.10.2021г. следует усилить контроль за поведением несовершеннолетнего, изучить круг его друзей (л.д.153); у ФИО2 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием (л.д.180).

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной (т.1 л.д.30); в соответствии с п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает несовершеннолетие подсудимого (на момент совершения преступления); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.121-122), ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, помимо вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за преступление суд в силу ч.2 ст.22 УК РФ учитывает также наличие у ФИО2 психического расстройства в форме «Органического расстройства личности и поведения, в связи с перинатальным поражением мозга», не исключающего вменяемости, и с учетом заключения комиссии экспертов № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра, учитывая вышеуказанные особенности психического состояния ФИО2, на основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения ему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Правовых оснований для применения к совершившему преступлению в несовершеннолетнем возрасте ФИО2 положений статей 75, 76, 78 УК РФ и статей 24, 27, 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Суд также удостоверился, что срок давности, предусмотренный ст.94 УК РФ на момент постановления приговора в отношении ФИО2 не истёк.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет целей уголовного наказания.

Размер наказания ФИО2 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ и с учетом положений, предусмотренных ч.ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств при назначении наказания следует применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для решения вопроса о применении положений ч.2 ст.432 УПК РФ об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение приговора в части назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО2

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Копию данного приговора направить в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» (Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. 3-й микрорайон, д. 25), для исполнения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:- СD-R диск предоставленный ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО1, СD-R диск предоставленный ПАО «Сбербанк» о банковских счетах ФИО2, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон марки «МАXVI», изъятый и возвращенный ФИО1 – оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и его законный представительв течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Пестов