Решение по делу № 33-3255/2018 от 29.05.2018

Судья Бунякина Е.А.          Дело № 33-3255/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 04.06.2018 дело по апелляционной жалобе представителя Александровского АЛ – Михайлова СИ на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.03.2018, которым отказано в иске Александровского А.Л. к ООО «ЛокоТех-Сервис» об отмене результатов специальной оценки условий труда в отношении рабочего места слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания (ходовик) пункта технического обслуживания локомотивов (I группы) Сервисного участка «Воркута» Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис», отмене приказа от 28.09.2017 № П-860 «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ – Сервис» в отношении рабочего места слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания (ходовик) пункта технического обслуживания локомотивов (I группы) Сервисного участка «Воркута» Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис», возложении обязанности провести повторную специальную оценку условий труда на рабочем месте слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания (ходовик) пункта технического обслуживания локомотивов (I группы) Сервисного участка «Воркута» Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис», взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ответчика ООО «ЛокоТех-Сервис» Храповой А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Александровский А.Л. обратился в суд с иском к ООО «ЛокоТех-Сервис» об отмене специальной оценки условий труда в отношении рабочего места слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания (ходовик) пункта технического обслуживания локомотивов (I группы) Сервисного участка «Воркута» Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис»; отмене приказа от 28.09.2017 № П-860 «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ – Сервис» в отношении рабочего места слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания (ходовик) пункта технического обслуживания локомотивов (I группы) Сервисного участка «Воркута» Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис»; обязании провести повторную специальную оценку условий труда на рабочем месте слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания (ходовик) пункта технического обслуживания локомотивов (I группы) Сервисного участка «Воркута» Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис»; взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания пункта технического обслуживания локомотивов (I группы) Сервисного участка «Воркута» Сервисного локомотивного депо Печора филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис». Считает, что рабочее место истца имеет вредные условия труда с классом вредности 3.2, в связи с чем ему ранее была установлена доплата за работу с вредными условиями труда в размере 12%. С приказом от 28.09.2017 № П-860 «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ – Сервис» истец не согласен, поскольку обжалуемым приказом при сохранении условий труда снижен размер повышенной оплаты труда с 12% до 4%.

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Центр охраны труда и промышленной безопасности».

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 01.01.2014, на работодателей, у которых имеется работа с вредными или тяжелыми условиями труда, возложена обязанность по обеспечению и проведению специальной оценки условий труда, в том числе при введении в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Из материалов дела следует, что Александровский А.Л. с 01.11.2013 принят в филиал «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» Сервисного локомотивного депо «Печора» (впоследствии – ООО «ЛокоТех-Сервис») на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания (1 группы) сервисного участка «Воркута».До момента трудоустройства к ответчику истец работал в структурном подразделении Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», откуда уволен на основании п. 5 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю.

Суд первой инстанции указал в решении, что место работы истца в ООО «ТМХ-Сервис» филиал «Северо-Западный» является для ООО «ЛокоТех-Сервис» вновь организованным, ни аттестация, ни специальная оценка условий труда которого на момент трудоустройства истца не проводилась.

15.02.2016 между ответчиком (в лице директора филиала «Северный») и ООО «Центр охраны труда и промышленной безопасности» заключен договор № СОУТ-03/02 на оказание услуг по проведению специальной оценки условий труда в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

13.07.2016 получен отчет о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно карте специальной оценки условий труда № 262 для должности слесарь по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания (ходовик) установлен класс вредности 3.2.

На основании результатов специальной оценки условий труда, работодателем издан приказ № П-860 от 28.09.2017 «О предоставлении компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам специальной оценки условий труда, в сервисном локомотивном депо «Печора» филиала «Северный» ООО «ТМХ-Сервис». Данным приказом истцу установлена повышенная оплата труда в размере 4% от тарифной ставки и установлен ежегодный дополнительный отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в количестве 7 календарных дней.

02.08.2016 Александровский А.Л. ознакомлен с картой специальной оценки условий труда № 262, что подтверждается его подписью.

С исковыми требованиями об отмене специальной оценки условий труда и возложении обязанности провести повторную ее оценку истец обратился в суд с иском <Дата обезличена>, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части оспаривания проведенной специальной оценки условий труда.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о необходимости исчисления сроков для обращения в суд с момента ознакомления с приказом № П-860 от 28.09.2017 несостоятельны, поскольку он основан на неверном толковании норм действующего законодательства: о нарушении своих прав истец узнал при ознакомлении с картой специальной оценки условий труда 02.08.2016.

Кроме того, по существу заявленных исковых требований, суд не усмотрел оснований для их удовлетворения.

Учитывая, что место работы истца в ООО «ТМХ-Сервис» филиал «Северо-Западный» (в настоящее время ООО «ЛокоТех-Сервис») является вновь организованным, ни аттестация, ни специальная оценка условий труда по которому на момент трудоустройства истца не проводилась (ранее проводилась в ОАО «РЖД», трудовые отношения с которым истец прекратил), суд обоснованно пришел к выводу о том, что после проведения специальной оценки труда ООО «ЛокоТех-Сервис» вправе был установить гарантии за работу во вредных условиях труда в соответствии со статьей 147 Трудового кодекса РФ.

В силу того, что ООО «ЛокоТех-Сервис» для истца является новым работодателем, не имеющим отношение к ОАО «РЖД» и не принявшим на себя обязательства по установлению гарантий и компенсаций, действующих в ОАО «РЖД», работодатель истца после проведения специальной оценки условий труда вправе был установить повышенную оплату труда (4%).

При этом выплата истцу спорной надбавки в размере 12% до действия приказа № П-860 от 28.09.2017 не имеет правового значения, так как осуществлялось работодателем по своей инициативе, что не препятствовало определить иной процент надбавки (4%) после проведения специальной оценки условий труда.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Минтруда России от 24.04.2015 № 17-3/В-215, в соответствии с которым в случае реорганизации работодателя или его структурных подразделений условия труда на рабочих местах, определенные по результатам проведенной до 31.12.2013 года аттестации рабочих мест (с 01.01.2014 - по результатам специальной оценки условий труда), не изменились, внеплановая специальная оценка условий труда на таких рабочих местах может не проводиться, судебная коллегия признает несостоятельной, так как реорганизация ООО «ЛокоТех-Сервис» не производилась.

Доводы жалобы о непривлечении судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Первичной профсоюзной организации Сервисного локомотивного депо Печора, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с нормой ч. 1 ст. 43 ГПК РФ является правом суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16.03.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Александровского АЛ – Михайлова СИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи