Решение по делу № 2-7575/2018 от 09.04.2018

№ 2- 7575/18

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 июля 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО КБ «Восточный» к Залесской Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Залесской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что 18.12.2012г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей под 28.5 % годовых на срок 60 месяцев. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 473 233.28 рублей в счет задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.03.2018г., 7932.33 рубля в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (по адресу указанному в кредитном договоре, согласно данным отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю – л.д. 8, 42), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 43).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 18.12.2012г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 250 000 рублей под 28.5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 8-14).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2018г. составляет 473 233.28 рублей, в том числе: 226 206.54 рубля - основной долг; 158 896.74 рубля – проценты, 88 130 рублей - неустойка.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 20.03.2018г. в размере 473 233.28 рублей.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7932.33 рубля (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего по иску – 481 165.61 рубль (из расчета: 473 233.28 + 7932.33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Залесской Натальи Александровны в пользу ПАО КБ «Восточный» 481165 рублей 61 копейку в счет долга по кредитному договору, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

2-7575/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО КБ Восточный
Ответчики
Залесская Наталья Александровна
Залесская Н.А.
Суд
Советский районный суд г. Красноярск
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
09.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2018Передача материалов судье
11.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.07.2018Судебное заседание
23.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.07.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.07.2018Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.09.2018Дело оформлено
12.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.05.2020Передача материалов судье
12.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.05.2020Судебное заседание
12.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
12.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.05.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
12.05.2020Дело оформлено
12.05.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее