Дело № 2-226/2022
УИД 13RS0015-01-2022-000405-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснослободск 02 сентября 2022 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,
с участием в деле:
истца - Колушовой Татьяны Вячеславовны,
представителя истца - адвокат АК «Емельянов Н.С.» АП РМ Емельянова Никиты Сергеевича, представившего удостоверение №602 от 22 октября 2015г. и ордер №67 от 02 августа 2022г.,
ответчика - Кузенькиной Лилии Наильевны,
ответчика - Кузенькина Вячеслава Валентиновича,
представителя ответчиков – Стенюшкина Романа Васильевича, действующего на основании доверенности от 19 августа 2022г., выданной на срок до 09 августа 2027г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Колушова Дмитрия Алексеевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колушовой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б***, к Кузенькиной Л. Н., Кузенькину В. В. об устранении препятствий в пользовании квартирой,
установил:
Колушова Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б***, обратился в суд с вышеназванным иском к Кузенькиной Л.Н., Кузенькину В.В., в обоснование которого указала, что является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Её родители - Кузенькина Л.Н. и Кузенькин В.В., также являются собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, где зарегистрирована истец вместе со своей дочерью Б***, 06 августа 2018г.р. Другого жилья в собственности ни у неё, ни у её несовершеннолетней дочери Б*** нет. В указанной квартире в настоящее время никто не проживает. Поскольку у истца отсутствует другое жилье, принадлежащее ей на праве собственности, у неё возникла необходимость проживать в указанной квартире. Однако, её родители Кузенькина Л.Н. и Кузенькин В.В. препятствуют ей в пользовании указанным имуществом и запрещают проживать в указанной квартире, сменили замок входной двери, ключи от указанного замка у неё отсутствуют, в связи с чем истец в настоящее время вынуждена проживать на съемной квартире.
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики препятствуют истцу, как собственнице доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, в осуществлении прав пользования и владения, ключи от замка входной двери у неё отсутствуют, просит обязать Кузенькину Л.Н. и Кузенькина В.В. не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать ей комплект ключей от замка входной двери принадлежащей ей на праве собственности квартиры в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Истец Колушова Т.В. представила заявление о рассмотрении дела без её участия, при этом истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований к Кузенькиной Л.Н., Кузенькину В.В. по тем основаниям, что последними заявленные исковые требования исполнены в добровольном порядке, указав, что положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.
Представителем ответчиков Стенюшкиным Р.В., действующим на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела его отсутствии и отсутствии ответчиков.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев заявление истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Из письменного заявления истца Колушовой Т.В. следует, что поскольку ответчиками были переданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она добровольно отказывается от исковых требований к Кузенькиной Л.Н., Кузенькину В.В. в полном объеме, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В этой связи, исходя из части 1 статьи 39, части 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, суд принимает отказ истца Колушовой Т.В. от иска к Кузенькиной Л.Н., Кузенькину В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой и прекращает производство по делу.
Принятие судом отказа от иска не противоречит законодательству, не ущемляет прав и интересов других лиц.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ суд,
определил:
принять отказ Колушовой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б***, от исковых требований к Кузенькиной Лилии Наильевне, Кузенькину Вячеславу Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Производство по гражданскому делу по иску Колушовой Татьяны Вячеславовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Б***, к Кузенькиной Лилии Наильевне, Кузенькину Вячеславу Валентиновичу об устранении препятствий в пользовании квартирой прекратить в связи с отказом от иска.
Повторное обращение истца – Колушовой Татьяны Вячеславовны в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия.
Судья О.Ю. Канайкина