Решение от 05.03.2024 по делу № 2-713/2024 от 05.02.2024

23RS0015-01-2024-000055-50 К делу №2-560/2024

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «20» марта 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к Касьяновой В.И., з/лицо - администрация Ейского городского поселения Ейского района о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с Касьяновой В.И. сумму ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельного участка с кадастровым номером №, в размере 367567 рублей.

Так же представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Касьяновой В.И. суммы ущерба, причиненного окружающей среде в результате загрязнения земельного участка с кадастровым номером №, в размере 281081 рубль.

Указанные дела объединены в одно производство.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Толтолуцкая А.Е. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В исковом заявлении истец указывает, что в адрес Южного межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение Тириченко А.Н. от 26.06.2023 года, содержащее информацию о возможном загрязнении почвы на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> В ходе осмотра земельного участка сотрудниками Управления совместно со специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, установлен факт складирования строительных отходов на открытой поверхности почвы. В результате лабораторных исследований установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в г. Ейске допущено загрязнение почвы (порча) при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления). Истцом на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». Общий размер вреда в результате порчи почв перекрытия ее поверхности, а так же при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в г. Ейске составил 367767 рублей.

Так же в ходе осмотра земельного участка, с кадастровым номером № в <адрес>, сотрудниками Управления совместно со специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю, установлен факт складирования строительных отходов на открытой поверхности почвы. В результате лабораторных исследований установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> допущено загрязнение почвы (порча) при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления). Истцом на основании Приказа Минприроды РФ от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды». Общий размер вреда в результате порчи почв перекрытия ее поверхности, а так же при загрязнении в результате поступления загрязняющих веществ в почву на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> составил 281081 рублей. Указанные земельные участки принадлежат на праве аренды Касьяновой В.И., в связи с чем истец полагает, что ущерб, причиненный окружающей среде, подлежит взысканию с Касьяновой В.И. Просит указанные суммы взыскать с ответчика.

Ответчик Касьянова В.И. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности Горшенина М.В., который в судебном заседании пояснил, что право аренды земельных участков с кадастровыми номерами № № получено в соответствии с соглашениями об уступке права аренды от предыдущих арендаторов - ФИО\1, ФИО\2. На момент передачи права аренды на земельном участке находился мусор от строительных и ремонтных работ (лом бетона, бетонные столбы, фрагменты бетонных плит, бой кирпича с остатками цементного раствора, щебень, металл (железо), шлак). По информации, полученной от предыдущих арендаторов данный строительный мусор находился на участках на момент приобретения ими права аренды и складировался ФИО\3 (либо принадлежащим ему юридическим лицом <данные изъяты> в результате осуществления хозяйственной деятельности на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Касьяновой В.И. в адрес ФИО\3 было направлено письмо о принятии мер по вывозу мусора от строительных и ремонтных работ с вышеуказанных земельных участков в кратчайшие сроки. Обращение, направленное заказным письмом ФИО\3 не получено. Кроме того, материалы органа контроля, по мнению представителя, составлены ненадлежащим образом, выводы о площади загрязнения территории в границах земельных участков носят предположительный характер, произведен без применения специального сертифицированного оборудования и надлежащим образом не подтвержден. Представитель ответчика полагает, что истцом не доказан факт причинения вреда окружающей среде именно действиями Касьяновой В.И., также не доказан факт наличия в действиях ответчика противоправности и причинно-следственной связи между неправомерными действиями Касьяновой В.И. и причиненным вредом окружающей среде. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района, действующий на основании доверенности Шульга С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 42 Конституции РФ - каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 58 Конституцией РФ - каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В судебном заседании установлено, что Касьянова В.И. на основании договора об уступке права аренды от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка площадью 779 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирных малоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28), (т. 1 л.д. 37-38) и земельного участка площадью 804 кв.м., кадастровый №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для эксплуатации многоквартирных малоэтажных жилых домов, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 45-46).

Постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района № 702 от 31.07.2023 года вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами № по ул. <адрес> и №, по <адрес> измене на «для индивидуального жилищного строительства» (т. 1 л.д. 136-137).

В результате осмотра указанных земельных участков сотрудниками Росприроднадзора совместно со специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по КК установлено, что на территории указанных земельных участков происходит складирование строительных отходов на открытой поверхности почвы.

Данное обстоятельство подтверждается также письмом администрации МО Ейский район от 22.06.2023 года в котором указано, что земельные участки с кадастровым номером 23:42:0301001:220 и 23:42:0301001:217 захламлены строительным мусором, доступ на земельные участки ограничен сорной растительностью (т. 1 л.д. 39).

С целью определения степени загрязнения почвы был проведен отбор проб почвы с территории земельных участков с кадастровыми номерами № и №. После измерения (испытания) проб почвы было установлено, что на участке с кадастровым номером № имеется загрязнение отходами, состоящими из: лом бетона-55,79%, бой кирпича с остатками цемента - 21,91%, щебень - 16,44%, металл (железо) - 5,86% (т. 1 л.д. 24-26), на участке с кадастровым номером № имеется загрязнение отходами, состоящими из: лом бетона-54,05%, бой кирпича с остатками цемента-25,52%, щебень - 15,34%, металл (железо) - 5,09%. (т. 2 л.д. 30-32)

В судебном заседании установлено, что указанные отходы производства и потребления складировались на земельном участке до 2014 года. Согласно программе (Google Earth,) в сентябре 2014 года, феврале 2015 года, сентябре 2016 года, сентябре 2017 года, июне 2018 года, августе 2019 года, сентябре 2020 года, сентябре 2021 года, мае 2022 года на земельных участках имеется скопление мусора, то есть до заключения Касьяновой соглашения об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 166-174).

Касьяновой В.И. предпринимались меры для очистки земельных участков. 17.10.2023 года Касьяновой В.И. в адрес предыдущего арендатора ФИО\3 направлено письмо с предложением о принятии мер по вывозу мусора от строительных и ремонтных работ с вышеуказанных земельных участков (т.1 л.д. 87-93).

Указанные обстоятельства были изложены Касьяновой В.И. в ответе направленном в адрес ЮМУ Роспироднадзора, после получения предложения на добровольное возмещение вреда (т. 1 л.д. 94-95), однако, не были учтены истцом.

Кроме того, согласно справке ООО «Бланк» от 18.03.2024 года № 38/2, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства образован 24.11.2015 г., в результате кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:42:0301001:66.

Кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 779 кв.м., в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № выполнялись ООО «Бланк» с определением границ земельных участков на местности.

На момент проведения кадастровых работ по образованию земельных участков в результате раздела исходного участка с кадастровым номером № (ноябрь 2015 года) в его границах находился лом бетона, бой кирпича с остатками цементного раствора, щебень, металл (железо), в том числе на образуемом земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 164-165).

Согласно справке ООО «Бланк» от 18.03.2024 года № 38/1 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 804 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства образован 24.11.2015 г., в результате кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью 804 кв.м., в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № выполнялись ООО «Бланк» с определением границ земельных участков на местности.

На момент проведения кадастровых работ по образованию земельных участков в результате раздела исходного участка с кадастровым номером № (ноябрь 2015 года) в его границах находился лом бетона, бой кирпича с остатками цементного раствора, щебень, металл (железо), в том числе на образуемом земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 162-163).

В соответствии с заключением кадастрового инженера Полторацкого Е.В. от 18.03.2024 года, межевые знаки на протяжении кадастровой границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не установлены, ограждения как исследуемого участка, так и смежных участков отсутствуют, фактические границы земельных участков по <адрес> кадастровым номером № и по <адрес> с кадастровым номером №, ввиду указанного, определить визуально на местности не представляется возможным.

Из плана-схемы к протоколу осмотра от 05.07.2023г. №03-ВО-579 и приложения к п. 13 Протокола отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений №220/1 от 05.07.2023 года невозможно достоверно определить, что место складирования строительных отходов площадью 312 кв.м., определенной с помощью рулетки измерительной металлической, в действительности расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку координаты границ земельного участка не были определены контролирующим органом на местности, ориентиры к объектам на местности в плане-схеме к протоколу осмотра от 05.07.2023г. №03-ВО-579 и приложении к п. 13 Протокола отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений №220/1 от 05.07.2023 года, не указаны.

Из плана-схемы к протоколу осмотра от 05.07.2023 г. №03-ВО-578 и приложения к п. 13 Протокола отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений №230/1 от 05.07.2023 года невозможно достоверно определить, что место складирования строительных отходов площадью 408 кв.м., определенной с помощью рулетки измерительной металлической, в действительности расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку координаты границ земельного участка не были определены контролирующим органом на местности, ориентиры к объектам на местности в плане-схеме к протоколу осмотра от 05.07.2023г. №03-ВО-578 и приложении к п. 13 Протокола отбора проб (образцов) почвы, отходов, донных отложений №230/1 от 05.07.2023 года, не указаны. (т. 1 л.д. л.д. 150-155, 156-161).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» в котором разъяснено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, учитывая, что Управлением в материалах проверки не зафиксировано сведений о методах проведения проверки, применения специальных средств, с помощью которых можно определить фактическое местоположение точек установки межевых знаков, кадастровые инженеры для установления границ участка не привлекались, географические точки отбора проб – не определялись, а также представленные ответчиком доказательств факта размещения отходов на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в период с 2014 года, то есть до заключения Касьяновой В.И. соглашения об уступке прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждаются фототаблицами программы Google Earth, суд считает не доказанным факт причинения именно ответчиком Касьяновой В.И. вреда окружающей среде, как и не доказанным факт наличия в действиях ответчика противоправности, и, учитывая, что в виду изложенного отсутствует причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным вредом окружающей среде, руководствуясь п. 2 ст. 1064 ГПК РФ, суд считает, что требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора о взыскании с Касьяновой В.И. вреда, причиненного окружающей среде удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 367567 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 281081 ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: