Решение по делу № 2-1546/2024 от 07.03.2024

Дело №2-1546/2024

11RS0005-01-2024-001524-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 4 июня 2024 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Бормотову Д.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец через своего представителя ООО «Юридический центр «Алгоритм» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 09.06.2023г. в результате залива было повреждено имущество – квартира по адресу: .... ранее застрахованное истцом по договору страхования №КП248923. Согласно акту ООО УК «Март» от 15.06.2023г. вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, проживающего по адресу: ..... Размер причиненного застрахованному имуществу ущерба составляет 94 648,65 руб., данная сумма перечислена платежным поручением от 10.07.2023г. Истец просит взыскать с ответчика 94 648,65 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине 3 039,46 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Март».

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не прибыл, неоднократно извещался надлежащим образом, от получения судебного извещения неоднократно уклонился, сведений об уважительности причин отсутствия не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Согласно пунктам 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 167, ст. 237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.09.2022г. между «СОГАЗ» и Костроминой С.В. (Страхователь) был заключен договор страхования КП248923 (на основании полиса-оферты) домашнего имущества, внутренней отделки квартиры №47 по адресу: ....

09.06.2023г. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 15.06.2023г., составленного сотрудниками управляющей организации ООО УК «Март», залив произошел по причине течи канализационного лежака в квартире №50 (на сетях собственника).

Согласно калькуляции №11-2164, дефектному акту и расчету суммы страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта квартиры №47 составляет 94 648,65 руб. Истец выплатил указанную сумму страхователю по его заявлению, что подтверждается платежным поручением №30464 от 10.07.2023г.

Квартира №50 находится в муниципальной собственности, наниматель Бормотов Д.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении фактического размера ущерба суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм ГК РФ, исходит из того, что проживание ответчика в квартире по договору социального найма (договору найма) должно производиться с достаточной степенью осмотрительности, исключающей наличие протечек воды, в связи с чем, приходит к выводу, что требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, предъявленные к ответчику, как к причинителю вреда, подлежат удовлетворению, поскольку его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде залива застрахованной квартиры.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу изложенных обстоятельств исковые требования заявителя подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 94 648,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 3 039,46 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Бормотова Д.Н. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») в счет возмещения ущерба 94 648 рублей 65 копеек, расходы по государственной пошлине 3 039 рублей 46 копеек, а всего 97 688 рублей 11 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский