Решение по делу № 12-493/2023 от 12.05.2023

УИД -----

-----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г.                                                                                   г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуПайкова Евгения Витальевича на постановление ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Сандимировой Ольги Владимировны и на решение вышестоящего должностного лица от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары капитана полиции А.Ю. Сайдяшеваот дата ----- производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении СандимировойО.В. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары подполковника полиции Лукина А.В. от дата. постановление ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сандимировой Ольги Владимировны оставлено без изменения, а жалоба Пайкова Е.В. - без удовлетворения.

Вышеуказанныепостановление и решение вышестоящего должностного лица обжаловано участником ДТП Пайковым Е.В. в суд на предмет их отмены. В жалобе указано, что по прибытию экипажа ДПС на место ДТП в отношении Сандимировой О.В. было возбужденно дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составлен протокол ----- от дата., в соответствии с которым в действиях Сандимировой О.В. должностное лицо усмотрело нарушение пунктов 1.3., 9.10 ПДД. Однако в последующем на основании обжалуемых постановления и решения производство по делу обадминистративном правонарушении, возбужденное в отношении Сандимировой О.В., было прекращено. Заявитель считает, что мотивы должностных лиц, на основании которых было прекращено производство по делу, являются несостоятельными.Сандимирова О.В. допустила нарушение ПДД РФ и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как было первоначально установлено сотрудниками ДПС на месте происшествия.

Заявитель Пайков Е.В. в ходе судебного заседания требование жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, и вновь привел их суду.

Второй участник ДТП Сандимирова О.В.,извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

УГИБДД МВД по ЧР явку представителя в судебное заседание не обеспечило не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, административный материал по факту ДТП, просмотрев видеозапись,прихожу к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в нейвлечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дата инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксарыкапитан полиции Сайдяшев А.Ю. составил в отношении Сандимировой О.В. протокол № ----- по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу водитель Сандимирова О.В.,управляя автомобилем ------ г.р.з. -----, не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения и совершила столкновение с автомобилем ------ г.р.з. ----- под управлением Пайкова Е.В.

Просмотрев видеозапись, изъятую из камер наружного наблюдения, должностное лицо постановлением от дата производство по делу о привлечении Сандимировой О.В. от дата прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действияхСандимировой О.В. состава административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары подполковника полиции Лукина А.В. от дата. постановление ----- от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сандимировой Ольги Владимировны оставлено без изменения, а жалоба Пайкова Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Чебоксары Пайков Е.В. указывает, чтоСандимирова О.В. допустила нарушение ПДД РФ и подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как было первоначально установлено сотрудниками ДПС на месте происшествия при составлении протокола -----.

Так, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения устанавливает, чтоводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасностьдвижения.

Из схемы ДТП имеющейся в административном материале следует, что ДТП произошло около дома адрес с участием автомобилей ------, г.р.з. ----- 21 и ------, г.р.-----. На схеме отражены место столкновения, расположение транспортных средств.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись ДТП. Из данной видеозаписи следует, что датаг. в ----- час.----- мин. по адресу: адрес, строение 1 Пайков Е.В., управляя автомашиной ------, г.р.з. -----, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге – автомашине ------, г.р.----- под управлением Сандимировой О.В., в связи с чем произошло столкновение автомобилей. В данной ситуации Сандимирова О.В. не имела возможность вовремя затормозить и избежать столкновения.

Таким образом, Пайков Е.В. перед началом выезда со второстепенной дороги не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, осуществляющему движение по главной дороге, САндимировой О.В.

Оснований ставить под сомнение достоверность видеозаписи не имеется.

Характер повреждений транспортных средств также не свидетельствует о виновности Сандимировой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Суд не усматривает в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Все доказательства по делу собраны и составлены должностными лицами, в чьем ведении находятся вопросы безопасности дорожного движения. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников ГИБДД судом не установлено.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указание на конкретные процессуальные нарушения, допущенные при оформлении материалов дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобыПайкова Е.В.

В ходе рассмотрения дела заявитель Пайков Е.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до рассмотрения апелляционной инстанцией решения судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата.-----, на основании которого постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от дата. о привлечении Пайкова Евгения Витальевича к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставлена без изменения, жалоба Пайкова Е.В. – без удовлетворения.

Суд не находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как рассмотрение настоящей жалобы возможно, не дожидаясь вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата. по делу -----.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары капитана полиции А.Ю. Сайдяшеваот дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношенииСандимировой Ольги Владимировныпо ч.1 ст.12.15 КоАП РФи решение вышестоящего должностного лица от дата.оставить без изменения, жалобу Пайкова Евгения Витальевича – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Пайкова Е.В. в отложении рассмотрения жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                                         Н.И. Филиппова