Решение по делу № 2-290/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-290/2018                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года             с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикмухаметова Раиля Равилевича к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости телефона, сопутствующих товаров (услуг), а также взыскании неустоек и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости телефона, сопутствующих товаров (услуг), а также взыскании неустоек и штрафа, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона Айфон Х, имей № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара в размере 63 761 руб. 00 коп., стоимость Lenzza юсб кабель в размере 1 230 руб. 00 коп., стоимость внешнего АКБ в размере 1 320 руб. 00 коп., стоимость силиконового чехла в размере 817 руб. 00 коп., стоимость внешней многофункциональной АКБ в размере 5 767 руб. 00 коп., стоимость беспроводного з/у в размере 3 300 руб. 00 коп., стоимость защитного стекла в размере 1 642 руб. 00 коп., стоимость наклейки защитного стекла в размере 824 руб. 00 коп., неустойку за просрочку требований о возврате стоимости смартфона в размере 31 880 руб. 50 коп., неустойку в размере 2 883 руб. 50 коп., неустойку в размере 1 650 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса 1 300 руб. 00 коп., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел телефон Айфон Х, имей № стоимостью 63 761 рублей, а также им была приобретены сопутствующие товары.

Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость телефона истец оплатил. Во время эксплуатации в гарантийный период были выявлены явные неисправности техники: при зарядке телефон сильно греется, камера часто зависает – работать начинает только после перезагрузки телефона, несколько раз сам отключался и перезагружался, медленно запускаются приложения.

ДД.ММ.ГГГГ магазину была почтой направлена претензия о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств за товар. Магазин проигнорировал и не ответил на претензию в установленный срок, возврат денежных средств не произвел.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. «а» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ответчика приобрел телефон Apple iPhone X Silver 64 GB, наименование модели: <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, имей № стоимостью 63 761 руб. 00 коп., а также сопутствующие товары и услуги на сумму 14 900 руб. 00 коп. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость телефона и сопутствующих товаров и услуг истец оплатил.

В дальнейшем, в процессе эксплуатации, истец указал, что выявил в телефоне недостатки: при зарядке телефон сильно греется, камера часто зависает – работать начинает только после перезагрузки телефона, несколько раз сам отключался и перезагружался, медленно запускаются приложения.

ДД.ММ.ГГГГ магазину была направлена претензия о расторжении договора купли продажи и возврата денежных средств за товар.

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Возврата денежных средств, а также действий направленных на согласование даты и времени проведения экспертизы качества товара со стороны ответчика не последовало.

Определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО3 следует, что в представленном к экспертизе в телефоне Apple iPhone X Silver 64 GB, наименование модели: <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты>, имей № на момент проведения экспертизы выявлены следы постороннего несанкционированного вмешательства – удаление элемента цепи питания (несанкционированные модификации), вследствие чего смартфон включается только при подключении зарядного устройства, постоянно перезагружается и находится в ограниченно работоспособном состоянии.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствуют.

Указанное экспертное заключение сторонами в процессе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не поступало.

С учетом изложенного, определить наличие заявленных недостатков в телефоне не предоставляется возможным в связи с несанкционированным вмешательством в конструкцию телефона – удаление элемента цепи питания (несанкционированные модификации), в связи с чем работоспособность телефона ограничена.

Для возникновения у потребителя права на предъявление требований на основании ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" на момент предъявления требований недостаток объективно должен иметь место в товаре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что недостатков телефона, которые бы являлись основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, не имеется, истцом доказательств продажи телефона ненадлежащего качества не представлено. При рассмотрении спора каких-либо отклонений в работе телефона, затрудняющих или делающих невозможным его использование по прямому назначению по вине ответчика (наличие производственных недостатков), не выявлено.

Иные требования производны от требования о расторжении договора купли-продажи телефона.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения искового заявления суд не усматривает.

Кроме того, с учетом того, что в процессе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика (определение суда вступило в законную силу) и поступлением от эксперта ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг судебной экспертизы (ответчиком экспертиза не оплачена), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере 9 770 руб. 00 коп., что не лишает права ответчика после оплаты указанной суммы взыскать данные расходы с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи телефона, взыскании стоимости телефона, сопутствующих товаров (услуг), а также взыскании неустоек и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» стоимость судебной экспертизы в размере 9 770 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.С. Семенов