Решение от 13.12.2021 по делу № 2-1226/2021 от 24.05.2021

<адрес> 13 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1226/2021

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 147,60 рублей, из которых: 37 263,24 рубля сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 207,24 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 71 677,12 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000,00 рублей сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29, 00% годовых на сумму основного долга 37 263,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 37 263,24 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75 544 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00% годовых. В свою очередь ответчик обязался в срок до 17.04.2015г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014г. по 14.04.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору на 14.04.2021г. составляет: 37 263,24 рубля невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 207,24 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 71 677,12 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 451 444,15 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставе 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ИП ФИО, уведомленная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 9).

Ответчик – ФИО, неоднократно уведомлялась судом по адресу регистрации, а также путем оповещения (звонков) на номер мобильного телефона, указанный ответчиком в заявлении-анкете, и поступившей в материалы дела по запросу суда, однако, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 75 544 рубля, а ФИО возвратить сумму кредита и уплатить 29,00 % годовых за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен путем акцептирования банком заявления-оферты ФИО Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы в размере 75 544 руб. Заявление ФИО являлось предложением, направленным АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО), выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой. Следует отметить, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик указал, что принимает и соглашается с тем, что заявление - оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и общими условиями Договора потребительского кредита представляют собой Договор потребительского кредита, а также указал, что соглашается с тем, что «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)» представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ФИО В индивидуальных условиях договора указана так же сумма кредита 75 544 рублей срок возврата кредита до 17.04.2015г., процентная ставка 29,00% годовых.

ФИО ознакомлен с тем, что, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 19 числа каждого календарного месяца, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер платежа по договору составляет 5 225 руб. (л.д.25). Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался и подтверждается движением по счету.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств неоднократно допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 147,60 рублей, из которой задолженность по основному долгу 37 263,24 рубля, 207,24 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 71 677,12 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден расчетом истца, и ответчиком не оспорен.

При этом, суд считает необходимым указать, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 677,12 рублей из расчета предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный расчет основан на условиях кредитного договора, когда стороны договорились о размере процентов в 29,00% годовых, и защищен положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, предусматривающей, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

Кроме того, данный вывод направлен на обеспечение единства сложившейся судебной практике по делам о взыскании процентов в порядке пункта 1 статьи 809 ГК РФ, закрепленной в абзаце 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которой при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует, что проценты уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, правовых оснований для снижения размера договорных процентов у суда не имеется.

Истец, также настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере 30000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 6,5 лет).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в то же время учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате кредита, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки. Указанный размер неустойки за 6,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей 00 копеек соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс прав и интересов сторон.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, в реестре должников указан ФИО с кредитным Договором 12-015942 от ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности 37 263,24 рубля, процентам начисленным, но не уплаченным в размере 207,24 рублей (л.д.27).

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО и Индивидуальным предпринимателем ФИО заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объеме.

Из Акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, ООО «САЕ» И ИП ФИО, что стороны заключили настоящий Акт о том, что во исполнение п.3.2 Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, Цедент передает в срок, установленный Договором, а Цессионарий принимает имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие право требования Цедента по Кредитным договорам уступки прав в том числе в отношении договора уступки прав №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.09).

Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования №СТ-0104-14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Согласно предмету Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, осуществляющих к моменту перехода прав (п.1.1 Договора). Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно п.2.5 Договора, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения настоящего Договора. Для дополнительного подтверждения перехода Прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают Акт приема-передачи прав требования (л.д.16).

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования №СТ-0104-14 от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО) перешли к истцу (л.д.26).

Согласно разъяснений в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавей вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании в счет процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29% годовых до даты фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, при этом проценты подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 37 263,24 рубля.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом необходимо указать, что стороны в условиях Договора согласовали, что неустойка в размере 0,50% начисляется на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, исковые требования о взыскании в счет предусмотренной договором неустойки из расчета 0,5% подлежат исчислению за каждый календарный день просрочки внесения платы до даты фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, при этом неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенного основного долга 37 263,24 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера, то эти расходы в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3 983 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 147,60 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

37 263,24 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

207,24 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,00% ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

71 677,12 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,00% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

30000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 29% ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 263,24 ░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 37 263,24 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░: 47RS0№-55