Решение по делу № 33-10953/2017 от 04.08.2017

Судья: Яковлев И.А.                                            гр. дело № 33-10953/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пияковой Н.А.,

судей:                                       Смирновой Е.И., Никоновой О.И.,

при секретаре:                             Астафьевой Д.Д.,

с участием прокурора:                 Слива Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Котовой Н.Н. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении первоначального иска Котовой Н.Н. к Руденко С.Н. о прекращении права пользования Руденко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>, выселении Руденко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из принадлежащего Котовой Н.Н. жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>, отказать.

Встречный иск Руденко С.Н. и Ивановой Л.Н. об определении доли Погореловой З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в совместно нажитом имуществе супругов, признании договора дарения недействительным в части, прекращении права собственности Котовой Н.Н. в части, признании за Руденко С.Н. и Ивановой Л.Н. права собственности на доли жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Определить долю Погореловой З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес> и включить её в наследственную массу.

Признать договор дарения, заключенный между Погореловым Н.Н. и Котовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности за Котовой Н.Н. на 1/3 долю жилого дома и на 1/3 долю земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

Признать за Руденко С.Н. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

Признать за Ивановой Л.Н. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Котова Н.Н. обратилась с иском к Руденко С.Н. о признании утратившей право пользования жилым домом, выселении.

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения                  от 22.10.2013 г. Котова Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает её сестра Руденко С.Н., которая ранее была вселена в дом родителями истца и ответчика, как член семьи. После того, как истец стала собственником по договору дарения, она разрешила ответчику временно проживать в доме, пользоваться земельным участком. Руденко С.Н. было известно о том, что истец намеревается продать спорное жилое помещение. В 2017 году Котова Н.Н. решила продать жилой дом и земельный участок. Ответчику было направлено письменное требование об освобождении жилого дома и погашении долга по коммунальным платежам. Требования истца не были удовлетворены ответчиком.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений, Котова Н.Н. просила прекратить право пользования Руденко С.Н. жилым домом по адресу: Самарская область, м.р. Сергиевский, <адрес>, и выселить Руденко С.Н. из указанного жилого помещения.

Руденко С.Н., Иванова Л.Н. обратились в суд со встречными иском к Котовой Н.Н., Смирновой А.Н., Погорелову В.Н., просили определить доли Погореловой З.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе супругов, признать договор дарения недействительным в части, прекратить право собственности Котовой Н.Н. в части, признать за Руденко С.Н. и Ивановой Л.Н. право собственности на доли жилого дома и земельного участка.

В обоснование требований указали, что Руденко С.Н. и Иванова Л.Н. являются родными дочерьми Погорелова Н.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей осталось имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>. Вышеуказанный дом и земельный участок родители приобрели в браке в 1977 году. С момента приобретения и до настоящего времени они пользуются этим имуществом, после смерти матери в 2011 году они фактически вступили в наследство на ее долю (1/2) наравне с отцом ФИО2, в связи с чем считают, что их доля в спорном имуществе составляет 1/3.

Ответчики Смирнова А.Н. и Погорелов В.Н. в наследство не вступали. При обращении Котовой Н.Н. с первоначальным иском, Руденко С.Н., Ивановой Л.Н. стало известно, что отец подарил весь дом и земельный участок по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес> ответчику Котовой Н.Н. Каким образом он оформил весь дом без вступления в наследство после смерти мамы, им неизвестно.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что ? доля домовладения по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>, принадлежащая ФИО1, подлежит включению в наследственную массу.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Руденко С.Н., Иванова Л.Н. просили определить долю ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе супругов в размере 1/2 доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и включить её в наследственную массу; признать договор дарения, заключённый между Погореловым Н.Н. и Котовой Н.Н. от 22.10.2013 г. недействительным в части дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>; прекратить зарегистрированное право собственности за Котовой Н.Н. на 1/3 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>; признать за Руденко С.Н. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок: расположенные по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>, признать за Ивановой Л.Н. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок: расположенные по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Котова Н.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении первоначальных исковых требований. Котова Н.Н. указала, что Руденко С.Н., Ивановой Л.Н. пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям.

В заседании судебной коллегии представитель истца Котовой Н.Н. - Тукмакова Е.В. по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Руденко С.Н. – адвокат Саломасов А.А. по доверенности и ордеру просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда считает законным.

Другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из п. 1 ст. 34 СК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о рождении стороны по делу Котова Н.Н., Руденко С.Н., Иванова Л.Н. являются детьми ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 умершей в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.10.2013 г. на основании договора дарения от 22.10.2013 г. Котова Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

Из договора дарения от 22.10.2013 г. следует, что 22.10.2013 г. ФИО2 подарил Котовой Н.Н. жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., и земельный участок, площадью 2 000 кв.м., расположенные по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>.

Оспаривая вышеуказанный договор дарения от 22.10.2013 г. и право Котовой Н.Н. на часть вышеуказанного имущества, Руденко С.Н., Иванова Л.Н. указали, что дом и земельный участок были приобретены родителями сторон по делу во время зарегистрированного брака, поэтому их доли должны быть равными. С момента приобретения и до настоящего времени Руденко С.Н., Иванова Л.Н. пользуются этим имуществом, после смерти матери в 2011 году они фактически вступили в наследство на ее долю (1/2) наравне с отцом ФИО2, в связи с чем считают, что их доля в спорном имуществе составляет 1/3.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что согласно ответу нотариуса нотариального округа Сергиевский Самарской области Поповой М.Ю. наследственные дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводились, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

С учетом фактических обстоятельств дела, показаний свидетелей и представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречные требования Руденко С.Н., Ивановой Л.Н. подлежат удовлетворению, поскольку истцами представлены достаточные и достоверные доказательства фактического принятия им наследства после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что Иванова Л.Н. была зарегистрирована с 05.12.2003 г. по 06.11.2015 г., а Руденко С.Н. с 16.12.1993 года по настоящее время по адресу: <адрес>

Руденко С.Н. регулярно с 2012 года по 2017 год оплачивала электроэнергию, газ и другие расходы по содержанию дома.

Также материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что Руденко С.Н. и Иванова Л.Н., проживая постоянно в доме матери и отца по вышеуказанному адресу, ухаживали за домом, обрабатывали земельный участок, оплачивали коммунальные услуги.

Доводы Котовой Н.Н. о том, что Руденко С.Н. и Иванова Л.Н. постоянно не проживали по <адрес> не подтверждены допустимыми доказательствами.

Принимая решение, суд также пришел к правильному выводу о том, что дом и земельный участок были приобретены родителями сторон по делу во время зарегистрированного брака, поэтому их доли должны быть равными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что 1/2 доля дома и земельного участка по <адрес> Сергиевского района Самарской области, принадлежавшая при жизни ФИО1, подлежит включению в наследственную массу после её смерти. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются её супруг ФИО2 и фактически вступившие в наследство дочери Руденко С.Н. и Иванова Л.Н.

Таким образом, установлено, что на момент совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являлся собственником всего совместно нажитого имущества супругов, а только 2/3 его доли, так как ему принадлежала 1/2 доля как пережившего супруга, а также 1/6 доли в порядке наследования после смерти супруги ФИО1.

При этом, Руденко С.Н. и Иванова Л.Н. приняли наследство в виде                        1/6 доле в праве собственности на дом и земельный участок.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании договора дарения, заключенного между ФИО2 и Котовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, <адрес>

Указанные выше обстоятельства являются основанием для прекращения зарегистрированного права собственности за Котовой Н.Н. на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область, Сергиевский район, пгт.Суходол, <адрес> и признания за Руденко С.Н. и Ивановой Л.Н. права собственности на 1/6 долю за каждым на вышеуказанное имущество.

В ходе рассмотрения дела Котовой Н.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установлено, что о существовании договора дарения от 22.10.2013 г. Руденко С.Н. и Ивановой Л.Н. стало известно при обращении Котовой Н.Н. в суд с иском о выселении.

В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности по встречным исковым требованиям и удовлетворения первоначальных требований Котовой Н.Н. не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что Руденко С.Н., Ивановой Л.Н. пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям, несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих, что Руденко С.Н., Ивановой Л.Н. было известно о существовании договора дарения                                от ДД.ММ.ГГГГ, до обращения Котовой Н.Н. в суд с иском о выселении, не представлено. Более того, другие дети Погореловых - Погорелов В.Н., Смирнова А.Н. подтвердили, что им не было известно о существовании оспариваемого договора дарения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: