Решение по делу № 2-1316/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1316/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001910-56

Учёт 2.205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова А.Н. к Петрову А.А. о взыскании задолженности по распискам,

УСТАНОВИЛ:

    Огородников А.Н. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Петрову А.А. о взыскании задолженности по распискам.

    В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Огородниковым А.Н. передавались Петрову А.А. денежные средства, взятые Петровым А.А. в долг: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с Петровым А.А. истец знаком долгие годы, чем и воспользовался ответчик, злоупотребив доверием к нему, периодически, просив деньги в долг, не возвращая их обратно. На просьбы истца вернуть денежные средства, ответчик неоднократно с обещаниями возврата денежных средств, деньги не перечислял и не возвращал, а в ДД.ММ.ГГГГ отказался вернуть денежные средства категорически.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Петрова А.А. в пользу Огородникова А.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Огородников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО

Представитель истца ФИО, действующий на основании доверенности, судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик Петров А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Огородников А.Н. предоставил ответчику Петрову А.А. заем в размере <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены в полном объеме, что подтверждается написанными Петровым А.А. расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки ответчиком обязательства по возврату заемных средств в сумме <данные изъяты> исполнены не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт подписания расписок и получения денежных средств ответчиком не оспорен, обязательства по возврату денежных средств им не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по распискам являются обоснованными, в связи с чем считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку предъявленные к Петрову А.А. исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Огородникова А.Н. к Петрову А.А. о взыскании задолженности по распискам, удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу Огородникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Огородникова А.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись      Иванова С.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1316/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.