Решение по делу № 12-10/2020 от 20.11.2019

11RS0001-01-2019-015388-21

Дело №12-10/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Шибакова Т.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарого С.В., действующего на основании доверенности от **.**.**,

представителя административного органа Государственной инспекции труда в Республике Коми Зиборова М.А., действующего по доверенности от **.**.**,

рассмотрев в судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело по жалобеСосновского Николая Александровича на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республики Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми Суслова А.С. №... от **.**.** генеральный директор ЭМУП «Жилкомхоз» Сосновский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В поданной жалобе Сосновский Н.А. просит отменить постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми№... от **.**.** и прекратить производство по делув связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права, ссылаясь на то, что государственным инспектором Суссловым А.С., рассмотревшим дело, было незаконно отказано в удовлетворении отвода указанному лицу по основанию его участия в качестве ответчика по гражданским делам №..., №... по спорам в отношении материалов расследования несчастного случая; вывод о наличии допущенных должностным лицом ЭМУП «Жилкомхоз» нарушениях сделан без достаточных к тому доказательств, без учета приостановления судом действия актов Н-1 и формы 4, составленных по факту расследования несчастного случая, до разрешения гражданских дел по существу, сложившейся судебной практики применения ст.ст. 60, 60.2 Трудового кодекса РФ, исходя из которой заключение дополнительных соглашений либо издания приказа при совмещении профессий (должностей) и выполнении работником других видов дополнительной работы вопреки домыслам государственного инспектора нормативно не предусмотрено.Считает, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения по делу. Должностное лицо не приняло во внимание представленные ЭМУП «Жилкомхоз» документы, подтверждающие отсутствие правонарушения со стороны привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании Сосновский Н.А. участия не принимал, извещен, его защитник Шарый С.В. поддержал поданную жалобу и подтвердил приведенные в ней доводы,настаивая на отсутствии в деле об административном правонарушении допустимых доказательств вины генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз».

Уполномоченный доверенностью представитель Государственной инспекции труда в Республике КомиЗиборов М.А. просил оставить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении без изменения.Указал, что выявленные нарушения требований трудового законодательства квалифицированы правильно и доказаны материалами расследования несчастного случая, которыми подтверждено произвольное возложениена работника обязанностей, не обусловленных трудовым договором.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и ст.5.27.1 названного Кодекса.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения ст.37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п.1 ст.6, признают право на труд, включающее право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.

Положения ст.37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя посредством согласования воль устанавливать его условия и решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, вместе с тем выступают в качестве конституционно-правовой меры этой свободы, границы которой стороны не вправе нарушать. Поэтому, вступая в трудовые отношения с работником, работодатель обязан обеспечить ему условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а работник - лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдая действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Общими положениями Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 3 ч.2 ст.22 поименованного Кодекса работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором.

Положениями ст.ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ установлено, что под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации - обязательное условие трудового договора. Ими определяется круг обязанностей работника.

Согласно требованиям ст.60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

На основании ст. 60.2 Трудового кодекса РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст.151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности)может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, в размере, устанавливаемом дополнительным соглашением сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Из приведенных положений следует, что основанием выполнения дополнительного объема работ является соглашение работника и работодателя, которое должно быть выражено в письменной форме и содержать, в том числе, условие о размере доплаты.

При этом ч.ч. 1, 2 ст.60.2 и ст.151 Трудового кодекса РФ, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 №296-О).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, при расследовании несчастного случая, произошедшего **.**.** работником ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО7, установлено, что он с **.**.** по трудовому договору принят на работуна должность ... временно. Согласно личной карточке учета прохождения инструктажа по техникебезопасности и обучения безопасным приемам работы на рабочем месте, ФИО7прошел первичный инструктаж по технике безопасности на рабочем месте по профессиитракторист **.**.**, а также стажировку по профессии ... в количестве 2-хсмен с **.**.** по **.**.**.Распоряжением директора по управлению МКД от **.**.** №...-р ФИО9 допущен к самостоятельной работе в качестве ... с **.**.** в связи спрохождением им стажировки на рабочем месте, проведением проверки знаний по охранетруда и правил техники безопасности при ремонте и обслуживании автотранспортныхсредств в объеме производственной инструкции.**.**.** ФИО10 был допущен к самостоятельной работе на автомашине (автогрейдере), получил путевой лист для работы, прошел предрейсовый осмотр и направился в стояночныйбокс автотракторной техники, поднялся в кабину автогрейдера, чтобы произвести запускдвигателя; после запуска двигателя вышел из кабины и начал спускаться по ступенькамвниз; во время спуска, оступился и упал на пол возле грейдера; сам подняться не смог ипозвал на помощь, находившихся в этом же боксе работников, которые помоглиподняться и перенесли ФИО7 в медпункт, после приезда скорой медицинскойпомощи ФИО7, госпитализировали в Эжвинскую городскую больницу, где оннаходился на лечении с диагнозом «закрытый вколоченныйперелом шейки левого бедра».

По результатам расследования составлен акт №... формы Н-1 о несчастном случаена производстве, утвержденный **.**.** генеральным директором ЭМУП«Жилкомхоз» Сосновским Н.А., и акт о расследовании группового несчастного случая(тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) формы 4 от**.**.**.

Основанием привлечения генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Сосновского Н.А. к административной ответственности послужили выявленные **.**.** по результатам расследования несчастного случая, произошедшего с работником ЭМУП «Жилкомхоз» ФИО7, обстоятельстваиспользования работника не по специальности, а именно ... 4 разряда ФИО7 к работе в должности ... без оформления соответствующего приказа либо дополнительного соглашения к трудовому договорув нарушение п.п. 1, 2 ч.2 ст.22, ст.60, ч.1 ст.60.2 Трудового кодекса РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами расследования несчастного случая подтверждено, что ФИО7 письменного согласия на совмещение должностей работодателю не давал, наличие его подписи об ознакомлении **.**.** с должностной инструкцией ..., таковым не является, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось, что не оспаривалось в жалобе генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Сосновского Н.А. под условием, что при применении условий ст.60.2 Трудового кодекса РФ не требуется заключения еще одного трудового договора либо издания приказа.

Государственной инспекцией труда в Республике Коми установлено документарное подтверждение того, что ФИО7 был допущен к работе, не обусловленной трудовым договором, машиниста .... Работодатель, в том числе генеральный директор ЭМУП «Жилкомхоз» Сосновский Н.А. в жалобе, как и его защитник Шарый С.В. в судебном заседании, не отрицали факт допуска ФИО7 к работе ....

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт совершения генеральным директором ЭМУП «Жилкомхоз» Сосновским Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых вопреки доводам жалобы и защитника сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; документами, подтверждающими наличие трудовых отношений между ФИО7 и ЭМУП «Жилкомхоз» по профессии (должности) тракториста 4 разряда; материалами расследования несчастного случаяи другими материалами дела,оцененными по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и трудового законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о неправильном применении должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми норм материального права.

При этом оспаривание в порядке гражданского судопроизводства Сосновским Н.А.акта №... о несчастном случае на производстве от **.**.** и акта формы 4 о несчастном случае на производстве от **.**.**, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

**.**.** решение Сыктывкарского городскогосуда Республики Коми от **.**.**, которымотказано в удовлетворении исковых требований Сосновского Н.А. кГосударственной инспекции труда в Республике Коми о признании недействительнымиакта №... о несчастном случае на производстве от **.**.**, акта формы 4 о несчастномслучае на производстве от **.**.**, о признании незаконными и нарушающими порядокрасследования несчастного случая на производстве в отношении ФИО7 действия должностного лица Суслова А.С., обязаниипровести дополнительную проверку несчастного случая, составить заключение, а такжепредписание о составлении новых актов о несчастном случае на производстве Н-1 иформы 4, обязательное для исполнения ЭМУП «Жилкомхоз», вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Действия Сосновского Н.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны Сосновского Н.А.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности,установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 поименованного Кодекса в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КодексаРФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, является справедливым.

Вопреки доводам жалобызаявление об отводе должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Коми рассмотрено в соответствии с требованиями закона, в его удовлетворении обоснованно отказано ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. В материалах дела имеется соответствующее определение от**.**.**.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда Республики Коми Суслова А.С. №... от **.**.** о привлечении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Сосновского Николая Александровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, жалобуСосновского Николая Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Шибакова