Решение по делу № 21-74/2022 от 10.01.2022

Судья Каралаш З.Ю. дело № 21-74/2022

(№ 12-761/2021)

РЕШЕНИЕ

31 января 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Вадима Владимировича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 15 августа 2021 года № 18810082210000129994, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Вадима Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 15 августа 2021 года № 18810082210000129994, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 7 декабря 2021 года, Чернов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Чернов В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, а также о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Чернов В.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения Чернова В.В., проверив доводы жалобы, изучив и исследовав материалы дела, видеозаписи, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Чернова В.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 августа 2021 года, в 09 ч. 35 мин., по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.60 лет Октября, д.2, водитель Чернов В.В. в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21013, регистрационный номер №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чернова В.В. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Черновым В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Доводы жалобы о том, что у сотрудника полиции не имелось законных оснований для остановки транспортного средства, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12).

В соответствии с Положением о ГИБДД МВД РФ (утв. Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711), выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению, является обязанностью сотрудников ГИБДД.

Согласно пункту 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года № 664 (далее - Административный регламент) при выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, сотрудник ГИБДД в пределах своих полномочий (часть 4 статьи 5, пункты 20, 37 части 1, части 2 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункты 6, 29, 31, 67 Административного регламента) имеет право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления транспортным средством; проверять документы на транспортные средства и перевозимые грузы; проверять наличие страхового полиса ОСАГО владельца транспортного средства; осматривать с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, транспортные средства и грузы при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в установленных случаях; временно ограничивать или запрещать дорожное движение; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в установленном порядке; в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, использовать остановленные транспортные средства для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места ДТП поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба.

Пунктом 84 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства в числе прочего являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 84.1); проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства (пункт 84.11); проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз (пункт 84.13); проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 84.14).

Таким образом, остановка транспортного средства возможна сотрудником полиции как причине выявления события административного правонарушения, так и с целью проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

Согласно требованиям пункта 89 Административного регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов.

Как следует из представленных Черновым В.В. в материалы дела видеозаписей с видеорегистратора транспортного средства, остановка автомобиля под управлением Чернова В.В. осуществлена сотрудником ГИБДД без нарушений порядка, установленного Административным регламентом, поскольку сразу после остановки транспортного средства сотрудник без промедления подошел к автомобилю, представился водителю, а также сообщил, что осуществляется проверка документов, после чего попросил водителя передать документы для проверки, на что Чернов В.В. ответил отказом.

При этом вопреки доводам жалобы основания предъявления сотрудником ГИБДД требования об остановке транспортного средства в данном случае правового значения не имеют, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из пояснений сотрудника ГИДД ФИО3, опрошенного по обстоятельствам дела в судебном заседании в районном суде, событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было им выявлено непосредственно после остановки транспортного средства, что не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие фото- либо видеозаписи, на которой зафиксировано совершение Черновым В.В. административного правонарушения, не влияет на полноту и всесторонность доказательств по делу, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательность осуществления фото- и видеофиксации административного правонарушения должностным лицом.

Кроме того, факт совершенного Черновым В.В. правонарушения подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, которые являются достаточными для установления вины последнего.

Доводы жалобы о том, что наличие ремней безопасности в автомобиле не предусмотрено конструкцией автомобиля, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, показаниями и рапортом ФИО3, а также пояснениями самого Чернова В.В., из которых следует, что ремни безопасности в автомобиле, которым он управлял, имеются.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, должностным лицом было вынесено постановление о назначении Чернову В.В. административного наказания, в ходе чего последний выразил свое несогласие с административным правонарушением. Данное обстоятельство явилось основанием для составления сотрудником ГИБДД в отношении Чернова В.В. протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, а постановления по делу - незаконным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения для разрешения дела.

Таким образом, каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу должностным лицом допущено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Чернова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Заявленные Черновым В.В. ходатайства разрешены судьей районного суда по существу с вынесением соответствующего определения. Основания отказов в удовлетворении ходатайств мотивированы в протоколе судебного заседания, что не противоречит требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Чернова В.В., не имеется.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов, а несогласие заявителя с оценкой таких обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Постановление о привлечении Чернова В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и обжалуемого решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю от 15 августа 2021 года № 18810082210000129994, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова Вадима Владимировича оставить без изменения, жалобу Чернова Вадима Владимировича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова