Решение по делу № 2-1408/2020 от 19.10.2020

дело № 2–1408/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                            г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием истца Джалилова С.Ш., и его представителя Тешко А.Ф., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалилова С.Ш. к администрации г.Нягани об установлении факта проживания и признании права на участие в адресной программе в рамках реализации мероприятий по расселению на условиях получения субсидии для приобретения помещения в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Джалилов С.Ш. обратился в суд с иском об установлении факта проживания и признании права на участие в адресной программе в рамках реализации мероприятий по расселению на условиях получения субсидии для приобретения помещения в собственность.

Требования мотивированы тем, что дата он был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> Однако, жилой городок УМР никогда не располагался на территории Октябрьского района. По месту регистрации он проживал до дата.

Учитывая, что вагон-городок УМР находится на значительном от <адрес> расстоянии, он купил жилой вагон у Б., расположенный по <адрес>

Поскольку им приобретено строение, приспособленное для проживания, зарегистрировать договор купли-продажи в Росреестре не представилось возможным.

В приобретенный жилой вагон он вселился сразу после заключения договора купли-продажи и проживал в нем до момента его сноса. По мере возможности он проводил в нем текущий ремонт, оплачивал коммунальные услуги, денежные средства вносились на лицевой счет, открытый на имя Б.

До дата он проживал в вышеуказанном вагоне, не зная, что имеет право на участие в программе расселения вагон городков.

Считает, что он имеет право на получение жилого помещения в рамках муниципальной программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Нягани от 14.10.2013 № 4073, поскольку его вагон был включен в реестр строений, подлежащих расселению. В августе 2020 года вагон был демонтирован у него на глазах, при этом он не успел вывезти из него все свои вещи.

Постановлением администрации г.Нягани утверждена муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы и на период до 2020 года». Она разработана в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014-2020 годах».

В соответствии с п. 3.6 Программы участником Программы признаются граждане, проживающие в настоящее время и зарегистрированные по месту жительства в приспособленных для проживания строениях, включенных в Реестр по состоянию на 01.01.2012 Подпрограммы муниципальной программы, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории Российской Федерации.

Вагон являлся его единственным местом проживания, регистрацию по месту жительства он имел в другом вагон городке, и не имел возможности зарегистрироваться по фактическому месту жительства, по независящим от него обстоятельствам.

С учетом уточнения исковых требований просил установить факт того, что жилой вагон, который был расположен по <адрес> и жилой вагон по <адрес> один и тот же вагон. Установить факт его постоянного проживания по <адрес> с дата (до момента уничтожения вагона). Признать за ним право на участие в адресной программе в рамках реализации мероприятий по расселению на условиях получения субсидии для приобретения помещения в собственность, утвержденной постановлением города Нягани.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании оставила разрешение первого и второго уточненных исковых требований на усмотрение суда. В удовлетворении третьего уточненного требования о признании за Джалиловым С.Ш. права на участиев адресной программе в рамках реализации мероприятий по расселению на условиях получения субсидии для приобретения помещения в собственность, утвержденной постановлением города Нягани, просила отказать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., С., М. и Г. подтвердили факт проживания Джалилова С.Ш. в вагоне №, расположенном в <адрес> с конца <данные изъяты> и до момента демонтажа вагона, то есть до дата

В качестве специалиста в судебном заседании была заслушана инженер отдела благоустройства МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» М., которая пояснила, что в вагоне <адрес> значится зарегистрированной Б. При проверке лиц фактически проживающих и зарегистрированных в вагон-городке <адрес> в дата в вагоне № им дверь открыла К. Поскольку целью проверки было выявление лиц, зарегистрированных в вагонах, они не уточняли у К. проживает ли она в этом вагоне и с кем. Вагон <адрес> был включен в реестр строений, подлежащих расселению, и был демонтирован в дата на основании решения суда.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец проживает на территории <адрес> – Югры с дата. С дата и по настоящее время он значится зарегистрированным по <адрес> дата истец осуществлял трудовую деятельность в Красноленинском управлении механизированных работ (КУМР)

В судебном заседании было установлено, что при трудоустройстве истцу по месту работы был предоставлен жилой вагон, который располагался на территории <адрес>. В этом вагоне он проживал с членами своей семьи до дата.

дата истец приобрел у Б. жилой вагон, расположенный по <адрес>, что подтверждается распиской (л.д.108).

Из материалов дела следует, что Б. с дата и по настоящее время значится зарегистрированной в вагоне №, расположенном в <адрес> (л.д.139). Данный вагон был предоставлен супругу Б. – Б., которому дата было выдано разрешение за № на регистрацию постоянно по месту жительства по вышеуказанному адресу совместно с членами семьи (л.д.143).

дата Б. совместно с детьми Б. и Б. снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи с выездом на постоянное место жительства <данные изъяты>, что подтверждается карточками регистрации (л.д.140, 141, 142). В дата Б. в связи с переездом на постоянное место жительства в <данные изъяты> продала вагон №, расположенный в дата Джалилову С.Ш., однако до настоящего времени остается быть зарегистрированной по вышеуказанному адресу.

Жилой вагон <адрес> был включен в реестр строений, приспособленных для проживания по состоянию на дата.

дата Администрация г.Нягани обратилась в Няганский городской суд с иском к Б. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Решением Няганского городского суда от дата уточненные исковые требования Администрации г.Нягани удовлетворены. На Б. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок, расположенный по <адрес> от размещенного на нем вагона за счет собственных средств. В случае неисполнения в установленный срок требования по освобождению земельного участка, Администрация г.Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок, расположенный по <адрес> путем демонтажа расположенного на нем вагона с отключением от инженерных сетей со взысканием с Б. понесенных расходов на совершение данных действий.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, дата представителю истца был направлен исполнительный лист.

В судебном заседании было установлено, что истец Джалилов С.Ш. с дата, то есть до момента демонтажа вагона проживал в вагоне №, расположенном по <адрес>

В качестве доказательства в подтверждение факта своего проживания по <адрес> истцом представлена информация БУ ХМАО – Югры «Няганская окружная больница», согласно которой в период с дата истец неоднократно обращался за медицинской помощью в вышеназванное медицинское учреждение, указывая адрес фактического места жительства: <адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели С., К., М. и Г. также подтвердили факт проживания Джалилова С.Ш. с дата года в вагоне <данные изъяты>

В судебном заседании было установлено, что в <адрес> они были пристроены друг к другу. В вагоне № значилась зарегистрированной и проживала семья Бабаевых. Вагона № или вагона № в вагон-городке <адрес> не значилось.

Таким образом, уточненные исковые требования в части установления факта, что жилой вагон, который был расположен по адресу: <адрес> и жилой вагон по <адрес> один и тот же вагон, а также установлении факта проживания истца с дата (до момента его уничтожения), суд находит подлежащими удовлетворению.

Одним из уточненных требований истца является требование о признании за ним права на участие в адресной программе в рамках реализации мероприятий по расселению на условиях получения субсидии для приобретения помещения в собственность, утвержденной постановлением города Нягани.

Суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В уточненных исковых требованиях истцом не указано наименование адресной программы, в рамках которой просит признать за ним право на участие в ней.

В первоначальном исковом заявлении истцом указана муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2018-2020 годы и на период до 2020 года», утвержденная постановлением администрации г.Нягани от 14.10.2013 № 4073. Однако, такой адресной программы в г.Няганине существовало.

Постановлением Администрацииг.Нягани от 14.10.2013 № 4073 была утверждена муниципальная программа муниципального образования город Нягань «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений муниципального образования город Нягань на 2014-2016 годы и на период до 2020 года», действие которой окончено в декабре 2018 года.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Джалилова С.Ш. удовлетворить частично.

Установить факт, что жилой вагон, который был расположен по <адрес> и жилой вагон по <адрес> один и тот же вагон.

Установить факт постоянного проживания Джалилова С.Ш. по <адрес> дата (до момента уничтожения вагона).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья                             И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2020 года.