Решение по делу № 12-872/2024 от 15.10.2024

Дело № 12-872/2024

59RS0004-01-2024-008306-06

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                    30 октября 2024 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что парковка была оплачена, но была допущена ошибка при указании зоны.

В судебном заседании ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Судья, полно и всесторонне изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, пришел к следующему выводу.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях» и влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).

Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Согласно 4.6. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной внутризональной плоскостной парковке производится за каждый полный час использования платной внутризональной плоскостной парковки или неполный час использования платной внутризональной плоскостной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной внутризональной плоскостной парковки, но не более стоимости шести часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в дневное время, четырех часов использования платной внутризональной плоскостной парковки в ночное время.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковка общего пользования местного значения <адрес> в районе <адрес>, используется на платной основе (территориальная зона 102).

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:25:54 до 11:05:53 часов на территории парковки общего пользования местного значения <адрес> в районе <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации от 31.12.2015г. № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4-4.6 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, из постановления административной комиссии усматривается, что, описывая событие правонарушения, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения, указано на нарушение пункта 4.6 Положения, предусматривающего оплату размещения транспортного средства на территории внутризональной плоскостной парковки, нарушение которого не может быть отнесено к событию, описанному в постановлении, в связи с чем, указание на нарушение пункта 4.6 Положения подлежит исключению, как излишне вмененное, что не исключает вывод административной комиссии о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в бездействии ФИО1

Наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в деянии ФИО1 подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса программно-аппаратных с фото-видео фиксацией «Дозор-М3» с заводским номером: №-АА018, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-08-2023/269182994), схемами утвержденного маршрута мобильных комплексов, руководствами по экспликации специального технического средства, паспортом комплекса «Дозор-М3», выпиской из проекта организации дорожного движения <адрес>, протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии оплаты парковки в территориальной зоне 101, но наличии оплаты за территориальную зону 102, и другими материалами дела.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений у судьи не вызывает.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления, административной комиссии Пермского городского округа правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии признаков события правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Однако, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Как усматривается из материалов дела, ФИО1 оплатил парковку автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ за период с 10:10:24 до 13:10:24, из расчета 20 руб. за один час, всего 60 руб., неверно указав номер территориальной зоны, в которой был припаркован его автомобиль – 101, в то время как его автомобиль был припаркован в территориальной зоне 102 в период с 10:25:54 до 11:05:53 часов ДД.ММ.ГГГГ, стоимость стоянки в которой установлена 40 руб. за один час. При этом учитывая, что зафиксирован на территории платной парковки в период не более одного часа, который фактически был оплачен полностью, допущенное ФИО1 нарушение, исходя из его характера, обстоятельств совершения, роли правонарушителя и отсутствия вредных последствий, не представляет существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям, поэтому может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 – отменить.

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                                             Т.В. Анищенко