Решение по делу № 2-4989/2018 от 30.10.2018

24RS0002-01-2018-005312-76

    Дело № 2-4989 (2018)

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    21 декабря 2018 года                               г.Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд Красноярского края,

    в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

    с участием представителя истца Сочнева И.Г. – Антоновой Д.Н., действующей на основании доверенности, выданной 08 августа 2018 года на срок по 07 августа 2021 года (л.д.31),

    при секретаре Слепуха Е.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочнева И. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Арсиб Пром» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сочнев И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Арсиб Пром» о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 01 декабря 2017 года им и Озереденко В.Н. с ООО «Арсиб Пром» был заключен договор аренды № нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. По акту приема-передачи от 01 декабря 2017 года ими было передано в аренду ответчику 6-ти этажное здание. В том числе, по акту приема-передачи № от 01 декабря 2017 года во временное пользование ответчику было передано следующее имущество, расположенное на пятом этаже арендуемого помещения:

-радиатор Италия Рифар 16-ти секционный 3 шт; радиатор Италия Рифар 15-ти секционный 3 шт; радиатор Италия Рифар 11-ти секционный 4 шт; радиатор Италия Рифар 10-ти секционный 5 шт; радиатор Италия Рифар 9-ти секционный 6 шт; радиатор Италия Рифар 8-ми секционный 4 шт; кран шаровый разъемный, ? дюйма, диаметр 20-50 шт; кран соединительный пластиковый, диаметр 20-50 шт; выключатели электрические Legrand одноклавишные – 20 шт; выключатели электрические Legrand двухклавишные – 10 шт; розетки Legrand – 25 шт; два унитаза с инсталляцией; два писсуара со смывным устройством; две раковины «тюльпан»;

-два смесителя «Орас»; две гребенки к санфаянсу ХВС, ГВС; 100 кв.м кафеля «Керама Мараци» - 100 кв.м; 800 кв.м потолка подвесного алюминиевый (Решетка); десять оконных витражей; 400 кв.м стены из гипсокартона Кнауф, 12 мм; 450 кв. линолеума Таркетт, класса 4; 400 кв.м ковролина Бельгия; 4 м.куб доски пола обрезной 50*100; пятьдесят светильников подвесных светодиодных IEK; сорок светильников встраиваемых светодиодных IEK; один электрический щит № 1 с 25 автоматами Siemens; один электрический щит № 2 с 7 автоматами IЕК; один электрический щит № 3 с 12 автоматами ISK; один электрический щит № 4 с 24 автоматами ISK.

26 апреля 2018 года арендодателями, в связи с поступившим сообщением о вывозе с территории арендуемого здания имущества, арендодателями был произведен осмотр арендуемого здания, в ходе которого выявлено, что на пятом этаже здания отсутствует (повреждено) имущество, переданное арендатору во временное пользование по акту приема-передачи № 3/5 от 01.12.2017г. Арендатор Сочнев И.Г. обратился в суд к ответчику о взыскании убытков, в связи с отсутствием вышеуказанного имущества, переданного арендатору во временное пользование. Исковые требования были удовлетворены, с ООО «Арсиб Пром» взысканы убытки в сумме 422751 рублей.

Помимо указанных выше убытков, при осмотре помещения, расположенного на 5 этаже арендуемого здания приведены в полное негодное для дальнейшего коммерческого использования состояние: полы, стены и потолки.

Сочнев И.Г. 27.09.2018г. обратился к ООО «Арсиб Пром» с требованием согласовать время совместного осмотра помещения для составления акта осмотра технического состояния помещения, для последующего определения стоимости восстановительных работ. Стоимость восстановительных работ составляет 1140 000 рублей. ООО «Арсиб Пром». Ответчик направил ответ от 08.10.2018г. согласовало провести совместный осмотр помещения на 11.10.2018г., с 14ч. до 15ч., однако в назначенную дату и время представитель ответчика на осмотр не явился. Комиссией был составлен акт осмотра технического состояния нежилого помещения от 11.10.2018г. без участия представителя ответчика, согласно которому помещение по своему техническому состоянию не пригодно для дальнейшего коммерческого использования (передачи в аренду). 15.10.2018г. истцом в адрес ООО «Арсиб Пром» направлено повторное уведомление с копией акта, с просьбой согласовать новое место и время для переговоров по поводу возникшей ситуации, повторное уведомление оставлено без ответа. В соответствии с пунктами 7.1, 8.1 договора, арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа; сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Истец Сочнев И.Г. просит взыскать с ответчика ООО «Арсиб Пром» убытки в сумме 1140 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец Сочнев И.Г. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Сочнева И.Г. – Антонова Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что стены, потолок и полы на пятом этаже арендованного здания приведены в негодность, была повреждена вся внутренняя отделка помещения 5-го этажа. Суду представлена видеозапись на которой зафиксированы повреждения, видно в каком состоянии находится помещение. Ответчик не отрицает причинение убытков, не оспаривает их размер, но и не возмещает убытки.

Третье лицо на стороне истца Озереденко В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Сочнева И.Г. не возражает.

Представитель ответчика ООО «Арсиб Пром» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 16.12.2014г. истец Сочнев И. Г. является собственником 1/10 доли, а третье лицо Озереденко В. Н. является собственником 9/10 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, а также на земельный участок расположенный по этому же адресу.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выданы свидетельства о государственной регистрации права 26.12.2014г.

Между арендодателями- индивидуальным предпринимателем Озереденко В.Н., Сочневым И.Г. и арендатором ООО «Арсиб Пром» был заключен 01.12.2017г. договор аренды недвижимости (нежилого помещения) №, и дополнительное соглашение 01.02.2018г. о внесении изменений в данный договор, согласно которых арендодатели передали ООО «Арсиб Пром» во временное владение и пользование нежилое 6-ти этажное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <адрес>, принадлежащее им ему на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, для ведения хозяйственной деятельности ООО «Арсиб Пром». Составлен акт приема-передачи 01.12.2017г. (л.д.11-12,13,14). Статьей 7 договора, пунктами 7.1 и 8.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан вернуть арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа; сторона, не исполнившая обязательства или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Согласно условий договора (п.2.1), он заключен на срок до 31 октября 2018 года (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, арендодателям было сообщено о вывозе имущества из здания № по <адрес> в <адрес>. После осмотра, обнаружено, что на 5-ом этаже здания отсутствует вышеуказанное в исковом заявлении имущество, и кроме того, на пятом этаже арендуемого здания ответчиком приведены в полное негодное для дальнейшего коммерческого использования состояние: полы, стены и потолки.

27 сентября 2018 года Сочнев И.Г. направил ООО «Арсиб Пром» уведомление в котором указал, что в связи с предстоящим истечением срока договора аренды, требует согласовать время и место совместного составления и подписания акта об осмотре помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 5 этаж на предмет согласования стоимости восстановительных работ в связи с приведением вами помещений в негодное состояние, что препятствует их дальнейшему коммерческому использованию. Истец просил ответчика согласовать дату и время совместного осмотра помещений и составления необходимых документов (л.д. 15).

Данное уведомление было получено руководителем ООО «Арсиб Пром» 27.09.2018г. и 08.10.2018г. направлен истцу ответ о том, что ООО «Арсиб Пром» готово провести осмотр указанного помещения 11.10.2018г. с 14ч до 15ч (л.д. 15,16).

Однако, как пояснила представитель истца, для совместного осмотра помещения представитель ответчика так и не явился.

Поскольку представитель ответчика для совместного осмотра не явился, истцом 11 октября 2018 года был организован комиссионный осмотр помещения в отсутствие представителя ответчика. В результате осмотра было установлено следующее:

1.Полы: полностью отсутствуют. Половое покрытие: линолеум, ковровое покрытие, настил деревянного пола, основание настила повреждено, повреждена бетонная стяжка;

2.Стены: полностью повреждена отделка стен, общей площадью 700 кв.м., повреждена отделка несущих колон, общей площадью приблизительно 120 кв.м;

3.Потолок: полностью отсутствует отделка потолка, местами видны отверстия в потолочном покрытии, частично повреждены бетонные плиты перекрытия потолка.

Комиссией в результате осмотра сделаны выводы о том, что помещения по своему техническому состоянию не пригодны для дальнейшего коммерческого использования (передачи в аренду) (л.д. 19).

15 октября 2018 года Сочневым И.Г. было направлено ответчику повторное уведомление с требованием согласовать дату и время совместного осмотра поврежденного помещения (л.д. 17,18).

Однако, совместный с ответчиком осмотр помещений так и не состоялся. В связи с чем, истец обратился в ООО «<данные изъяты>», которым составлен локальный сметный расчет стоимости ремонтных работ. Из данного локального сметного расчета следует, что сметная стоимость ремонтных работ помещений, расположенных по адресу: <адрес>, 5 этаж, составляет 3227595 руб. (л.д. 28-30).

Кроме того, в обоснование заявленных требований истцом представлен диск с видеозаписью повреждений, обнаруженных истцом после освобождения ответчиком арендуемого помещения.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком причинен ущерб собственнику помещения в указанной в смертном расчете сумме. Иного судом не установлено, и доказательств опровергающих данные выводы ответчиком не представлено. До настоящего времени ответчиком истцу убытки не возмещены.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков только в сумме 1140 000 рублей, несмотря на то, что вышеуказанным локальным сметным расчетом определена стоимость ремонта 3227595 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму убытков в пределах заявленных истцом требований, а именно взыскать 1140 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Арсиб Пром» в пользу истца Сочнева И.Г. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13900 (л.д.4).

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Сочнева И. Г. удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсиб Пром» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Сочнева И. Г. убытки в размере 1140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13900 рублей, а всего 1153900 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

               Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

               Судья                                         Дорофеева Н.А.