Решение по делу № 2-369/2024 (2-6008/2023;) от 31.10.2023

                      Дело № 2-369/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Смирновой Надежде Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском Смирновой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 858889, 61 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 11789 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 октября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1100000 руб., сроком возврата до 23 октября 2025 года под 14,40 % годовых. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше кредитная задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

    В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года между сторонами заключен кредитный договор № 2063331/0101, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1100000 руб., сроком возврата до 23 октября 2025 года под 14,40 % годовых. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше кредитная задолженность.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в результате по счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность.

    Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию 17 июля 2023 года задолженность ответчика перед банком составила 858889,61 руб., в том числе: просроченный основной долг - 759824,26 руб., проценты за пользование кредитом - 37301,07 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга - 57647,11 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 4117,17 руб.

        Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

        Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный банком размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

        Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

        Суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга до 15000 руб.

        Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 11789 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

    Взыскать со Смирновой Надежды Александровны (<данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 2063331/0101 по состоянию на 17 июля 2023 года: просроченный основной долг – 759824,26 руб., проценты за пользование кредитом – 37301,07 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга – 15000 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 4117,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11789 руб., всего взыскать 828031 (восемьсот двадцать восемь тысяч тридцать один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 февраля 2024 года.

Судья                        Байчоров Р.А.