Решение от 06.07.2023 по делу № 33-1927/2023 от 19.06.2023

Судья Суханова А.Г. Дело № 2-598/2023

№ 33-1927/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Доставаловой В.В., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане
6 июля 2023 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шадринские тепловые сети» к Сапожникову Ю.С. о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению,

по апелляционной жалобе Сапожникова Ю.С. на решение Шадринского районного суда Курганской области от 4 апреля 2023 г.

заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца Турчаниновой В.Л., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Шадринские тепловые сети» обратилось в суд с иском к Сапожникову Ю.С. о взыскании задолженности за услуги по теплоснабжению.

В обоснование иска указывало, что между сторонами в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению принадлежащего ответчику нежилого помещения магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре, ноябре, декабре 2020 года, в январе, феврале, декабре 2021 года и январе 2022 года истец произвел поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 70595 руб.
64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами
№ 1165/204 от 28 февраля 2021 г., № 2967/204 от 31 декабря 2020 г., № 2968/204 от 31 декабря 2020 г., № 2969/204 от 31 декабря 2020 г., № 649/204 от 31 января
2022 г., № 7307/204 от 31 декабря 2021 г., № 83 от 31 января 2021 г. В нарушение условий договора и норм действующего законодательства до настоящего времени ответчик в полном объеме оплату за потребленные коммунальные услуги не произвел. В связи с тем, что судебные приказы по делам № № 2-1923/2021,
2-3844/2021, 2-3246/2022 отменены по заявлению Сапожникова Ю.С., а оплата долга за спорные периоды не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. За просрочку оплаты долга с ответчика также подлежат взысканию пени, размер которых с 11 ноября 2020 г. по 31 декабря 2022 г. составляет 17161 руб.
80 коп.

На основании изложенного ООО «Шадринские тепловые сети» просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии в размере 69664 руб. 41 коп., пени в размере 17161 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 2804 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Шадринские тепловые сети» по доверенности Турчанинова В.Л. исковые требования поддержала.

Ответчик Сапожников Ю.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки не уведомил.

Шадринским районным судом Курганской области 4 апреля 2023 г. постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с Сапожникова Ю.С. в пользу ООО «Шадринские тепловые сети» взыскана задолженность за предоставленную коммунальную услугу по отоплению в размере 69 664 руб. 41 коп. за период октября, ноября, декабря 2020 года, января, февраля, декабря 2021 года, января 2022 года, пени в размере 17 161 руб. 80 коп. за период с 11 ноября 2020 г. по 31 декабря 2022 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 руб. 79 коп.

Не согласившись с решением суда, Сапожников Ю.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полном объеме дана оценка его доводам о том, что между сторонами спора не был заключен и не подписывался договор теплоснабжения, с его условиями он не был согласен. Акты по подключению объекта к теплоснабжению сторонами также не составлялись и не подписывались. Мероприятия по подготовке системы к отопительному сезону не проводились, данное обстоятельство подтверждает тот факт, что услуга теплоснабжения ему не оказывалась. Он пояснял суду, что принадлежащее ему здание отапливается за счет электричества, возможности подключения к системе теплоснабжения у него не имеется, так как в здании отсутствуют трубы отопления. Доказательств того, что он потреблял коммунальный ресурс в заявленном истцом объеме, в материалах дела не имеется.

Истец ООО «Шадринские тепловые сети» в возражении на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Шадринские тепловые сети» по доверенности Турчанинова Е.Л. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

С учетом мнения представителя истца, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику Сапожникову Ю.С. с 12 августа 2020 г. на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 133,6 кв. м, Литер В, этаж 1, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

28 октября 2020 г. Сапожников Ю.С. обратился в представительство АО «ЭК «Восток» в г. Шадринске с заявлением о заключении с ним договора теплоснабжения принадлежащего ему объекта недвижимости, в связи с чем
27 ноября 2020 г. ему были направлены проект договора теплоснабжения
№ № от 27 ноября 2020 г., схема и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами фактически заключен договор теплоснабжения, поставщиком услуги является
ООО «Шадринские тепловые сети»

Актами обследования принадлежащего ответчику объекта недвижимости (помещения магазина «Рубин») от 2 октября 2020 г. и от 7 декабря 2021 г. установлено, что температура поверхности приборов отопления в принадлежащем ответчику здании составила 49-50°С - 55-56 °С, запуск тепловой энергии в магазине произведен самовольно.

Счетами - фактурами №1165/204 от 28 февраля 2021 г., № 2967/204 от
31 декабря 2020 г., № 2968/204 от 31 декабря 2020 г., № 2969/204 от 31 декабря 2020 г., № 649/204 от 31 января 2022 г., № 7307/204 от 31 декабря 2021 г., № 83 от 31 января 2021 г. подтверждается факт поставки ответчику в октябре, ноябре, декабре 2020 года, в январе, феврале, декабре 2021 года, январе 2022 года тепловой энергии, доказательств обратного ответчиком не представлено.

26 февраля 2021 г., 14 апреля 2021 г., 10 марта 2022 г. мировыми судьями Шадринского судебного района на основании заявлений ООО «Шадринские тепловые сети» были выданы судебные приказы № 2-1923/2021, № 2-3844/2021 и № 2-3246/2022 на взыскание с Сапожникова Ю.С. задолженности по оплате теплонабжения за период с октября по декабрь 2020 г. включительно, с января по февраль 2021 г. включительно, за декабрь 2021 г., за январь 2022 г., а также пени.

12 декабря 2022 г. вышеуказанные судебные приказы были отменены в связи с поступившими возражениями должника Сапожникова Ю.С.

Актами № 3190 от 29 апреля 2021 г. и № 4087 от 23 сентября 2022 г. подтверждено, что в указанные дни производилось отключение тепловой энергии принадлежащего Сапожникову Ю.С. помещения магазина «Рубин», а 23 сентября 2022 г. в связи с задолженностью по оплате, на систему установлены технологические заглушки в тепловой камере во дворе жилого дома по
<адрес>.

9 января 2023 г. Сапожников Ю.С. обратился к директору
ООО «Шадринские тепловые сети» с заявлением, в котором просил признать существующие между ними правоотношения прекращенными, не предъявлять ему в дальнейшем материальных претензий по поводу пользования услугами, поскольку принадлежащее ему здание в зимний период отапливалось за счет электроэнергии, услугами ООО «Шадринские тепловые сети» он не пользовался. Указал, что по предъявленным к нему требованиям он отказывается производить оплату в связи с несоблюдением истцом условий поставки ресурса.

В ответе на данное обращение Сапожникова Ю.С. от 19 января 2023 г. истец указал, что в 2020-2021 г. г. ООО «Шадринские тепловые сети» провело обследование принадлежащего ему здания, по результатам которого было зафиксировано, что запуск отопления в здании производился самовольно, температура в помещении здания составила от 49 до 56°С, то есть установлен факт поставки тепловой энергии в здание, в связи с чем договор теплоснабжения подлежит расторжению только после выполнения им порядка прекращения поставки тепловой энергии в связи с переходом на иной вид топлива и составления соответствующего акта.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 548, 539, 544 ГК Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении», регулирующими спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворения иска, так как счел установленным, что в указанные истцом периоды, принадлежащее ответчику нежилое здание магазина было подключено к централизованным сетям теплоснабжения, посредством который осуществлялось его отопление силами ООО «Шадринские тепловые сети». Переход на индивидуальную систему отопления был произведен Сапожниковым Ю.С. самовольно, без соблюдения нормативных требований, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с него задолженности в заявленном истцом размере.

Оценивая указанные выводы суда первой инстанции, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы Сапожникова Ю.С., находит их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 548 ГК Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544
ГК Российской Федерации).

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п. 33 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Установленные регулирующим органом тарифы публикуются в установленном порядке, находятся в свободном доступе.

Договор теплоснабжения гражданина-потребителя с единой теплоснабжающей организацией считается заключенным с даты подключения его теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения (п.42 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения – это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1 и 2 ст. 36).

В соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 г.
№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку установлено, что принадлежащее ответчику нежилое здание магазина в спорный период было подключено к централизованным сетям теплоснабжения, что подтверждается показаниями свидетелей, а также актами обследования от 2 октября 2020 г. и от 7 декабря 2021 г., содержание которых ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, доводы апелляционной жалобы Сапожникова Ю.С. судебная коллегия отклоняет, как бездоказательные.

Ввиду того, что факт существования между сторонами правоотношений, вытекающих из договора теплоснабжения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленную коммунальную услугу, а также пени в предусмотренном законом размере.

Проверяя расчет суммы иска, судебная коллегия, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были выяснены судом первой инстанции, приобщила представленный истцом развернутый расчет стоимости тепловой энергии, а также постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 16 октября 2020 г. № 38-1, от 18 декабря 2020 г. № 55-9, от 16 декабря 2021 г. № 53-58, которыми установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «Шадринские тепловые сети в спорные периоды времени.

Судебная коллегия находит произведенный истцом расчет суммы долга и пени арифметически верным, соответствующим действующему правовому регулированию.

Размер задолженности и размер неустойки ответчик не оспаривал, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Доводы апелляционной жалобы Сапожникова Ю.С. о том, что отопление принадлежащего ему здания он производит за счет электроэнергии, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, переход от централизованной системы отопления на индивидуальную систему отопления был произведен Сапожниковым Ю.С. самоуправно, с нарушением нормативных требований, в связи с чем, он обязан произвести оплату за потребленную коммунальную услугу, при том, что факт отсоединения здания от централизованной системы отопления зафиксирован только 23 сентября 2022 г. Поскольку отказ потребителя от коммунальной услуги по отоплению путем демонтажа существующей системы отопления помещения не может быть реализован без соблюдения нормативных требований, он не влечет прекращение фактических отношений по теплоснабжению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2012 г. № 889 (далее – Правила), установлен порядок вывода из эксплуатации источников тепловой энергии.

В п. 2 указанных Правил, под выводом из эксплуатации понимается окончательная остановка работы источников тепловой энергии и тепловых сетей, которая осуществляется в целях их ликвидации или консервации на срок более 1 года.

Согласно названным Правилам вывод из эксплуатации источников тепловой энергии осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления.

Учитывая изложенное, отключение системы теплоснабжения здания, принадлежащего Сапожникову Ю.С., произведено с нарушением норм действующего законодательства, без согласования с теплоснабжающей организацией и получения соответствующего решения.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом оценки суда первой инстанции, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░.