Решение по делу № 2-1781/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1781/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года                                       г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «(Данные деперсонифицированы)» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «(Данные деперсонифицированы)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указало, что решением арбитражного суда Кировской области от {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. При проведении анализа бухгалтерских, финансово-хозяйственных документов организации установлены факты безосновательного перечисления денежных средств организацией в пользу ФИО1 на общую сумму (Данные деперсонифицированы) руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «(Данные деперсонифицированы)» неосновательное обогащение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «(Данные деперсонифицированы)» не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «(Данные деперсонифицированы)» неосновательное обогащение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Ответчик ФИО1 вы судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку участников процесса волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением арбитражного суда Кировской области от {Дата} ООО «(Данные деперсонифицированы)» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства (л.д. 11-12).

При проведении анализа бухгалтерских, финансово-хозяйственных документов организации установлены факты безосновательного перечисления денежных средств организацией в пользу ФИО1 в период с {Дата} по {Дата} на общую сумму (Данные деперсонифицированы) руб. (л.д. 14-25, 27-34, 35-38).

На запрос конкурсного управляющего ООО «(Данные деперсонифицированы)» о предоставлении сведений относительно полученных денежных средств, в том числе о целях предоставления денежных средств, а также о наличии документов, подтверждающих расходование указанных денежных средств на нужды организации, ответчиком ответ не дан (л.д. 42-46). Денежные средства истцу не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание доказательств того, что не получил указанные истцом суммы, доказательств возврата денежных средств истцу, либо доказательств, свидетельствующих о правомерности перечисления указанных денежных средств, не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «(Данные деперсонифицированы)» неосновательное обогащение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13827,50 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.04.2016.