Решение по делу № 33-13944/2013 от 28.10.2013

Судья Кириллова Т.Н. № 33-13944/2013 учет № 57 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.

судей Калимуллина Р.Я. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

Заявленные исковые требования Давыдовой О.Л. к ООО «УК «Жилкомплекс» удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Жилкомплекс» за свой счет провести дополнительный капитальный ремонт крыши, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу Давыдовой О.Л. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф – 1000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в доход государства 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения третьего лица Давыдова В.П., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдова О.Л. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилкомплекс» об обязании за свой счет провести дополнительный капитальный ремонт крыши дома по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО УК «Жилкомплекс». В 2009 году в данном доме произведен капитальный ремонт. С марта 2010 года в квартирах третьего и второго этажей началась протечка потолков. Контроль над проведением капитального ремонта осуществляло ООО УК «Жилкомплекс». В марте 2011 года ситуация ухудшилась, наблюдалась протечка потолков внутренних и наружных стен дома, на кухне полопалась штукатурка, обвалилась до дранки, там стало находится небезопасно. В результате обследования крыши представителем Государственной жилищной инспекции РТ выявлено следующее: крыша дырявая, имеются щели через которые просматривается небо; листы кровли накладывались встык, а не внахлест и закреплены гвоздями без герметических прокладок, матов утеплителя нет.

В марте 2012 года история с заливом квартиры повторилась: началась протечка потолков в зале, намокли стены, обвалились обои по наружной стене. В квартире сырость и пахнет плесенью. Из-за экономии листа железа сделали небольшой карниз, что повлекло стекание воды после дождя по наружной стене дома, разрушая при этом стену дома.

Ответчик иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Жилкомплекс» просит отменить решение, указывая, что обязанность по оплате расходов на проведение капитального ремонта возложена жилищным законодательством на собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, истцом не указан, а судом не определен перечень подлежащих выполнению работ. При этом капитальный ремонт в 2009 году в данном доме был проведен качественно и надлежащим образом, затекание крыши произошло в ходе эксплуатации многоквартирного дома в связи с климатическими условиями региона, обильными осадками, отсутствием возможности экстренного сброса снега.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и др.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что Давыдова О.Л. и Давыдов В.П. являются собственниками квартиры <адрес>, обслуживание которого осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс».

15 апреля 2009 года ООО «УК «Жилкомплекс» (заказчик) и ОАО «Водоканалсервис» (подрядчик) заключили договор подряда № 7 кр-2009, в соответствии с которым в целях реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и целевого использования предоставленной субсидии на проведение капитального ремонта в многоквартирных домах ООО «УК «Жилкомплекс» поручило ОАО «Водоканалсервис», а последний соответственно принял на себя обязательство по выполнению работ: по выборочному капитальному ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>

В соответствии с п. 1.2 данного договора подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в соответствии с критериями качества (в том числе СНиП, ВСН, ГоСТ).

Согласно п. 3.1.4 Договора заказчик обязался совместно с организацией, определенной на осуществление технического надзора, осуществлять контроль за исполнением подрядчиком предписаний государственных надзорных органов и авторского надзора, качеством работ и используемых материалов, соответствием их сертификатам, техническим паспортам или другим документам, удостоверяющим качество.

Согласно акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией в отношении объекта расположенного по адресу: <адрес>, капитальный ремонт осуществлялся генеральным подрядчиком ОАО «Водоканалсервис» г. Казань, выполнившим: ремонт крыши, ремонт фасада, ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, установка приборов тепла, ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения, установка приборов учета электроэнергии, ремонт подвального помещения.

Контроль над проведением капитального ремонта осуществляло ООО «УК «Жилкомплекс».

Установлено, что после проведения капитального ремонта, с марта 2010 года в квартирах третьего и второго этажей вышеуказанного дома началась протечка потолков.

В марте 2011 года наблюдалась протечка потолков внутренних и наружных стен дома, на кухне истца полопалась штукатурка, обвалилась до дранки, находиться там стало небезопасно.

В марте 2012 года история с заливом квартиры истца повторилась: началась протечка потолков в зале, намокли стены, обвалились обои по наружной стене, сырость, пахнет плесенью. Из-за экономии листа железа сделали небольшой карниз, что повлекло стекание воды после дождя по наружной стене дома, разрушая при этом стену дома. Данные обстоятельства также подтверждаются актами обследования квартиры <адрес> от 08 апреля 2011 года, от 31 марта 2011 года, от 28 марта 2012 года.

В результате обследования дома представителем Государственной жилищной инспекции РТ 19 апреля 2012 года выявлено, что происходит разрушение отделочного слоя фасада дома, в квартирах третьего этажа происходит разрушение штукатурного слоя вследствие затекания с кровли талых вод, происходит частичное разрушение желобов. В адрес ООО «УК «Жилкомплекс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, предоставлен срок по исполнению предписанных работ до 07 июля 2012 года.

Данных об устранении управляющей компанией выявленных недостатков и выполнении предписанных работ в установленный срок не имеется.

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Так как для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции так же правильно удовлетворил требование о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости 2 000 руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Апелляционная жалоба ООО «УК «Жилкомплекс» не содержит правовых оснований к отмене решения суда. Доводы жалобы изложенных в решении выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств дела и не могут повлечь отмену судебного решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: