Решение по делу № 2-1/2023 (2-331/2022;) от 24.06.2022

Дело № 2-1/2023 (2-331/2022) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года. п.Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием заместителя прокурора Октябрьского района Трушкова П.В.,

представителя истца, ответчика по встречным требованиям администрации Октябрьского городского округа Пермского края Кинас Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой ФИО13 об изъятии жилого помещения путем выкупа, по иску Евстифеевой ФИО14 к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о предоставлении жилого помещения,

         УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского городского округа Пермского края обратилась в суд с исковым заявлением к Евстифеевой (Сафанаевой) ФИО15. об изъятии жилого помещения путем выкупа. С учетом уточненных исковых требований указали, что Евстифеевой (Сафанаевой) ФИО16. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, кадастровый №. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения по адресу: <адрес> признаны непригодными для проживания, а указанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, со сроком расселения физических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении, об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответчик данное мероприятие в установленные сроки не провел, в связи с чем, постановлением администрации Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка» принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м, а также постановлением администрации Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения» принято решение об изъятии жилого помещения, по указанному выше адресу для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа. На данное предложение ответчик не ответил, выкупную цену не предложил, на контакт с уполномоченным органом не выходил.

Соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения не было достигнуто.

При определении выкупной цены изымаемого имущества просят принять заключение экспертизы Пермской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому общий размер выкупной стоимости ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> учетом убытков и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 486 876 руб.

Просят прекратить право собственности на ? доли квартиры от общей площади 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> р.<адрес> кадастровым номером № принадлежащую Евстифеевой (Сафанаевой) ФИО18 путем изъятия жилого помещения с предоставлением ответчику выплаты денежной компенсации в размере 486 876 руб., признать право собственности на ? доли квартиры от общей площади 27,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ <адрес>».

Евстифеева ФИО19 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о предоставлении благоустроенного жилого помещения. С учетом уточнения требований указала, что уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости от администрации Октябрьского городского округа не получала. Считает, что не соблюдена процедура изъятия. Предварительного и равноценного возмещения за жилое помещение ей от администрации Октябрьского городского округа предложено не было и к ним она не приглашалась. Её отец – Сафанаев ФИО20 который является вторым собственником ? доли квартиры по указанному адресу, также не получал ни уведомлений об изъятии, ни проект соглашения о возмещении за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия. Органы, принявшие решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, требования о сносе или реконструкции дома собственникам не предъявляли. В случае предъявления ими подобных требований, собственники жилого помещения приняли бы решение о реконструкции жилого помещения и о возможности дальнейшего в нем проживания. В указанном жилом помещении прописаны: мать - Сафанаева ФИО21 и брат- Сафанаев ФИО22., которые не имеют для проживания другого жилого помещения, их вопрос о месте регистрации и месте проживания не решен. Решением № жилищной комиссии администрации Октябрьского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Сафанаева ФИО23. и Сафанаев ФИО24 признаны малоимущими и сами себе приобрести жилое помещение не могут.

Она не согласна на изъятие жилого помещения путем выкупа, другого жилого помещения в собственности не имеет.

Считает, что изъятие ? части жилого помещения, отдельно от изъятия жилого помещения второго собственника является незаконным и должно рассматриваться одновременно с двумя собственниками.

Просит отказать в исковых требованиях администрации Октябрьского городского округа к Евстифеевой ФИО25 об изъятии жилого помещения путем выкупа. Возложить обязанность на администрацию Октябрьского городского округа Пермского края предоставить благоустроенное жилое помещение в собственность Евстифеевой (Сафанаевой) ФИО28 в <адрес> взамен изымаемого жилого помещения ? собственности от общей площади 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Не прекращать право собственности на ? доли указанной квартиры до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в р.<адрес> в собственность. Не признавать право собственности на ? доли указанной квартиры за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в <адрес> в собственность Евстифеевой (Сафанаевой) ФИО29

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сафанаев ФИО30 Сафанаев ФИО31, Сафанаева ФИО32 (том № л.д.49).

Представитель истца, ответчика по встречным требованиям администрации Октябрьского городского округа Пермского края Кинас Т.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по существу изложила доводы, указанные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований Евстифеевой ФИО33 просила отказать в связи с тем, что второй собственник ? доли в праве собственности на квартиру Сафанаев ФИО35 в рамках спора по делу № реализовал свое право выбора способа обеспечения жилищных прав путем согласия на предоставление ему, как собственнику и членам его семьи, другого жилого помещения по договору социального найма. Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-133/2019 в исковых требованиях прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Сафанаева ФИО34., Сафанаевой ФИО36., Сафанаева ФИО38 к МО «Октябрьское городское поселение» в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 42 кв.м. – отказано. Согласно апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Октябрьского муниципального района возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаеву ФИО39 Сафанаевой ФИО40., Сафанаеву ФИО41. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района, общей площадью не менее 26,8 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. Во исполнение указанного решения Сафанаеву ФИО44 и членам его семьи: жене - Сафанаевой ФИО42., сыну - Сафанаеву ФИО43 предоставлено в бессрочное владение и пользование – жилое помещение в многоквартирном доме, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. по договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение предоставлено Сафанаеву ФИО45. взамен квартиры (? доли) находящейся в аварийном доме по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Доля в праве собственности в качестве жилого помещения ЖК РФ не поименована. Считают, что факт включения спорного многоквартирного дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края не дает право истцу по встречному иску требовать предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, поскольку истцу по встречному иску принадлежит на праве собственности только 1/2 доля в жилом помещении, которой соответствует 13,9 кв. м площади, в связи с чем отсутствует возможность предоставить равнозначное жилое помещение ранее занимаемому. Поскольку предоставить другое жилое помещение в данной ситуации невозможно, то в встречных исковых требованиях просила отказать. В деле имеется письменный отзыв (том № л.д.87-88).

Ответчик, истец по встречным требованиям Евстифеева ФИО46 в судебное заседание не явилась, по месту жительства <адрес> надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (том № л.д.82), другие судебные повестки направленные по иным адресам, имеющимся в материалах дела вернулись с отметкой «истек срок хранения». Евстифеева ФИО47. направила уточнение исковых требований, в котором на своих исковых требованиях настаивала, в требованиях администрации Октябрьского городского округа просила отказать, подробно изложив свою позицию по исковым требованиям (том № л.д.65-71). Направила заключение врачебной комиссии и копию электронного листка нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. Также в заявлении просила вызвать в судебное заседание третьих лиц: Сафанаева ФИО48 Сафанаеву ФИО49 Сафанаева ФИО50. по адресам, указанным в заявлении (том № л.д.62).

Представитель ответчика, истца по встречным требованиям Евстифеевой ФИО51. действующая по доверенности Сафанаева ФИО52 а также участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (том № л.д.84), от неё поступили неоднократные заявления с просьбой отложить рассмотрение дела по причине нахождения Евстифеевой ФИО54 на листке нетрудоспособности в связи с травмой. В заявлениях, адресованных суду указывает на то, что также не может присутствовать сама в судебном заседании, поскольку осуществляет уход за дочерью. Просит отложить дело до выздоровления дочери. Евстифеева ФИО53 настаивает на своих исковых требованиях. Также в заявлении просила вызвать в судебное заседание третьих лиц: Сафанаева ФИО55., Сафанаеву ФИО56., Сафанаева ФИО57 по адресам, указанным в заявлении (том № л.д.36,62).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сафанаев ФИО58. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу его регистрации, а также по иным адресам имеющимся в материалах дела вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сафанаев ФИО59. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу его регистрации вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца Евстифеевой (Сафанаевой) С.Р., представителя ответчика, истца по доверенности Сафанаевой ФИО62., также участвующей в качестве третьего лица, а также третьих лиц Сафанаева ФИО60 и Сафанаева ФИО61 поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru.

Суд, обсудив ходатайства представителя ответчика, истца по встречным требованиям Сафанаевой ФИО64. об отложении судебного заседания, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку как следует из справки заместителя главного врача ГБУЗ Республика Мордовия «Республиканская клиническая больница имени ФИО63 Каткова» от ДД.ММ.ГГГГ, Евстифеева ФИО65 находится на амбулаторном лечении с диагнозом «закрытый перелом левого надколенника с удовлетворительным состоянием отломков. Операция от ДД.ММ.ГГГГ-остеосинтез левого надколенника 2 спицами Киршнера». Ориентировочные сроки нетрудоспособности до 5-6 недель. По состоянию здоровья может участвовать в судебном заседании. Имеет ограничения передвижения-перемещается при помощи костылей (том 3 л.д.45). Таким образом, ограничений для участия в судебном заседании Евстифеева ФИО67. не имеет, сам по себе факт нахождения на амбулаторном лечении не исключает возможность участия её в судебном заседании, личное участие в судебном заседании является не обязанностью, а правом стороны по делу, при этом Евстифеева ФИО66 и Сафанаева ФИО68 заблаговременно были извещены о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, а следовательно имели возможность в полном объеме реализовать предоставленные им гражданским процессуальным законодательством процессуальные права, предоставив суду письменные объяснения, выразив тем самым свою позицию по искам, что Евстифеевой ФИО69 и было сделано в уточненном исковом заявлении, также имела возможность предоставить все необходимые, по ее мнению доказательства. Также имели право и возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи. Кроме того, в случае невозможности явки в судебное заседание представителя Сафанаевой ФИО70 имела возможность направить другого представителя для защиты её интересов в суде. Доказательств того, что нет иных членов семьи, кроме Сафанаевой ФИО71., которые могли бы осуществлять за ней уход не представила.

Таким образом, суд считает, что указанные причины не могут являться уважительными причинами, влекущими за собой отложение рассмотрения дела, поскольку ответчик, истец Евстифеева ФИО72 и её представитель злоупотребляют своими правами, дело неоднократно откладывалось по причине то занятости на работе, то нахождением на листке нетрудоспособности, то есть необоснованно затягивают рассмотрение дела и при указанных обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика по встречным требованиям администрации Октябрьского городского округа Кинас Т.А., заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований администрации Октябрьского городского округа Пермского края, а в встречных исковых требованиях Евстифеевой ФИО73. следует отказать, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и из материалов дела следует:

Ответчик Евстифеева ФИО74 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.59-60), а также договором купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.6), решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (том № л.д.4-6). Другая ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Сафанаеву ФИО75. (том № л.д.6, 59-60).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью 624+/-5 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома (том № л.д.66-67).

Согласно копии свидетельства о заключении брака, сведений ОЗАГС администрации Октябрьского городского округа Пермского края Сафанаева ФИО76. изменила фамилию на Евстифееву в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 78,84).

Согласно адресной справке Сафанаева ФИО78 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> (том № л.д.86).

Согласно свидетельства о регистрации по месту пребывания, Евстифеева ФИО79. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (общ) <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.149).

Согласно отчета ООО ПБК «Мастер» № Ж-02/12-15 жилой одноэтажный двухквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> является аварийным (том № л.д.32-35).

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, отчета экспертизы осмотра объекта недвижимости и оценки технического состояния несущих строительных конструкций     выполненного ООО ПБК «Мастер», акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес>, выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (том № л.д.32,31).

Постановлением администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: р.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.7, том № л.д.29).

Постановлением администрации Октябрьского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского округа <адрес> на 2019-2025 года, утвержденную постановлением администрации Октябрьского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № и утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Октябрьского городского округа <адрес> на 2019-2025 годы. В Приложении № к программе указан многоквартирный дом по адресу: пгт.Октябрьский <адрес>, установлена планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.44-54).

Истцом ответчику Сафанаевой ФИО80. и второму собственнику Сафанаеву ФИО81 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сносе принадлежащего им жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ либо выдать администрации Октябрьского городского округа <адрес> нотариально удостоверенное разрешение на снос <адрес> рп.Октябрьский в тот же срок. Уведомление вернулось без вручения адресату (том № л.д. 8, 8оборот, 123-126, том № л.д.81,82,83,84).

В связи с указанным, довод ответчика, истца по встречным требованиям Евстифеевой ФИО82 о том, что администрация требование о сносе дома не предъявляла, суд находит необоснованным.

Поскольку ответчик мероприятия по сносу жилого помещения в указанный срок не провел, то администрация Октябрьского городского округа в рамках действующего законодательства приняла решение об изъятии земельного участка.

Постановлением администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка», принято решение об изъятии для муниципальных нужд Октябрьского городского округа земельного участка с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м., с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома, из состава земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу (том № л.д. 55, том № л.д.92,101).

Согласно постановлению администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии жилого помещения, постановлено изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа жилого помещения у граждан, являющихся собственниками, в жилом многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, согласно приложению к настоящему постановлению (где значатся собственники Сафанаев ФИО83 и Сафанаева ФИО84 Собственникам жилых помещений освободить занимаемые жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ. Оформить и заключить с собственниками соглашение об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения (том № л.д. 56-57).

Уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения с проектом соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа от ДД.ММ.ГГГГ направлено Сафанаевой ФИО85 ДД.ММ.ГГГГ. Она приглашена в администрацию для согласования существенных условий соглашения об изъятии жилого помещения, в том числе размере возмещения, сроков выплаты. Также направлен проект соглашения (том № л.д.11-12,13,14,127-129,130, том № л.д.94-99,102).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира по адресу: п.Октябрьский ул. Карла Маркса д.18, кв.2 (1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику), уполномоченным органом признан аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления принято решение о сносе данного дома, на ответчика возложена обязанность по его сносу, при этом срок сноса дома истек, однако никаких мер ответчиком по сносу дома не предпринималось, в связи с чем истцом принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение.

Соглашение между ответчиком и истцом о выкупе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не было достигнуто.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 названной статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Основанием для принятия постановления администрации Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка» и постановления администрации Октябрьского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилого помещения» явилось заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу и необходимость переселения правообладателей из аварийного жилья.

Решением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Сафанаева ФИО86, Евстифеевой ФИО87 к администрации Октябрьского городского округа Пермского края, Обществу с ограниченной ответственностью «Южный землеустроительный центр» об отмене постановления администрации Октябрьского городского округа Пермского края об изъятии земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности выполнить кадастровые работы и оформить земельный участок в собственность – отказано (том № л.д.6-11). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сафанаева ФИО88., Евстифеевой ФИО89. без удовлетворения (том № л.д.12-17).

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, доводы Евстифеевой ФИО90 о том, что не соблюдена процедура изъятия земельного участка, суд находит не состоятельными, поскольку вышеуказанным решением было установлено, что постановление об изъятии земельного участка принято администрацией Октябрьского городского округа <адрес> в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением установленного нормами Жилищного законодательства Российской Федерации порядка.

Согласно решения Октябрьского районного суда Пермского края по делу № в удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района Пермского края в интересах Сафанаева ФИО91 Сафанаевой ФИО92., Сафанаева ФИО93. к муниципальному образованию «Октябрьское городское поселение» в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, общей площадью не менее 42 кв.м. –отказано (том № л.д.106-108). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. Возложена на администрацию Октябрьского муниципального района обязанность предоставить во внеочередном порядке Сафанаевой ФИО94 Сафанаеву ФИО95 Сафанаеву ФИО96. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим требованиям на территории Октябрьского муниципального района общей площадью не менее 26,8 кв.м., равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. В удовлетворении остальных требований отказано (том № л.д.109-113, том № л.д.104-108).

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи жилого помещения и постановления администрации Октябрьского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Сафанаеву ФИО97. и его членам семьи: Сафанаевой ФИО98., Сафанаеву ФИО99 предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. (том № л.д.114,115-117, том № л.д.109-112).

Решением Октябрьского районного суда Пермского края по делу № (2-413-2022) прекращено право собственности Сафанаева ФИО100 на ? долю в праве на квартиру площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Признано за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ» право собственности на ? долю в праве на квартиру площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу <адрес>. Указанное решение в законную силу не вступило (том № л.д.101-103).

Постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы (том № л.д.89-99).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в указанную Региональную адресную программу (далее - Программа). Разделом VI программы пунктом 6.2 предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется следующими способами: предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений; предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; путем выплаты собственникам возмещения за изымаемые в муниципальную собственность жилые помещения; путем предоставления субсидий собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение других жилых помещений. Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с пунктом 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Стоимость изымаемого жилого помещения определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения, составленного в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (пункт 6.3 Программы).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Между тем, возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, законом не предусмотрена.

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Определение судом площади подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли, принадлежащей в изымаемой квартире, законом не предусмотрено.

Буквальное содержание и смысл вышеуказанных положений предполагают предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именное жилое помещение в его определении ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.

Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

Из материалов дела следует, что Евстифеева ФИО101 не является собственником конкретного изолированного помещения в жилом доме, а обладает долей в праве собственности на квартиру, что не тождественно жилому помещению по смыслу ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями норм программы переселения прямо не предусмотрено обеспечение долевых собственников отдельно от других участников долевой собственности на жилое помещение.

То обстоятельство, что многоквартирный жилой дом включен в программу расселения само по себе не является основанием для предоставления Евстифеевой ФИО103 как собственнику 1/2 доли в праве собственности отдельного жилого помещения, взамен её доли в праве, учитывая при этом, что собственник ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение Сафанаев ФИО102. реализовал право выбора способа обеспечения жилищных прав, путем предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, единственным способом обеспечения прав Евстифеевой ФИО104., как собственника ? доли в праве собственности на жилое помещение, признанное непригодным для проживания в данном случае является выкуп такой доли в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, доводы ответчика, истца по встречным требованиям Евстифеевой ФИО105. о том, что она не согласна на изъятие жилого помещения путем выкупа, другого жилого помещения в собственности не имеет, и считает, что изъятие ? части жилого помещения, отдельно от изъятия жилого помещения второго собственника является незаконным, суд находит не обоснованными.

С учетом, вышеизложенного в встречных исковых требованиях Евстифеевой ФИО106 к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в <адрес> взамен изымаемого жилого помещения ? собственности от общей площади 27,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, не прекращать её право собственности и не признавать право собственности на принадлежащую ей ? долю квартиры за муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» до предоставления другого благоустроенного жилого помещения следует отказать.

Доводы, ответчика, истца по встречным требованиям Евстифеевой ФИО109 что в спорном жилом помещении зарегистрированы мать - Сафанаева ФИО110. и брат- Сафанаев ФИО111., которые не имеют для проживания другого жилого помещения, признаны малоимущими и приобрести сами жилое помещение не в состоянии и их вопрос о месте регистрации и месте проживания не решен, не являются основанием для отказа в исковых требованиях администрации Октябрьского городского округа, поскольку в данном случае спорные правоотношения регулируются положениями ст.32 ЖК РФ, регламентирующей обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в том числе посредством выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Права членов семьи собственника жилого помещения в данном случае производны от прав собственника жилого помещения. При этом на администрации в силу норм действующего законодательства лежит обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, предоставление жилого помещения членам семьи собственника, в случае его изъятия путем выкупа действующим законодательством не предусмотрена.

Определяя размер выкупной цены за указанную ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определение рыночной стоимости изымаемого жилого помещения (том № л.д.108-109).

Согласно заключению эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ? доли квартиры, общей площадью 27,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество составляет 187526 рублей; стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение составляет 42 000 рублей; стоимость работ за непроизведенный капитальный ремонт ? доли квартиры в соответствии со ст.166 ЖК РФ составляет 257 350 рублей; общий размер выкупной стоимости ? доли квартиры составляет 486 876 рублей (том № л.д. 170-201).

Суд, оценивая вышеуказанное заключение эксперта, считает, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключение мотивированно, последовательно и не содержит каких-либо противоречий, указывающих на недостоверность приведенных выводов.

Истец администрация Октябрьского городского округа Пермского края просит определить выкупную стоимость изымаемой ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащего Евстифеевой ФИО112. на основании вышеуказанного заключения эксперта.

Суд, определяя размер выкупной стоимости за указанную долю в праве собственности на жилое помещение, исходит из заключения эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исковые требования администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой ФИО113 об изъятии 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 486 876 рублей, в том числе стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, прекращении право собственности Евстифеевой ФИО114 на вышеуказанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру и признании право собственности за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ Пермского края» на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении встречного иска Евстифеевой ФИО115 следует отказать в полном объеме.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Обязанность по оплате экспертизы была возложена на администрацию Октябрьского городского округа <адрес> (том № л.д. 108-109).

Согласно информации и заявления на возмещение расходов Пермской лаборатории судебной экспертизы, стоимость экспертизы составляет 67 000 рублей (том № л.д. 126,170).

Документов, подтверждающих оплату экспертизы администрацией Октябрьского городского округа Пермского края материалы дела не содержат.

Таким образом, с администрации Октябрьского городского округа Пермского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Минюста России следует взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 67 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                         РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Октябрьского городского округа Пермского края к Евстифеевой ФИО116 об изъятии жилого помещения путем выкупа - удовлетворить.

Изъять у Евстифеевой ФИО117 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 486 876 рублей, в том числе стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, а также убытки, связанные с изъятием жилого помещения и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

После выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности Евстифеевой ФИО119 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 27,8 кв.м, расположенную по адресу <адрес>

Признать право собственности за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ <адрес>» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Евстифеевой ФИО120 (доля в праве ?) на жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пгт.Октябрьский <адрес> регистрации права собственности на указанный объект за Муниципальным образованием «Октябрьский городской округ».

Взыскать с администрации Октябрьского городского округа <адрес> в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 67 000 рублей

В удовлетворении встречных исковых требований Евстифеевой ФИО121 к администрации Октябрьского городского округа Пермского края о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-1/2023