Решение по делу № 2-11475/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-11475/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.П., Устиновой Г.П. к Администрации ..... муниципального района ..... области в лице начальника Управления    земельных ресурсов Администрации ..... муниципального района ..... области, Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области о признании недействительными и незаконными действий Администрации ..... муниципального района ..... области, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просили признать недействительными и незаконными с применением последствий недействительности действия Администрации в лице Шунаева И.В. по оформлению ООО «3е лицо» по заявлению юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующему п. 3.10 Порядка Устава Администрации ..... муниципального района ..... области прекратившему с ДД.ММ.ГГГГ. свою деятельность ООО «3е лицо» в аренду на 25 лет земельного участка № с К№, расположенного напротив АДРЕС, имеющего согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы с.п. ..... адрес: АДРЕС устранить нарушения Администрации ..... муниципального района ..... области и Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области Закона о регулировании земельных отношений в ..... области, Земельного кодекса РФ, Устава ..... области и Уставов Администрацией по проведению публичных слушаний и п. 3.10 Порядка предоставления земельных участков юридическим лицам по рассмотрению по Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. заявления от ДД.ММ.ГГГГ. юридического лица ООО «3е лицо», которое ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою экономическую деятельность на предоставление ему земельного участка № в аренду на 25 лет для размещения спортивно-оздоровительного объекта при отсутствии публикации в СМИ санитарно-защитной зоны, проекта планировки, генплана и с ДД.ММ.ГГГГ. полномочий на распоряжение земельного участка №. Михайлова Н.П. также просила устранить нарушения Администрации ..... муниципального района ..... области по удержанию земельного участка № в свободном от прав состоянии при имеющихся претендентах на земельный участок Михайловой Н.П. и Устиновой Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. подающих заявления о предоставлении им земельного участка № на протяжении более двух лет, по которым Администрация ..... муниципального района ..... области    отказывает, ссылаясь, что земельный участок № оформляется ООО «3е лицо», в то время как с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «3е лицо» прекратили свою деятельность и не существуют.

    Свои уточненные исковые требования истцы мотивировали тем, что ими были поданы в Администрацию ..... муниципального района заявления о предоставлении спорного земельного участка. Однако в предоставлении спорного земельного участка истцам было отказано, в связи с тем, что данный участок передан в аренду ООО «3е лицо». Истцы ухаживают за спорным участком, как за свои собственным, возвели на нем строения. Деятельность ООО «3е лицо» как юридического лица на момент предоставления земельного участка была прекращена. При отсутствии актов, документации необходимой для вынесения постановлений для предоставления земельного участка в аренду, разрешений на строительство оформление земельного участка № ООО «3е лицо» является незаконным.

    Истица: Михайлова Н.П. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

    Истица: Устинова Г.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик: представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Ответчик представитель Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

    Третье лицо: представитель ООО «3е лицо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы- Устиновой Г.П. и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений ст. 38 Земельного кодекса РФ, установлен порядок приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

    Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 4-5).

    Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 7,8).

    Суд установил, что ООО «3е лицо» обратилось в Администрацию ..... муниципального района ..... области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с К№ №, с местоположением: АДРЕС, земли населенных пунктов для размещения спортивно-оздоровительного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ. в официальном издании органов местного самоуправления ..... муниципального района ..... области «наименование» опубликовано сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка испрашиваемого для размещения спортивно-оздоровительного объекта ООО «3е лицо».

    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Комиссии, действующей на основании Распоряжения Администрации ..... муниципального района ..... области, принято решение о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 25 лет ООО «3е лицо», указанным протоколом установлено, что заявления от третьих лиц о предоставлении земельного участка в аренду отсутствуют. В процессе постановки земельного участка на государственный кадастровый учет уточнен адрес земельного участка: АДРЕС

Постановлением Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект межевания территории в части установления границ земельного участка площадью 2764 кв.м., расположенного в северо-западной части кадастрового квартала № АДРЕС для размещения объектов капитального строительства местного значения (л.д. 14).

    Согласно ответу Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в материалах дела, Андрияхина В.Н. внесена в списки граждан, имеющих право на льготное получение земельных участков на основании заявления, поданного в Администрацию ..... муниципального района ..... области, как инвалид. В соответствии со списком граждан, утвержденным Комиссией по постановке на очередь граждан, с целью получения земельных участков на территории АДРЕС Андрияхина В.Н. числится в льготной очереди из числа инвалидов под номером №.

    Доводы истицы о том, что на момент подачи заявление о предоставлении участка в аренду и в настоящее время ООО «3е лицо» прекратило свою деятельность, суд находит не состоятельными, так как согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «3е лицо» является действующим юридическим лицом.

    Доводы истицы о том, что предоставление спорного земельного участка в аренду ООО «3е лицо» осуществлено в нарушение норм действующего законодательства, отсутствует Акт выбора земельного участка, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Нарушений при проведении процедуры предоставления земельного участка ООО «3е лицо» судом установлено не было. До настоящего времени договор аренды с ООО «3е лицо» заключен не был.

    Доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке имеются строения, объекты недвижимости, принадлежащие истцам, суду представлено не было.

    Доказательств подтверждающих, что действиями администрации нарушены права и интересы истцов, суду представлено не было.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Н.П., Устиновой Г.П. к Администрации ..... муниципального района ..... области в лице начальника Управления    земельных ресурсов Администрации ..... муниципального района ..... области, Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области о признании недействительными и незаконными с применением последствий недействительности    действий Администрации ..... муниципального района ..... области в лице Шунаева И.В. по оформлению ООО «3е лицо» по заявлению юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствующему п. 3.10 Порядка Устава Администрации ..... муниципального района ..... области, прекратившему с ДД.ММ.ГГГГ. свою деятельность ООО «3е лицо» в аренду на 25 лет земельного участка № с К№, расположенного напротив АДРЕС имеющего согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы с.п. ..... адрес: АДРЕС

устранении нарушений Администрацией ..... муниципального района ..... области и Администрацией с.п. ..... муниципального района ..... области Закона о регулировании земельных отношений в ..... области, Земельного кодекса РФ, Устава ..... области, и Устава Администрации ..... муниципального района ..... области, Администрации с.п. ..... муниципального района ..... области по проведению публичных слушаний и п. 3.10 Порядка предоставления земельных участков юридическим лицам по рассмотрению по Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. заявления от ДД.ММ.ГГГГ. юридического лица ООО «3е лицо», которое ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою экономическую деятельность на предоставление    ООО «3е лицо» земельного участка № в аренду на 25 лет для размещения спортивно-оздоровительного объекта, при отсутствии публикации в СМИ Санитарно-защитной зоны проекта планировки, генерального плана и с ДД.ММ.ГГГГ. полномочий на распоряжение земельным участком №, в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.П. к Администрации ..... муниципального района ..... области об устранении нарушений Администрацией ..... муниципального района ..... области по удержанию земельного участка № в свободном от прав состоянии при имеющихся претендентах на земельный участок № Михайловой Н.П. и Устиновой Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ. подающих заявления о предоставлении им земельного участка № на протяжении более двух лет, по которым Администрация ..... муниципального района ..... области отказывает,    ссылаясь что земельный участок № оформляется ООО «3е лицо», в то время как с ДД.ММ.ГГГГ. ООО 3е лицо прекратили свою деятельность и не существуют - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова