Решение по делу № 22-777/2017 от 19.01.2017

Судья Зюзиков А.А.

Дело № 22-777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 февраля 2017 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Бобровой Г.И.,

при секретаре Балабановой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Тарасовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора г. Губахи Пермского края Безруких В.С. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года, которым

Иванов М.Ф., дата рождения, уроженец ***, судимый:

- 17 мая 2006 года Губахинским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 15 декабря 2010 года на 1 год 2 месяца 19 дней. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 7 декабря 2011 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней, освободившийся 6 июня 2013 года по отбытии срока наказания;

- 13 марта 2014 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 6 мая 2014 года ограничение свободы заменено на 11 месяцев 10 дней лишения свободы, освободившийся 10 апреля 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 декабря 2016 года.

Решен вопрос по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Взысканы с Иванова М.Ф. процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии в размере 2639 рублей 25 копеек в доход бюджета Российской Федерации.

Этим же приговором осужден Газетдинов В.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Изложив содержание приговора и суть апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение адвоката Тарасовой И.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Ф. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего М. с причинением материального ущерба на общую сумму 2090 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении прокурор г. Губахи Пермского края, не оспаривая доказанность вины Иванова М.Ф., квалификацию его действий и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что органами предварительного расследования Иванов М.Ф. обвинялся в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Указывает, что государственный обвинитель в судебном заседании необоснованно отказался от обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в свою очередь повлекло за собой вынесение незаконного приговора.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Иванова М.Ф. законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой.

Выводы суда о доказанности вины Иванова М.Ф. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяния, за которое он осужден, основан на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, изложение содержания и анализ которых суд привел в приговоре. Всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действиям осужденного Иванова М.Ф. судом дана верно.

Доказанность вины осужденного Иванова М.Ф. и правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспаривается.

Наказание осужденному Иванову М.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ). То есть, удом в полной мере учтены сведения о личности виновного и приняты во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Других обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 УК РФ), мотивы принятого решения в этой части судом приведены в приговоре, а также рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размера причиненного преступлением, выдачи осужденным похищенного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Иванову М.Ф. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, который надлежаще мотивировал в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Иванову М.Ф. наказание по своему виду и размеру является справедливым, достаточным для обеспечения достижения его целей – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерным содеянному, при этом, исходя из размера назначенного наказания, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о невозможности отбывания Ивановым М.Ф. наказания в местах лишения свободы по состоянию его здоровья, в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно.

Как следует из материалов дела, Иванов М.Ф. изначально обвинялся, в том числе, и в совершении другого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не свидетельствует о незаконности приговора, по которому Иванов М.Ф. осужден по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ. Таким образом, доводы апелляционного представления о незаконности и необоснованности приговора являются несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Иванова М.Ф. судом не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, по доводам апелляционной апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 19 декабря 2016 года в отношении Иванова М.Ф. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Губахи Пермского края Безруких В.С. в части касающейся приговора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись