Решение по делу № 33-8185/2016 от 13.12.2016

Судья Щелканов М.В.      Дело № 33-8185/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе Наботова Р.А. и апелляционному представлению прокуратуры города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2016 года, по которому:

иск Наботова Р.А. к Карабанову С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Карабановой А.С., Карабанова А.С., Наботову А.А. о снятии с регистрационного учета удовлетворен частично.

Карабанов С.А., Наботов А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, что является основанием и для снятия Карабанова С.А. и Наботова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В части требований о снятии с регистрационного учета Карабановой А.С., Карабанова А.С., отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истца Наботова Р.А., прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Наботов Р.А. обратился в суд с иском о снятии Карабанова С.А., Карабановой А.С., Карабанова А.С., Наботова А.А., Наботовой М.В., Наботовой Я.А. с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>. В обоснование иска указал, что ответчики длительное время в квартире не проживают, расходы по оплате ЖКУ не несут.

Производство по делу в части требований к ответчикам Наботовой М.В., Наботовой Я.А. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истца Наботова Р.А. и апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних Карабановой А.С.и Карабанова А.С., поскольку последние не являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности.

По указанному адресу зарегистрированы: основной наниматель Наботов Р.А., ответчики Наботов А.А. (брат), Карабанов С.А. (брат) и его несовершеннолетние дети Карабанов А.С., <Дата обезличена> г.р. и Карабанова А.С., <Дата обезличена> г.р.

Согласно представленным в    материалы дела выпискам из ЕГРП от 04.07.2016, Карабанов С.А., Карабанов А.С. и Карабанова А.С. являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: <Адрес обезличен>

Ответчик Наботов А.А. в телефонограмме, адресованной суду, указал, что против удовлетворения иска не возражает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением как основание для снятия их с регистрационного учета.

Установив добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, а также отказ ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд пришел к правильному выводу о признании Карабанова С.А. и Наботова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен> на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для иного вывода не имеется, а апелляционная жалоба и апелляционное представление доводов о несогласии с решением суда в указанной части, не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими доводы жалобы истца и апелляционного представления прокурора о несогласии с выводом суда в части отказа в снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей.

Согласно положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В данном случае регистрация несовершеннолетних в спорном жилом помещении носит формальный характер. Как следует из пояснений истца, несовершеннолетние Карабанов А.С., Карабанова А.С., как и их родители, в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен> никогда не проживали, общего хозяйства с истцом не вели.

Таким образом, несовершеннолетние Карабанов А.С. и Карабанова А.С. в понимании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи истца не являются.

Следовательно, учитывая, что права несовершеннолетних детей производны от прав родителей, вывод суда об отсутствии оснований для признания несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен> судебная коллегия находит ошибочным, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 октября 2016 года в части отказа в снятии с регистрационного учета Карабановой А.С., Карабанова А.С. отменить.

Принять новое решение, которым признать несовершеннолетних Карабанову А.С., Карабанова А.С. утратившими право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> и подлежащими снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: