Решение по делу № 2-1474/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-1474/2023

УИД 13RS0023-01-2023-001959-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                     г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Надёжиной С.Ю.,

при помощнике судьи Бояркиной Е.П.,

с участием истца Антоновой Ирины Евгеньевны,

ответчика индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Ирины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Уханову Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда,

установил:

Антонова И.Е. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уханову Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что 03 августа 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель оказывает заказчику консультативные услуги в форме групповых мастер - классов по рисованию, а заказчик обязуется вносить платежи согласно условиям договора.

Для оплаты услуг, как предложено условиями договора, истец заключила договор потребительского кредита (займа) с ПАО «МТС-Банк» на сумму 71488 руб. 48 коп., в том числе НДС 20%.

Она посетила одно занятие (2 часа) в августе 2022 года.

В сентябре 2022 года ею написано письменное уведомление (заявление) о досрочном расторжении договора, в соответствии с пунктом 6.3 договора. Заявление было принято менеджером школы. Денежные средства не возвращены.

02 мая 2023 года ею в адрес ИП Уханова М.С. направлена претензия на возврат денежных средств.

16 мая 2023 года ИП Уханов М.С. направил ответ на претензию на электронную почту, в котором сообщил, что сумма к возврату составляет 43627 руб. 11 коп.

За период с 20 сентября 2022 по 18 мая 2023 года (241 день) размер неустойки составляет 3540 руб., исходя из расчета: 71 488,48 руб. х 7,5 % / 365 х 241.

На основании изложенного, истец Антонова И.Е. просит взыскать с ИП Уханова М.С. денежные средства в сумме 63544 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3540 руб. 12 коп., убытки в виде процентов, предусмотренных кредитным договором в сумме 11077 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец Антонова И.Е. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ИП Уханов М.С. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http//leninsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к услугам по обучению применяются правила о договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных норм отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы).

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (часть 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 настоящего Закона (часть 3).

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании части 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03 августа 2022 года между индивидуальным предпринимателем Ухановым М.С. (исполнитель) и Антоновой И.Е. (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора оказывает заказчику консультационные услуги в форме групповых мастер-классов по рисованию. Заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора (подпункт 1.1.1 пункту 1.1. договора). Заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных договором (пункт 1.3. договора). Минимальным количеством мастер - классов, занятий, посещенных заказчиком для учета одного месяца оказания консультативных услуг, является один мастер-класс или занятие. Максимальное количество мастер - классов, занятий для учета одного месяца обучения не ограничено (пункт 2.3. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что общая стоимость услуг, порядок её оплаты определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 6.2. договора договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.3. договора о расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Возврат денежных средств осуществляется с учетом перерасчета, при котором, заказчик теряет любые скидки и бонусы на обучение, которые ему были предоставлены исполнителем в момент заключения настоящего договора.

Для перерасчета оплаты при расторжении договора используются следующие даты. Датой оформления договора является дата начала оказания услуг (обучения). Дата, в которую заказчик предоставил письменное заявление о расторжении договора, является датой окончания оказания услуг (обучения) (пункт 6.4. договора) (л.д. 6-11).

Согласно приложению №1 Соглашение к договору оказания услуг от 03 августа 2022 года цена договора составила 89 900 руб. с учетом скидки (59 900 руб. консультативные услуги в форме групповых мастер - классов по рисованию в школе рисования «Grafika», 15 000 руб. консультативные услуги в форме групповых и/или индивидуальных лекций в рамках «Траектории» в школе рисования «Grafika», услуги по организации участия заказчика в просмотрах работ и выставках, организуемых исполнителем – 15 000 руб.).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 03 августа 2022 года, заключенного между Антоновой И.Е. и ПАО «МТС-Банк» сумма займа составляет 73288 руб. 48 коп., срок действия договора 18 месяцев, процентная ставка 58 % годовых - с даты заключения кредитного договора до 04 сентября 2022 года, 13,34 % годовых - с 05 сентября 2022 года до конца срока действия кредитного договора.

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного платежа 4681 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 4-го числа каждого месяца. Размер последнего платежа 4788 руб. 62 коп.

Цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: Артикул 300000335 наименование абонемент с школу рисования, стоимость за 1 единицу 71488 руб. Оплата комиссии за подключение платного пакета услуг с уведомлениями от банка «Будь в курсе!» на сумму 1800 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В сентябре 2022 года Антонова И.Е. обратилась в школу рисования «Grafika» с заявлением о досрочном расторжении договора оказания услуг от 03 августа 2022 года.

02 мая 2023 года Антонова И.Е. обратилась к ответчику с претензией на возврат денежных средств по договору от 03 августа 2022 года в связи с его расторжением, однако, претензия не была удовлетворена.

В ответе на претензию от 16 мая 2023 года ИП Ухановым М.С. указано, что возврат денежных средств осуществляется с учетом перерасчета, при котором заказчик теряет любые скидки и бонусы на обучение, которые ему были предоставлены исполнителем в момент заключения договора. Он готов перечислить денежные средства в размере 43627 руб. 11 коп.

Данные обстоятельства установлены судом, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно графику платежей, являющему приложением к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № от 03 августа 2022 года, за период с 05 сентября 2022 года по 02 февраля 2024 года общая сумма платежа составляет 84365 руб. 62 коп., из них 11077 руб. 14 коп. – проценты, 73288 руб. 48 коп. – основная сумма кредита.

При разрешении требований истца о взыскании денежных средств, суд исходит из того, что истцом по договору оказания услуг от 03 августа 2022 года оплачено 71488 руб., период срока действия договора – 9 месяцев. 71 488/9 = 7943 руб. 11 коп. – стоимость месяца обучения. Сумма возврата составляет 63544 руб. 89 коп.

Поскольку факт не исполнения исполнителем (ответчиком по делу), получившим сумму предварительной оплаты в сумме 71488 руб. и не исполнившим свои обязательства об оказании услуг заказчику (истцу) консультативные услуги в форме групповых мастер - классов и рисованию в полном объеме нашел свое должное подтверждение, и истцом предъявлен иск о возврате оплаты по договору оказания услуг, то суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы оплаты за услуги в сумме 63544 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Заявление Антоновой И.Е. о досрочном расторжении договора принято менеджером школы рисования в сентябре 2022 года, что установлено на основании пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспорен.

В связи с отказом Антоновой И.Е. от договора и неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 20 сентября 2022 года по 18 мая 2023 года, и составят 3540 руб. 12 коп согласно расчету:

Период	Днейвпериоде	Ставка,%	Днейвгоду	Проценты
20.09.2022 – 18.05.2023	241	7,5	365	3540,12

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и с учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, находя ее разумной и компенсирующей причиненные ей нравственные страдания по поводу нарушения ее права на своевременный возврат денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Антоновой И.Е. заявлены также исковые требования о взыскании убытков, состоящих и суммы процентов по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк» на сумму 73288 руб. 48 коп. на 18 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11077 руб. 14 коп., которые также подлежат удовлетворению, поскольку, истец вынужденно, не имея возможности сразу и полностью найти указанную сумму и внести ее в банк, понесла эти расходы по вине ответчика, который до настоящего времени не пожелал вернуть ей денежные средства в сумме 63 544 руб. 89 коп., в связи с расторжением между ними договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и которые она имела бы возможность внести в банк, тем самым, погасить имеющуюся у нее задолженность перед банком.

Суд считает, что обязанность по возмещению возникших у истца в связи с исполнением спорного договора по оказанию услуг убытков в период неправомерного удержания ответчиком денежных средств следует возложить на ответчика, то есть на сторону, действия которой (несвоевременный возврат денежных средств, которые могли быть направлены на погашение кредита) способствовали их возникновению.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда также учитывается при определении штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составит 44 081 руб. 07 коп., что составляет 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу потребителя, исходя из следующего расчета (63544 руб. 89 коп. (стоимость услуг по договору) + 3540 руб. 12 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 11 077 руб. 14 коп. (убытки) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 88 162 руб. 15 коп. / 50%.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Антоновой Ирины Евгеньевны к индивидуальному предпринимателю Уханову Михаилу Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уханова Михаила Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Антоновой Ирины Евгеньевны (<данные изъяты> оплаченную сумму по договору оказания услуг от 03 августа 2022 года в размере 63 544 рубля 89 копеек, проценты за пользование с чужими денежными средствами в размере 3540 рублей 12 копеек, убытки в виде процентов, предусмотренных потребительским договором от 03 августа 2022 года, заключенным между Антоновой Ириной Евгеньевной и ПАО «МТС-Банк» в размере 11 077 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 44 081 рубль 07 копеек, а всего 132 243 (сто тридцать две тысячи двести сорок три) рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина