Решение от 29.08.2024 по делу № 22-4172/2024 от 31.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                              29 августа 2024 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

     председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

    судей Нурмухаметовой Л.М. и Рамазанова Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Габбасовой Ю.Н.,

    с участием:

прокурора Бареевой А.Ф.,

осужденного Филиппова Г.Г. (по системе видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Каюповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитриева А.А. и апелляционной жалобе осужденного Филиппова Г.Г. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 23 мая 2024 года.

После доклада судьи Рамазанова Р.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступление осужденного, его адвоката и прокурора судебная коллегия

                       У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Советского районного суда г.Уфы от 23 мая 2024 года

Филиппов Г.Г., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 мая 2023 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 28 августа 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении (наказание отбыто 10 апреля 2024 года),

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 10 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Филиппов Г.Г. признан винновым и осужден за тайное хищение чужого имущества и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель Дмитриев А.А. указывает, что место, время и обстоятельства преступлений были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Филиппова Г.Г., каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органам расследования ранее неизвестной информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, Филиппов Г.Г. не совершал, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется. Дача Филипповым Г.Г. признательных показаний относительно совершенных преступлений, а также обстоятельств их совершения учтена судом, как признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что необоснованный учет Филиппову Г.Г. в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной повлекли необоснованное применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и назначение несправедливого наказания. Суд при назначении наказания не применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и не зачел отбытый срок наказания по приговору от 18 мая 2023 года. Просит приговор изменить, исключить явку с повинной и ссылку на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и усилить наказание и применить положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе и в возражении на апелляционное представление государственного обвинителя осужденный Филиппов Г.Г. указывает, что хищение телефона не совершал, а нашел в кустах заброшенный рюкзак и с него забрал телефон. Считает, что это не кража, а находка. дата у него состоялся суд по ст.119 УК РФ, поэтому в этот день он не мог быть в состоянии алкогольного опьянения и совершить кражу. Когда он пришел в гости, лицо ФИО21 было разбито, был он сильно пьян. С ФИО21 у него произошел скандал, они начали бороться, потом помирились. ФИО21 сам ушел домой, считает, что потерпевший мог получить телесные повреждения в другом месте. Указывает, что судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего проведена с нарушениями закона. Просит приговор изменить, наказание снизить, а апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Филиппова Г.Г. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную оценку в приговоре, в частности показаниях:

-потерпевшего Потерпевший №1 о том, что дата Свидетель №3 и ФИО4 позвали его в гости. Пришел около 20 часов, позже пришли Свидетель №8, Г.Г. и его девушка. Свидетель №8 начал оскорблять ФИО27 и он сделал замечание, у них получился словесный конфликт. Потом Свидетель №8 ударил кулаком его область челюсти. От удара упал на пол, подбежал Г.Г. и начал его пинать по голове, нанес около 5 ударов. Придя домой лег спать, очнулся только в больнице. Позже Свидетель №3 рассказала, что спрашивала у Г.Г. почему пинал по голове, на это он ответил, что были неприязненные отношения;

-потерпевшего Потерпевший №2 о том, что сын сообщил о пропаже телефона и рассказал, что оставил свой рюкзак на детской площадке школы, рядом с другими портфелями, а когда собрался уходить, телефона не оказалось;

-свидетеля Свидетель №7 о том, что его сын, Потерпевший №1 дата пришел в гости, был избитым. Сказал, что ему плохо, вызвали бригаду скорой помощи;

-свидетеля Свидетель №6 о том, что дата около 9 часов пошел в школу, собой взял сотовый телефон, который положил в школьный рюкзак. По пути с Арсеном и другими друзьями решил поиграть, рюкзак оставил между хоккейной коробкой и гаражами. Рюкзак был закрыт, ничего подозрительного не заметил, пропажу телефона обнаружил в школе. Дома о пропаже телефона рассказал отцу;

-свидетеля Свидетель №5 о том, что Филиппова Г.Г. знает как знакомого отца, проживает он в соседнем доме и иногда приходит к его отцу. В мае 2023 года к нему пришел Филиппов Г.Г. для того, чтобы занять деньги в сумме 1000 рублей и предложил в залог телефон и сказал, что телефон принадлежит ему. Денежные средства Филиппов не вернул, телефон находился у него, он им не пользовался;

-свидетеля Свидетель №1 о том, что по уголовному делу, возбужденному по факту кражи сотового им было установлено, что данное преступление совершил Филиппов Г.Г.;

-свидетеля Свидетель №4 о том, что Филиппов Г.Г. его отец. В мае 2023 года отец позвонил ему на сотовый телефон. После этого ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что у них украли телефон и на его номер звонили. Он вспомнил, что ему звонил отец;

-протоколом следственного эксперимента от дата с участием Филиппова Г.Г. и эксперта ФИО11, где Филиппов Г.Г. показал обстоятельства и механизм нанесения телесных повреждений;

-заключениями судебно-медицинского эксперта о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области, контузионного очага левой височной области, осложненной отеком, дислокацией головного мозга; ушиба мягких тканей, подкожного кровоизлияния подбородочной области. Указанные повреждения причинены от не менее 2-х воздействий тупыми предметами в область головы слева и область подбородка, незадолго до поступления в больницу. Повреждения в виде ушиба мягких тканей, подкожного кровоизлияния подбородочной области не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием острой субдуральной гематомы в левой лобно-теменно- височной области, контузионного очага левой височной области, осложненной отеком, дислокацией головного мозга квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Учитывая локализацию повреждений у Потерпевший №1, исключить вероятность причинения повреждений при ударах тупым предметом в левую половину головы (как указано при допросах и при проведении следственного эксперимента) оснований не имеется;

-заключением эксперта о том, что стоимость сотового телефона марки «Blackview BV 5500 Plus» с учетом износа составляет 5600 рублей;

- с данными о соединениях за период с дата по дата. по аппарату IMEI, где установлено, что IMEI 35776904093585, указанный в предоставленном ответе с ПАО «МТС», совпадает с IMEI №... сотового телефона «Blackview BV 5500 Plus», изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 Так же установлено, что с указанного сотового телефона осуществлялись исходящие звонки на абонентские номера 79050006168 и 79170493212;

- протоколом выемки телефон «Blackview BV 5500 Plus»;

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов, где указано, что Филиппов Г.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.212). В период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и другими письменными доказательствами.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей данных в ходе предварительного расследования у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного и заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Филиппова Г.Г.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования его в пользу, судебной коллегией не установлено.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания их недопустимыми, не имеется.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и право на защиту осужденного Филиппова Г.Г. не допущено.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Судебной коллегией не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Уголовное дело рассмотрено законным составом суда.

Материалами уголовного дела установлено, что Филиппов Г.Г. умышленно нанес правой ногой не менее пяти ударов в область головы Потерпевший №1, от которых последний получил тяжкий вред здоровью. Анализ показаний потерпевшего и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, с учетом поведения Филиппова Г.Г. до совершения преступления, после его совершения, а также способа преступления, характера, локализации и количества телесных повреждений позволили суду сделать правильный вывод о том, что умысел Филиппова Г.Г. был направлен на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему. Данных о получении потерпевшим телесных повреждений в другом месте, в другое время и в результате действий иных лиц не установлено.

Доводы осужденного Филиппова Г.Г. о том, что кражу телефона не совершал, а телефон нашел в заброшенным рюкзаке под кустом, являются не состоятельными. Как следует из материалов уголовного дела дата, обнаружив недалеко от школы рюкзак школьника, Филиппов Г.Г. открыл его и оттуда тайно похитил сотовый телефон. Указанный телефон он заложил Свидетель №5 за 1000 рублей. С учетом поведения Филиппова Г.Г. после совершения преступления (не отнес в отдел полиции, не принял мер для установления владельца телефона), судебная коллегия считает, что умысел осужденного был направлен на тайное хищение телефона.

Вопреки доводам жалобы осужденного органами следствия не предъявлено обвинение в совершении кражи телефона Филипповым Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, наступивших последствий, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений. Квалификация действий осужденного Филиппова Г.Г. по ч.1 ст.111 и ч.1 ст.158 УК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона, является верной. Оснований для иной квалификации его действий, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебно-медицинские экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.195, 199 УПК РФ, при ее проведении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено. Экспертное заключение и результаты следственного эксперимента с участием судебно-медицинского эксперта ФИО11 оценено судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Наказание Филиппову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал, явку с повинной (по факту нанесения тяжких телесных повреждений потерпевшему), признание вины, раскаяние в содеянном, что трудоустроен и состояние его здоровья. Иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд первой инстанции для применения к Филиппову Г.Г. положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом обоснован. В соответствии п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Филиппову Г.Г. правильно определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

        Суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 признал явку с повинной. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░.

        ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ 200 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

        ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 9 ░. 1 ░░. 389.20, ░░. 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69, ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

    -░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░;

    -░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10- 401.12 ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №22-4172/24