Решение по делу № 2-4573/2021 от 17.09.2021

Дело № 2-4573/2021

УИД 54RS0030-01-2021-006515-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 г.                                                                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Лисиной Е.В.

при секретаре                              Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форест», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Форест», взыскать денежные средства с ответчика в размере 213 460,00 руб.; неустойку, рассчитанную на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., штраф.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Форест» был заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик (ООО «Форест») передает в собственность, а покупатель (ФИО1) принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте, объеме, стоимости и сроки согласно спецификации, прилагаемой к договору.

Получателем товара является ФИО1

Согласно спецификации №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар – «бревна сосновые D 26,27» в количестве 100 единиц, цена за единицу составляет 6 500,00 руб., общая сумма поставки – 650 000,00 руб.

По вышеуказанной спецификации стороны предусмотрели способ поставки: самовывоз за счет покупателя, отгрузка товара производится по истечении 10-15 рабочих дней после поступления предоплаты на счет поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил предоплату по договору в размере 325 000,00 руб., что подтверждается квитанцией.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил: поставку товара не произвел, не направил уведомление о готовности товара к самовывозу, товар истцом не получен.

Так как в указанный срок обязательство ответчиком исполнено не было, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возврат уплаченных по договору денежных средств, а также выплату неустойки.

Поскольку претензия истца до настоящего времени не удовлетворена, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО доводы иска поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что частично денежные средства ответчиком возвращены, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 договора рассчитана от общей суммы по договору.

Ответчик – ООО «Форест» в судебное заседание не направили представителя, причин неявки не сообщили, конверты с повестками, направленные по месту нахождения организации возвращены в суд за истечением срока хранения. Неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, а его неявку – неуважительной.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форест» был заключен договор поставки №..., по условиям которого поставщик (ООО «Форест») передает в собственность, а покупатель (ФИО1) принимает и оплачивает товар в количестве, ассортименте, объеме, стоимости и сроки согласно спецификации, прилагаемой к договору (л.д. 10-12).

Получателем товара является ФИО1

Согласно спецификации №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар – «бревна сосновые D 26,27» в количестве 100 единиц, цена за единицу составляет 6 500,00 руб., общая сумма поставки – 650 000,00 руб. (л.д. 20).

По вышеуказанной спецификации стороны предусмотрели способ поставки: самовывоз за счет покупателя, отгрузка товара производится по истечении 10-15 рабочих дней после поступления предоплаты на счет поставщика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив смысл и содержание заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу, что возникшие между ними правоотношения должны регулироваться нормами о купле-продаже, без учета положений ГК РФ о поставке, поскольку товар приобретался истцом для личных, бытовых нужд, что он подтвердил в судебном заседании.

Согласно п. 2 спецификации №... от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили следующий порядок и сроки оплаты: предоплата в размере 50% от указанной суммы, а именно 325 000,00 руб. в течение трех банковский дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере 50% от указанной суммы, а именно 325 000,00 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания товарной накладной и акта приема-передачи.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата на сумму 325 000,00 руб. (л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчеты между сторонами в части оплаты за товар – «бревна сосновые D 26,27» по цене 6 500,00 руб. на общую сумму 650 000,00 руб. произведены в части предоплаты в размере 325 000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения предусмотрены Законом №... от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В установленный договором срок обязательство по передаче предварительно оплаченного товара не было исполнено продавцом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал уплаченных по договору денежных средств, а также произвести выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно 650 руб. в день до даты возврата всей суммы.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчиком частично произведен возврат уплаченных денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательство по передаче товара ответчиком не исполнено, претензия истца также оставлена без удовлетворения, в связи с чем, требования истца о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Форест», а также взыскании уплаченных денежных средств в размере 213 460,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки в случае просрочки исполнения обязательств по поставке товара.

Руководствуясь положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из того, что соглашение сторон о неустойке прямо определено в пункте 6.1 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по передаче товара ООО «Форест» не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в размере 105 300,00 руб. = 650 000,00 руб.*162*0,1%.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000,00 рублей.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика    подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в денежном выражении составляет: 159 380,00 руб. = (213 460,00 руб. + 105 300,00 руб.+1000,00 руб.) руб. / 2.

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 387,60 руб. по требованиям имущественного характера (о взыскании денежных средств) и 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда, в общей сумме 6 687,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Форест».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 213 460,00 руб., неустойку в размере 105 300,00 руб., компенсацию морального вреда 1 000,00 руб., штраф в размере 159 380,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6687,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.12.2021 года.

    Судья     (подпись)                                                       Е.В. Лисина