Решение по делу № 2-224/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-224/2020

УИД №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                      05 февраля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретареФирсовой А.Н.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - Новиковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сорокиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сорокиной С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 1000 000 руб. на срок 180 месяцев под 9,571 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 17 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет № (счет кредитования).

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.1 общих условий кредитования, п. 6 кредитного договора и графику платежей к нему.

Уплата процентов согласно п. 3.3 общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Во исполнение п. 10 договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.

Объект обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

За период действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объектов недвижимости (двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № равна 1575000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1058994,30 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 1374,82 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 498,75 руб.;

- просроченные проценты – 66214,94 руб.;

- просроченный основной долг – 977132,24 руб.;

- неустойка за неисполнение условий договора – 13773,55 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Сорокиной С.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк задолженность в сумме 1058994,30 руб., в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – 1374,82 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 498,75 руб.;

- просроченные проценты – 66214,94 руб.;

- просроченный основной долг – 977132,24 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора – 13773,55 руб.

Взыскать с Сорокиной С.Е. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19494,97 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, установив начальную цену продажи на предмет залога в размере 1575000 руб.

Ответчик Сорокина С.Е. в судебное заседание не явилась.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по адресам ее регистрации и проживания, указанным в адресной справке, исковом заявлении и других материалах дела: <адрес>; <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам, неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения» на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Сорокина С.Е. не обеспечила получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Сорокина С.Е. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк - Новикова Ю.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Все расчеты произведены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Цена спорной квартиры указана из залоговой стоимости квартиры, указанной в кредитном договоре.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сорокиной С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1000 000 руб. под 9,50 % годовых на срок 180 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1- 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, п. 6, п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в Платежную дату, соответствующей дню фактического предоставления кредита. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из двух способов, указанных в п. 3.1.1. общих условий кредитования. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 10442,25 руб.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с условиями кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры. Права залогодержателя удостоверены закладной (п. 20 Индивидуальных условий кредитования), составленной ответчиками и залогодержателем и выданной ПАО «Сбербанк России» (первоначальный залогодержатель) и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 Закладной предметом залога является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правообладателем квартиры с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Сорокина С.Е.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Из истории операций по договору следует, что ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, ст.309 ГК РФ производил с задержкой и не в полном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 7,25% годовых.

Банком направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При предъявлении указанного требования заемщик в силу кредитного договора обязан был в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты на фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора, что не было исполнено и не исполнено до настоящего времени.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Сорокина С.Е. не исполняет.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сорокиной С.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сорокиной С.Е. составляет 1058994,30 руб., из которых:

1374,82 руб. – неустойка за просроченные проценты,

498,75 руб. – неустойка за просроченный основной долг,

13773,55 - неустойка на неисполнение условий договора,

66214,94 руб. - просроченные проценты,

977132,24 руб.– просроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм либо обоснованные возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно в. 10 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 Договора в залог двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином peeстре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку спорная квартира являлась предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами, обязательство по которому заемщиком не исполнены, то оснований для отказа в удовлетворении требований залогодержателя ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на это имущество у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из п. 5 Закладной следует, что залоговая стоимость предмета залога составляет 1575000 руб.

Суд соглашается с указанной стоимостью и считает возможным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме 1 575000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае размер сумм просроченных платежей является существенным для истца.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором Сорокиной С.Е. предлагалось досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и расторгнуть кредитный договор.

Установлено, что до настоящего времени данное требование истца не исполнено.

Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата истцом госпошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 19494,97 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокиной Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сорокиной Светланой Евгеньевной с одной стороны и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с другой стороны.

Взыскать с Сорокиной Светланы Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1058994,30 руб., из которых:

1374,82 рублей – неустойка за просроченные проценты,

498,75 рублей – неустойка за просроченный основной долг,

13773,55 рублей - неустойка за неисполнение условий договора,

66214,94 рублей - просроченные проценты,

977132,24 рублей – просроченный основной долг.

Взыскать с Сорокиной Светланы Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 19494,97 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, назначение жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух комнат, кадастровый номер объекта: №, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в силу закона объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 575000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 12 февраля 2020 года.

Судья Батищева Н.И.