Решение по делу № 33-18759/2023 от 14.09.2023

УИД 03RS0003-01-2018-010198-52

Дело № 2-557/2019

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18759/2023

г. Уфа                                25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Салимова И.М.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре                        Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Адельметову Р.Ф. о взыскании заложенности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Адельметову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб., процентной ставкой ... % годовых, сроком по дата включительно. Заемщик обязательства по оплате минимальных платежей и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок надлежащим образом не исполнил.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., проценты на просроченный долг в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от дата исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Адельметову Р.Ф. удовлетворено.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от дата удовлетворено заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, произведена замена ПАО Банк ВТБ на ООО «ЭОС».

Не соглашаясь с решением суда, Адельметов Р.Ф. в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 названной статьи Кодекса, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, поскольку оно рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которому направлено без учета требований гражданско-процессуального законодательства.

Указанные нарушения в любом случае являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По материалам дела установлено и не оспаривается сторонами, что дата между ОАО «Банк Москвы» и Адельметовым Р.Ф. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. сроком по дата включительно, процентная ставка ... % годовых.

Согласно п. ... индивидуальных условий цели использования потребительского кредита сумма ... руб. для полного погашения задолженности по кредитному договору №... от дата, сума ... руб. на иные потребительские цели.

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Размер ежемесячного платежа ... руб., количество платежей ... дата ... числа каждого календарного месяца. По заявлению заемщика на частичное досрочное погашение от дата внесены изменения в график платежей. Первый платеж от дата в размере ... руб., последующие ежемесячные платежи в ...-... числах по графику в размере ... руб., последний платеж дата в размере ... руб.

Пунктом ... кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В ЕГРЮЛ внесена запись от дата о реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением его к ПАО Банк ВТБ. В дата г. акционером АКБ ОАО Банк Москвы принято решение о проведении реорганизации путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик допускал просрочку исполнения обязательств в сроки и в объеме, определенном условиями кредитного договора.

Согласно расчету истца по состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... руб., в том числе просроченный основной долг в размере ... руб., просроченные проценты в размере ... руб., проценты на просроченный долг в размере ... руб., пени в размере ... руб.

Вопреки доводам ответчика, расчет задолженность, в том числе в части размера процентов за пользованием кредитом, согласуется с условиями договора, представленными доказательствами и не противоречит требованиям действующего законодательства, а потому принимается судебной коллегией в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

При этом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности, поскольку факт нарушения обязательств по возврату денежных средств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По договору уступки прав (требований) №... от дата право требования по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС».

Доводы о неправомерности уступки судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку из ... договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», подписанного сторонами, следует, что заемщик выразил согласие на уступку банком своих прав по договору любым третьим лицам.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания не имеется в силу того, что он был застрахован на случай «Потери работы», а в данном случае он потерял работы, в связи с чем страховая компания была обязана произвести страховую выплату в счет погашения задолженности, судебная коллегия не может признать основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка, поскольку из представленного ответчиком заявления об участие в программе страхования следует, что по указанному страховому случаю выгодоприобретателем является сам застрахованный.

При указанных обстоятельствах неисполнение страховой компанией каких-либо обязательств перед Адельметовым Р.Ф. не может повлиять на взаимоотношения последнего с кредитором, соответственно указанные ответчиком доводы не освобождали его от исполнения обязательств по возврату кредитных средств.

При указанных обстоятельствах указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Адельметова Рината Фахимовича (ИНН №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН №...) по кредитному договору №... основной долг в размере ... руб., просроченные проценты – ... руб., проценты на просроченный долг – ... руб., неустойку в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

    Председательствующий

    Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО5

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме дата