Решение по делу № 33-1920/2017 от 20.03.2017

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья - Джалалов Д.А. Дело № 2-7/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-1920

г.Махачкала 04 мая 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.

судей – Гаджиева Б.Г., Магомедовой А.М.

при секретаре судебного заседания И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.З. к Г.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Г.И. по месту жительства матери, по апелляционной жалобе представителя истца – адвоката Бабаевой Н.Б. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 февраля 2017 года, которым в удовлетворении иска А.З. к Г.А. об изменении места жительства ребенка Г.И., 2007 года рождения, и определении места жительства последней с матерью А.З. отказано.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

А.З. обратилась в суд с иском к Г.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Г.И. по месту жительства матери, указав, что в совместной в браке с ответчиком жизни у них родились дети: Г.А., 2001 года рождения и Г.И., 2007 года рождения. В конце 2009 года она заболела инфекционным заболеванием (туберкулез), с 09.12.2009 года по 10.04.2010 года находилась на стационарном лечении. Ответчик, боясь заразиться от нее, прекратил фактически брачные отношения. Опасаясь за здоровье детей, она была вынуждена изолировать себя от прямого контакта с детьми, которые остались проживать с отцом. Ответчик выражал свою невозможность заботиться об обеих девочках, в связи с чем ее брат забрал у него старшую дочь. Ее младшая дочь никогда без ее внимания не оставалась, она общается с дочерью, забирает ее к себе с ночлегом, бывает в школе, где учится дочь. Порядок общения, установленный судом, не нарушала. В 2013 году она приобрела квартиру и в этой квартире имеются все необходимые условия проживания детей. Отец запрещает дочери общаться с ней по телефону. В настоящее время ее дочь нуждается в еще большем общении с матерью. Она работает, имеет гибкий график работы, уровень дохода позволяет обеспечить содержание детей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 08 февраля 2017 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката Бабаевой Н.Б. Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения не принята во внимание уважительная причина, т.е. длительная болезнь А.З. Решение суда не отвечает интересам ребенка Г.И., суд не учел факт наличия у нее родной сестры, проживающей с матерью. Судом допущены нарушения норм процессуального права.

В возражениях адвоката Таркинского И.А. относительно жалобы указано на несостоятельность приведенных в ней доводов, поскольку изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав и обсудив доводы жалобы и объяснения А.З. и её представителя адвоката Бабаевой Н.Б., полагавших решение суда незаконным, а также Г.А. и адвоката Таркинского И.А., по мнению которых решение суда является законным, мнения представителей органа опеки и попечительства администраций Советского и Кировского районов г. Махачкала о целесообразности определения места дальнейшего жительства ребенка с матерью, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении иска А.З. суд первой инстанции мотивировал тем, что изменение места жительства ребенка не отвечает её интересам.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на исследованных и установленных судом обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что стороны по делу имеют двоих несовершеннолетних детей – Г.А., 2001 года рождения и Г.И., 2007 года рождения.

Решением Советского районного суда г. Махачкала от 10.09.2010 года заключенный между истцом и ответчиком по делу брак расторгнут, а место жительства Г.И., 2007 года рождения, определен с отцом, установив для матери А.З. порядок общения с дочерью.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В силу ст. 4 Конвенции о правах ребенка, на государство и органы опеки и попечительства возложены обязанности принимать все меры для защиты прав ребенка. Данной норме корреспондирует п. 1 ст. 78 СК РФ, согласно которому при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Из решения суда первой инстанции усматривается, что заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства ребенка с матерью, суд оценил в совокупности с другими представленными доказательствами по делу, однако с ним не согласился и оставил место жительства ребенка с отцом, с кем он ранее судом был определен.

При этом суд первой инстанции свои выводы мотивировал тем, что ребенок с момента рождения проживает по указанному адресу, где проживает отец, привязан к семье отца и к каждому из родителей, регулярно общается не только с семьей отца, но и с матерью и сестрой и препятствий ей в этом нет.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

В силу положений ст. ст. 57, 61 и 65 СК РФ, при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей, суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних, и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Согласно ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Семейным кодексом РФ заложена презумпция равенства прав и обязанностей родителей в отношении своих детей (родительские права) (ст. 61, 63).

В силу ст. 66 Семейного Кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие его в воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано, только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Таким образом, проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании и содержании.

В соответствии с п. п. 5, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суду, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц. При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.

Право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей закреплено статьями 54, 60 Семейного кодекса РФ, а статьей 80 Семейного кодекса РФ установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 57 Семейного кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статьи 59, 72, 132, 134, 136, 143, 145), органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Положения ч. 3 ст. 65 СК РФ и пункта 7 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации устанавливают, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для передачи ребенка, спор может быть рассмотрен вновь.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 г., при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

В материалах дела отсутствуют, ответчиком по делу в суд не представлены и судом не добыты доказательства, порочащие честь и достоинств обоих родителей, умаляющие их нравственные и иные личные качества, способные впоследствии каким-либо образом воздействовать на ребенка.

Сторонами по делу в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из родителей негативно относится к детям или своим поведением отрицательно влияет на них.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что А.З.: находилась на лечении в стационаре Каспийского противотуберкулёзного диспансера с 09. 12.2009 года по 10.04.2010 года, впоследствии проводила сезонные курсы противотуберкулезной терапии, с февраля 2013 года снята с диспансерного учета по болезни ( л.д.24); в 2013-м году приобрела квартиру по адресу: <.>; регулярно вместе со старшей дочерью Г.А., 2001 года рождения, проживающей с матерью, общаются с Г.И., 2007 года рождения; в настоящее время работает медсестрой <.> и имеет стабильный доход.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что определение ранее места жительства ребенка Г.И. с отцом, как следует из искового заявления и материалов дела, было связано с болезнью, а не наличием каких-либо обстоятельств, порочащих репутацию А.З. как матери.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Совокупно анализируя все обстоятельства дела, привязанность ребенка как к матери и сестре, с кем она общается регулярно, так и к отцу, с кем ребенок проживает с момента рождения и по настоящее время, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, возможность создания детям условий для воспитания и развития, мнения представителей органа опеки и попечительства администраций Советского и Кировского районов г. Махачкала соответственно А.А. и М.М. о целесообразности определения место жительства ребенка с матерью и что это отвечает интересам ребенка, четко выраженное мнение самого ребенка ( к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции достигшего 10 лет), опрошенного с предварительного согласия представителей органа опеки и попечительства и в присутствии педагога, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, Судебная коллегия находит целесообразным и отвечающим интересам ребенка определение места жительства ребенка с матерью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 08 февраля 2017 года отменить, по делу принять новое решение.

Исковое заявление А.З. к Г.А. удовлетворить.

Определить место жительства Г.И., <.> года рождения, с матерью А.З. по адресу: Республика Дагестан, <.>

Обязать Г.А. передать ребенка Г.И., <.> года рождения, её матери А.З. в присутствии работников отдела опеки и попечительства администраций Кировского и Советского районов г. Махачкала.

Председательствующий

Судьи