Решение по делу № 2а-1327/2021 от 11.03.2021

Дело № 2а-1327/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

08 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шитовой Е.В., Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

    11.03.2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шитовой Е.В., УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 26.12.2018 г. в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области предъявлен исполнительный документ № 2 - 1277/2018, выданный 12.11.2018 года мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с должника Бобровой Светланы Николаевны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 22.01.2019 года возбуждено исполнительное производство №1186/19/50047-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Шитовой Е.В. Меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда, длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. Ссылаясь на ст.ст.30,36,67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элетростальского ГОСП УФССП России по Московской области Шитовой Е.В., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с 22.01.2019 г. по 11.02.2021 г., не проведении проверки имущественного положения должника в период с 22.01.2019 г. по 11.02.2021 г., не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 22.01.2019 г. по 11.02.2021 г., не направлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника в период с 22.01.2019 г. по 11.02.2021 г.; просит суд обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца Логиновская А.А. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

В стадии принятия административного иска к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области (далее ЭГОСП УФССП России по Московской области).

Представители Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, представили возражения на административный иск б/н от 07.04.2021 г., в котором просят в удовлетворении административного иска отказать, указав о том, что в производстве ЭГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №1186/19/50047-ИП от 22.01.2019 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Шитовой Е.В. на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2 – 1277/2018 от 12.11.2018 года, вступившего в законную силу 11.12.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 37030 руб. 35 коп. с должника Бобровой С.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы и получены ответы из учетно-регистрирующих органов, банков и других организаций, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание на доходы должника (заработную плату), взысканные денежные средства регулярно перечисляются взыскателю через депозитный счет; другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника установить не удалось; не было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, так как остаток задолженности составляет менее 30000 руб., заявления взыскателя о вынесении ограничения судебному приставу-исполнителю не поступали до настоящего времени; следовательно, предприняты все необходимые меры для удовлетворения требований взыскателя; просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо Боброва С.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    По ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229 от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст.ст. 2,4 Закона № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

    По ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона № 229 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Закона № 229.

В соответствии с Законом № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

    Как следует из материалов дела и исполнительного производства № 1186/19/50047-ИП судебным приказом мирового судьи судебного участка №287 Электростальского судебного района Московской области № 2-1277/2018 с должника Бобровой С.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 37030,35 руб.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 1186/19/50047-ИП в отношении Бобровой С.Н. В рамках исполнительного производства 25.01.2019 года, 30.01.2019 года, 11.02.2019 года, 12.05.2019 года, 26.06.2019 года, 10.08.2019 года, 27.09.2019 года, 08.11.2019 года, 19.12.2019 года, 10.01.2020 года, 18.01.2020 года, 17.02.2020 года, 18.03.2020 года, 02.04.2020 года, 03.04.2020 года, 10.04.2020 года, 17.04.2020 года, 20.04.2020 года, 08.05.2020 года, 17.05.2020 года, 22.05.2020 года, 12.06.2020 года, 16.06.2020 года, 19.06.2020 года, 03.07.2020 года, 17.07.2020 года, 31.07.2020 года, 14.08.2020 года, 28.08.2020 года, 29.08.2020 года, 11.09.2020 года, 18.09.2020 года, 09.10.2020 года, 12.10.2020 года, 30.10.2020 года, 31.10.2020 года, 20.11.2020 года, 21.11.2020 года, 11.12.2020 года, 12.12.2020 года, 25.12.2020 года, 15.01.2021 года, 29.01, 30.01.2021 года19.02.2021 года, 05.03.2020 года, 10.03.2021 года, 11.03.2021 года, 02.04.2021 года,03.04.2021 года, 07.04.2021 года направлены запросы в банк, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр с целью получения сведений об имущественном положении должника, о зарегистрированных транспортных средствах, о доходах должника; 10.01.2020, 13.05.2020 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику; 01.11.2019 г., 02.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.05.2019 года, 07.04.2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 20.08.2019, 09.11.2020, 05.04.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы; 29.02.2020, 02.04.2020, 21.04.2020, 27.04.2020, 13.05.2020, 15.07.2020, 09.09.2020, 11.03.2021 23.03.2021, 01.04.2021 года вынесены постановления о распределении денежных средств по СД; 20.01.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 2592,12 коп.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность условий по административному делу не установлена.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что, судебные приставы-исполнители ЭГОСП УФССП России по Московской области, в том числе Шитова Е.В., предприняли предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Доказательства, свидетельствующие о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют, в судебном заседании не представлены.

Действия судебных приставов-исполнителей ЭГОСП УФССП России по Московской области, в том числе Шитовой Е.В., в целом соответствуют нормам действующего законодательства, регламентирующего их деятельность; судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленных полномочий совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта; права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП Шитова Е.В. в пределах своих полномочий приняла предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценено в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шитовой Е.В., Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             Михайличенко К.А.

В окончательной форме решение суда принято 18июня 2021 г.

Судья             Михайличенко К.А.