Решение от 03.09.2021 по делу № 2-505/2021 от 06.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021г.

УИД: 76 RS0004-01-2021-000533-57

Дело №2-505/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года г. Данилов Ярославская область

Даниловскиий районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой,

при секретаре Королевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасояна Рустама Сергеевича к ООО «МВМ» об обязании произвести замену некачественного товара на аналогичный исправный товар, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гасоян Рустам Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МВМ» об обязании произвести замену некачественного товара на аналогичный исправный товар, компенсации морального вреда, штраф, указав в обосновании своих требований, что в магазине ответчика приобретен товар, состоящий из тринадцати позиций, на общую сумму 355 739 рублей, в том числе духовой шкаф SAMSUNG NV68R2340RS стоимостью 24 990 рублей и встраиваемая микроволновая печь SAMSUNG FG77SUT стоимостью 14 990 рублей. Указанный товар истцом оплачен 01.12.2020 года. По условиям приобретения доставка товара осуществлялась транспортом продавца 30 марта 2021 года. 30 марта 2021 года товар был доставлен. Видимых повреждений упаковки не было. Распаковывать товар не стали, т.к. поставщик сообщил, что у истца есть время для проверки товара и при неисправности продавец произведет обмен товара на аналогичный новый. При вскрытии упаковки и осмотре товара истец обнаружил, что у духового шкафа SAMSUNG разбито стекло, при этом осколки стекла в упаковке отсутствовали, и сломана ручка, кроме того, у микроволновой печи фирмы SAMSUNG отсутствует крепление.

02 апреля 2021 года истец обратился в адрес продавца с заявлением о замене поврежденного товара на аналогичный новый, и предоставлении недостающего крепления. Продавец удовлетворить требования отказался. 14 апреля 2021 года обратился в адрес продавца с письменной претензией, согласно которой потребовал произвести замену некачественного товара на аналогичный новый. Удовлетворить требования ответчик в досудебном порядке отказался.

Безразличная позиция ответчика по делу не только нарушает право потребителя на качественный товар, но и заставляет тратить много сил и времени на решение вопроса по защите нарушенного права: переговоры, переезды, консультации, что причиняет истцу нравственные страдания. Размер компенсации за причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей. Для представления интересов в суде Гасояну Р.С. необходима помощь представителя, стоимость услуг которого составляет 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 с. 13, ст. 18, ст. 19, п.1 ст. 20, и. Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд обязать ответчика ООО «МВМ» ИНН 7707548740, ОГРН 1057746840095 произвести замену некачественного товара: электрического духового шкафа SAMSUNG NV68R2340RS и встраиваемой микроволновой печи SAMSUNG FG77SUT на аналогичный новый исправный товар этой же модели и марки. Взыскать в пользу Гасояна Р.С. с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Гасоян Р.С. и его представитель Огарев И.В. в судебном заседании отказались от части требований о замене встраиваемой микроволновой печи SAMSUNG FG77SUT, отказ принят судом, в остальном требования поддержали, пояснили, что техника приобреталась для личных целей Гасояна Р.С., оплата товара произведена платежным поручением ООО «Ремонтно-строительной компанией». Доставка товара была по месту жительства Гасояна, он является учредителем данного общества. Гасоян Р.С. перед заездом в новый дом по адресу: г.Данилов, ул.Ярославская, д.7 покупал бытовую технику, доставка была по этому адресу. Приобретая товар, Гасоян Р.С. расплачивался через фирму, которая принадлежит ему, для личных нужд. При доставке товар Гасоян Р.С. спросил нужно ли распаковывать товар, пояснили, что есть две недели для проверки товара, в течении которых товар можно заменить. Когда распаковывал товар, стекло духового шкафа было разбито, ручка сломана, осколков не было, снял видео, направил его в магазин. Документы о приемке товара подписал в спешке, они убедили, что можно распаковать позднее, не при приемке.

Третье лицо ООО «Ремонтно-строительная компания» представитель Гасоян Р.С. требования поддержал.

Ответчик ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, в отзыве указали, что договор купли-продажи, на который ссылается истец заключен с ООО «Ремонтно-строительной компанией». Стороной ответчика обязательства по договору купли-продажи были выполнены надлежащим образом, товар был передан покупателю в полной комплектации, исправном состоянии. Проверка товара является правом потребителя. В осуществлении проверки ограничений не было.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ООО «Ремонтно-строительная компания» в торговой сети Эльдорадо ООО «МВМ» приобрели товар 13 наименования электронной техники на общую сумму 355 739 рублей, в том числе духовой шкаф SAMSUNG NV68R2340RS стоимостью 24 990 рублей. Доставка товара осуществлялась транспортом продавца.

Данный товар приобретен для личных целей истца Гасояна Рустама Сергеевича, единственного учредителя и директора ООО «Ремонтно-строительная компания» товары, для использования в бытовых целях для домашних и семейных нужд..

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно счета – фактуры № А 578/0000000173от 01.12.2020г. приобретено товара на сумму 355739 руб., в том числе на электрический духовой шкаф SAMSUNG RS68 R2340RS стоимостью 24990 руб., товар принял истец Гасоян Р.С., оплата произведена 30.11.2020г.

02.04.2021г. Гасоян Р.С. обратился с заявлением в ООО «МВМ», указал, что 02.04.2021г. при установке духового шкафа SAMSUNG, обнаружил, что разбито стекло и сломана ручка, а также у микроволновой печи отсутствует крепление. Просил заменить духовой шкаф на новый и предоставить крепление для микроволновой печи. Предоставил фото и видео материалы.

14.04.2021г. Гасоян Р.С. обратился с претензией в ООО «МВМ Эльдорадо», указал, что 30.03.2021г. товар был доставлен, видимых повреждения упаковки не было, распаковывать не стали, т.к. поставщик сообщил, что у Гасояна Р.С. есть время для проверки товара и при неисправности продавец произведен обмен товара на аналогичный новый. При вскрытии упаковки и осмотре товара обнаружил, что у духового шкафа SAMSUNG RS68 R2340RS разбито стекло и сломана ручка, у микроволновой печи отсутствует крепление. 02.04.2021г. обратился в адрес продавца с заявлением о замене поврежденного товара на аналогичный новый, и предоставлении недостающего крепления.

Крепление было предоставлено, в связи с чем истец отказался от части исковых требований. О замене духового шкафа SAMSUNG RS68 R2340RS было отказано.

В ответе на заявление Гасояна Р.С. ООО «МВМ» от 09.04.2021г. № 2166130 указали, что 27.11.2020г. Гасоян Р.С. приобрел товар: встраиваемый электрический духовой шкаф SAMSUNG. 30.03.2021г. была осуществлена доставка товара транспортом магазина. 02.04.2021г. Гасоян Р.С. обратился к продавцу о замене товара, в связи с тем, что разбито стекло духовки. В момент передачи товара изделие было Гасояном Р.С. осмотрено, претензий по поводу комплектности, внешнему виду, качеству товара предъявлено не было, что подтверждается подписью в акте приема-передачи товара. Продавец обязанность по передаче товара покупателю выполнил и не несет ответственность за возникшие повреждения.

В ответе на претензию истца от 16.04.2021г. ответчик указал, что позиция, изложенная в ответе от 09.04.2021г. № 2166130 не изменилась.

При приемке товара истец, обследовав товар, претензий относительно качества товара, а также к услугам по доставке не имел. Упаковка была без повреждений, из пояснений истца при распаковке духового шкафа для его установки было обнаружено, что разбито стекло и сломана ручка. Повреждения духового шкафа возникли до передачи товара покупателю.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Комягина, видеозаписью распаковки товара.

Свидетель Комягин Д.В. показал, что приехал к Гасоян, спросил, сделал ли он ремонт. Гасоян Р.С. показал новый дом. Он делал кухню и вскрывал упаковку духового шкафа. Оказалось шкаф поврежден, стекло разбито, ручка оторвана. Обратил внимание на то, что осколков от стекла в коробке не было, сама упаковка картонная, она не была повреждена, духовой шкаф в нее положили уже без стекла.

На представленной видеозаписи видно, что духовой шкаф SAMSUNG был поставлен в целостной упаковке без повреждения, при распаковке установлено, что разбито жаропрочное стекло, второе стекло (просто) имеется и оторвана ручка, осколков от стекла в коробке (упаковке) не имеется.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец доказал, что недостатки товара, разбито стекло и сломана ручка у духового шкафа, возникли до передачи товара покупателю.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). Пунктом первым этой статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Следует требования удовлетворить, обязать ответчика ООО «МВМ» ИНН № ОГРН № произвести замену некачественного товара: электрического духового шкафа SAMSUNG NV68R2340RS на аналогичный, той же модели и марки.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Гасоян Р.С. просил в качестве возмещения морального вреда взыскать 10000 рублей, что не соразмерно вине продавца. В соответствии со ст.1101 ГК РФ с учетом степени вины продавца и требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ исходя из принципа соразмерности ответственности ответчика степени и характеру допущенного нарушения прав истца суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей

Также на основании ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1249,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░ № ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ SAMSUNG NV68R2340RS ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 12000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1249,70 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░