Решение по делу № 2-130/2024 (2-6286/2023;) от 06.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2024 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ФИО5, принадлежат 36/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> года постройки общей площадью 75,6 кв.м., кадастровый № расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0717001:1236 по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате сноса части жилого дома его соседями ФИО4, его часть жилого дома пришла в негодность для проживания и также была снесена. Право общей долевой собственности на спорное строение юридически не было прекращено. В границах его снесенной части жилого дома он построил новый жилой дом. В результате строительных работ выполнено следующие: демонтирована газовая плита, мойка и газовый котел в кухне площадью 6,5 кв.м.; демонтирован дверной блок в проеме стены между жилой комнатой площадью 8,5 кв.м, и кухней площадью 6,5 кв.м.; демонстрированы два оконных блока и заложены кирпичом два оконных проема в наружной стене жилой комнаты площадью 18,7 кв.м.; демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадью 4,9 кв.м, и 4,4 кв.м.; заделан дверной проемом между жилыми комнатами площадью 4,9 кв.м, и 18,7 кв.м.; демонтирован жилой пристрой (лит. Г1), и веранды (лит. г;г1); установлен дверной блок в проем перегородки между жилыми комнатами площадью 9,3 кв.м., и 18,7 кв.м.; выстроен вновь одноэтажный из керамзитобетонных жилой пристрой с двумя холодными сенями, в котором расположена кухня-гостиная площадью 17,5 кв.м., коридор площадью 9,0 кв.м., и санузел площадью 6,5 кв.м.; установлены и подсоединены к существующим инженерным сетям жилого дома газовая плита, газовый котел и мойка в кухне-гостиной площадью 17,5 кв.м., для вентиляции используются вновь выстроенные вентиляционные каналы.

В результате площадь отдельно стоящего жилого дома составила: общая -114,7 кв.м., жилая - 45,2 кв.м., вспомогательная - 69,5.

В соответствии с заключением ООО «Консоль-Проект» шифр 4225.21-ТЗ, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют.

Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены.

Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» спорный жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению № - по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу: г Самара, <адрес> на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

<адрес>у в <адрес> юридически (документально) находится в общей долевой собственности ФИО5 (36/128 долей), ФИО6 (15/128 долей) ФИО4 (11/128 долей), ФИО2 (11/128 долей), ФИО3 (11/128 долей), ФИО1 (11/128 долей), фактически же каждая доля в соответствии с фрагментами ситуационных планов является отдельно стоящими домами расположенными на разных земельных участках, имеющие отдельные въезды, входные группы, прилегающая к строениям территория огорожена забором.

Семья ФИО11 занимает отдельно стоящий жилой дом, ФИО6 также занимает обособленный отдельно стоящий жилой дом.

ФИО5 занимает отдельно стоящий жилой дом - общей площадью -114,7 кв.м., жилая - 45,2 кв.м., вспомогательная - 69,5 кв.м.,

В соответствии ст. 252 ГК РФ предусматривает возможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, такой выдел возможен и фактически уже произведен, так как собственники пользуются изолированными помещениями в доме, имеют отдельные входы.

В соответствии с заключением ООО «Консоль-Проект» шифр 4224.21-ТЗ по выделению в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истцу возможно выделить жилой дом состоящий из совокупности помещений: на первом этаже: (помещения поз. 1-4); на втором этаже: (помещения поз.5-9); на мансардном этаже: (помещение поз.10).

Площадь помещений с учетом прочей - 174,4м.кв., в т.ч. с общей площадью - 114,7м.кв., из нее - жилой - 45,2м.кв., подсобной - 69,5м.кв., кроме того, прочей - 59,7м.кв.

Согласно техническому паспорту выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» видно, что отдельно стоящий жилой дом литера Г,Г1,г,г1 имеет отдельную входную группу, сложившийся порядок пользования, участки земли на которых расположены жилые помещения огорожены забором и также имеют обособленные въезды на территорию.

Без узаконения жилого дома, который соответствует требованиям закона, он лишен возможности прекратить право общей долевой собственности на дом, учитывая описанные выше обстоятельства он вынужден обратиться в суд. Порядок пользования как домом, так и земельным участком сложился, спора по границам земельного участка нет.

На основании изложенного истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. между ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3. Признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: г Самара. <адрес>. со следующими площадями: общая -114,7 кв.м., жилая - 45,2 кв.м., вспомогательная - 69,5 кв.м.за ФИО5.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и.В., ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, Администрация г.о. Самары в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Третьи лица, представители Управления Росреестра по <адрес>, Департамента градостроительства г.о. Самара, Филиала ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явились, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Истец ФИО5 является собственником 36/128 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 75,6 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0717001:857, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Другими сособственниками жилого помещения являются: ФИО6, которой принадлежит 15/128 долей, ФИО4, которому принадлежит 11/128 долей, ФИО2, которому принадлежит 11/128 долей, ФИО3, которому принадлежит 11/128 долей, ФИО1, которой принадлежит 11/128 долей.

    Жилой дом, расположен на земельном участке, который был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности прежнему собственнику ФИО7.

В результате сноса части жилого дома его соседями ФИО4, его часть жилого дома пришла в негодность для проживания и также была снесена. Право общей долевой собственности на спорное строение юридически не было прекращено. В границах его снесенной части жилого дома он построил новый жилой дом. В результате строительных работ выполнено следующие: демонтирована газовая плита, мойка и газовый котел в кухне площадью 6,5 кв.м.; демонтирован дверной блок в проеме стены между жилой комнатой площадью 8,5 кв.м, и кухней площадью 6,5 кв.м.; демонстрированы два оконных блока и заложены кирпичом два оконных проема в наружной стене жилой комнаты площадью 18,7 кв.м.; демонтирована перегородка между жилыми комнатами площадью 4,9 кв.м, и 4,4 кв.м.; заделан дверной проемом между жилыми комнатами площадью 4,9 кв.м, и 18,7 кв.м.; демонтирован жилой пристрой (лит. Г1), и веранды (лит. г;г1); установлен дверной блок в проем перегородки между жилыми комнатами площадью 9,3 кв.м., и 18,7 кв.м.; выстроен вновь одноэтажный из керамзитобетонных жилой пристрой с двумя холодными сенями, в котором расположена кухня-гостиная площадью 17,5 кв.м., коридор площадью 9,0 кв.м., и санузел площадью 6,5 кв.м.; установлены и подсоединены к существующим инженерным сетям жилого дома газовая плита, газовый котел и мойка в кухне-гостиной площадью 17,5 кв.м., для вентиляции используются вновь выстроенные вентиляционные каналы.

В результате площадь отдельно стоящего жилого дома составила: общая -114,7 кв.м., жилая - 45,2 кв.м., вспомогательная - 69,5.

В настоящее время истец ФИО5 решил выделить принадлежащую ему часть жилого дома в натуре и оформить право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, однако, не может этого сделать, поскольку, как установлено в рамках данного судебного разбирательства, жилой дом реконструирован.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

    Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие постройки установленным требованиям, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и отсутствия возможности нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке соответствия реконструированного жилого дома (его части) по адресу: <адрес>, находящейся во владении ФИО5, требованиям и правилам противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, градостроительных норм установлено следующее.

В соответствии с заключением в ООО «Консоль-Проект», по инженерно - техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: г <адрес>: реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Деформации жилого дома и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т. д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций жилого дома не обнаружены. Строительные работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55 13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; СП 112.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20.13330.2016 Свод правил «Нагрузки и воздействия», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Дальнейшая эксплуатация жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению возможна.

Согласно заключению ООО «Фонд пожарной безопасности» о соответствии требованиям пожарной безопасности объекта – на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В соответствии с экспертным заключением № в ФБЗУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» техническая документация по реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.13684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям по эксплуатации производственных, общественных помещений, организации по проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий раздел VIII «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» по исследованным позициям.

Кроме того, по ходатайству истца, для установлении возможности эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперта ООО «Град – Оценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Град – Оценка», реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом незавершенного строительства. По этой причине установить в полной мере соответствие требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм не представляется возможным. Однако в конструктивном смысле возведенные элементы исследуемого здания искомых признаков (дефектов, повреждений), свидетельствующих о потере их прочности, жесткости и устойчивости не имеют, и отвечают минимальным требованиям строительных правил по обеспечению безопасности и нормальной эксплуатации. Выполненные работы по реконструкции объекта исследования конструктивно не имеют отступлений от норм и правил, искомые деформации и признаки потери несущей способности, жесткости и устойчивости не установлены экспертом, угроза жизни и здоровья граждан отсутствует. Сохранение и эксплуатация реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможны.

Таким образом, из представленных документов следует, что самостоятельно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и правилам противопожарных, санитарно-гигиенических, технических, градостроительных норм.

Границы земельного участка на местности не изменялись более 15 лет, споров между сособственниками дома по границам участка нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно построенный ФИО5 жилой дом расположен в границах земельного участка № по <адрес>у в <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно построенный жилой дом, находящийся в законном владении и пользовании ФИО5 располагается в границах земельного участка, состояние объекта недвижимости соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, жилые дома изолированы друг от друга, мест общего пользования не имеется, у каждого жилого дома имеется отдельный вход, истцом ФИО5 принимались меры к легализации объекта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном виде возможно.

Доказательств обратного, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истцом ФИО5 заявлены требования о выделе в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, которые, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Исходя из приведенных положений, в данном случае в рамках судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложился порядок пользования, каждый из сособственников владеет и пользуется принадлежащим ему отдельным домовладением, имеющим отдельный вход.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на здание с кадастровым номером 63:01:0717001:857, жилой дом по адресу <адрес> общей площадью 75,6 кв.м.

    Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения право собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 114, 7 кв.м., жилой 45,2 кв.м., вспомогательной – 69,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                        <данные изъяты>                         И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>