Решение по делу № 2-1819/2013 от 08.02.2013

Дело № 2-1819/13

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

         (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Никифоровой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова В.И. к Симакову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Столяров В.И. обратился в суд с иском к Симакову А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира <адрес> предоставлено ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек, включая его и <данные изъяты> Симакова А.С. Ответчик хотя и включен в ордер на квартиру, в спорное жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется. Поскольку ответчик не вселялся в спорную квартиру, считает что он не приобрел право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Истец Столяров В.И. и его представитель адвокат Шульпинов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив суду, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не был включен в лицевой счёт.

Ответчик Симаков А.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Московского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Столярову В.И. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру № <адрес> на состав семьи из 2 человек, включая Столярова В.И. и Симакова А.С. (л.д.№).

В настоящее время в выписке из лицевого счета нанимателя спорного жилого помещения № значится 1 человек: Столяров В.И.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Однако это право с учетом положений ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате его осуществления не будут нарушены права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК РФ наниматель в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу вышеизложенного, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не может служить условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, в силу названных норм закона право пользования жилым помещением у ответчика Симакова А.С. могло возникнуть только при его вселении в жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик Симаков А.С. в спорную квартиру не вселялся, и в ней никогда не проживал, подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счёта.

          Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение Симакова А.С. в спорную квартиру в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчик с требованиями о признании права пользования жилым помещением в спорной квартире никогда не обращался и не принимал мер для вселения в квартиру.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца Столярова В.И. о признании ответчика Симакова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л:

Признать Симакова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик Симаков А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий                                                                                       З.Г.Кулагина