Решение по делу № 2-3912/2021 (2-11489/2020;) от 25.11.2020

Дело № 2-3912/21                                                                      21 апреля 2021 года

                               Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Красновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

             21.10.2014 года между ООО Экспресс Деньги и Красновой Е.А. был заключен договор займа на сумму 20 000 руб., сроком до 06.11.2014 г., с начислением процентов за пользование займом в размере 657 %.

        09.12.2016 г. между ООО Экспресс Коллекшн и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по договору займа перешли к истцу.

         В нарушение своих обязательств ответчик не произвел возврат денежных средств в установленный срок, в связи с чем истец просит взыскать с Красновой Е.А. задолженность по основному долгу в размере 13 923 руб. 54 коп., проценты за пользование займом за период с 22.10.2014г. по 10.08.2020 г. в размере 55 694 руб. 16 коп., неустойку за период с 31.01.2015 г. по 10.08.2020 г. в размере 15 353 руб. 93 коп., неустойку, начисляемую на фактический остаток суммы основного долга за период с 11.08.2020 г. по дату фактического погашения суммы основного долга из расчета 20% годовых от неуплаченной суммы займа.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

        В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ответчик несет самостоятельно.

        Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

        Из материалов дела следует, что 21.10.2014 года между ООО Экспресс Деньги и Красновой Е.А. был заключен договор займа с дополнительным соглашением от 14.01.2015 г., согласно которому истец передал ответчику в качестве займа 20 000 руб., сроком до 06.11.2014 г., с начислением процентов за пользование займом в размере 657 %. (л.д. 6-10).

         Получение ответчиком от истца денежных средств в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 633 от 21.10.2014 г. (л.д. 12).

        Согласно дополнительному соглашению от 14.01.2015г. срок действия договора и срок возврата 16 дней с 14.01.2015г. по 30.01.2015г., единым платежом в размере 19 348 руб. 22 коп. (л.д.5).

         Как следует из п. 12 договора в случае просрочки минимального платежа заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20 % за каждый день просрочки от общей суммы непогашенного основного долга.

         Факт заключения договоров займа и свою подпись в нем ответчик не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

          В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

          Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

        21.10.2014 г. между ООО Экспресс Деньги и ООО Экспресс Коллекшн был заключен договор уступки прав требований.

        09.12.2016 г. между ООО Экспресс Коллекшн и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по договору займа перешли к истцу (л.д. 20,21).

          Ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, доказательств обратного суду не предоставлено.

         Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, ответчиком не оспорены, сумма задолженности по основному долгу составляет 13 923 руб. 54 коп., проценты за пользование займом за период с 22.10.2014 г. по 10.08.2020 г. - 503 125 руб. 90 коп., неустойка за период с 31.01.2015 г. по 10.08.2020 г. - 15 353 руб. 93 коп. (л.д. 5).

        Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на день заключения договора, Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двухкратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование микрозаймом за период с 22.10.2014 года в размере 20% годовых.

Данные требования противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 21.10.2014 года срок его предоставления определен в 16 календарных дней, то есть заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года и применимому к спорным правоотношениям, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По условиям договора микрозайма от 21.10.2014г. с учетом дополнительного соглашения заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за него единым платежом в размере 19 348 руб. 22 коп., срок действия договора и срок возврата 16 дней с 14.01.2015г. по 30.01.2015г.

Исходя из содержания названной выше статьи N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 21.10.2014 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 16-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. Денежные обязательства заемщика имеют срочный характер и ограничены установленными Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

         При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, на сумму основного долга и процентов 19 348 руб. 22 коп., сумму неустойки 3000 руб., уменьшенной судом по правилам ст. 333 ГК РФ с 15 353 руб. 93 коп., поскольку неустойка в предъявленном размере является несоразмерной объему нарушенного обязательства

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом инвалидности ответчика, освобожденного от уплаты государственной пошлины судебные издержки в размере 1241 руб. 03коп. подлежат возмещению за счет бюджета.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с Красновой Елены Анатольевны в пользу Веревкиной Татьяны Васильевны задолженность по договору займа 22 348 рублей 22 копейки.

         Судебные расходы в размере 1241рублей 03 копейки подлежат возмещению за счет средств бюджета.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

       Судья

        Решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2021 года.