Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
2Рђ-2598\18
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
27 июня 2018 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд в составе председательствующего судьи Дворцовой Н.В. при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии» к и.о. начальника отдела - главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Корнилину К.Е., Государственной инспекции труда в Ульяновской области о признании незаконным и отмене предписания
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Директор РћРћРћ «Нефтегазовые технологии» Рсаев РЎ.Р•. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ вышеуказанным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что ДД.РњРњ.ГГГГ. ответчиком было вручено предписание в„–-в„–, согласно которого РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. директор должен составить акт формы Рќ-1 Рѕ несчастном случае РЅР° производстве, произошедшим ДД.РњРњ.ГГГГ. СЃ главным бухгалтером РћРћРћ «Нефтегазовые технологии» Тарасовой Р•.РЎ. РїРѕ адресу <адрес> РЅР° основании заключения. Согласно заключению ответчика РћРћРћ «Нефтегазовые технологии» нарушило Рї.ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Межотраслевые правила РїРѕ охране труда РїСЂРё холодной обработке металлов. Полагал, что вынесенные предписание Рё заключение незаконны, так как после произошедшего СЃ работником несчастного случая РЅР° предприятии была создана РєРѕРјРёСЃСЃРёСЏ. Проведено расследование, уведомления направлены РІ соответствующие организации. РџСЂРё этом РїРѕ жалобе работника ответчиком проводилась проверка, РІ С…РѕРґРµ которой обстоятельства, изложенные РІ заключении РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. РЅРµ отражались. Тем РЅРµ менее, ответчик РїСЂРѕРІРѕРґРёС‚ дополнительное расследование, РїРѕ результатам которого выносит обжалуемое предписание СЃ изложением новых требований Рё выводом, что грубая неосторожность пострадавшей отсутствует. РџСЂРё этом должностное лицо РЅРµ указывает, что послужило основанием для вынесения такого решения, РІ С…РѕРґРµ проверки РЅРµ запрашивались какие-либо дополнительные документы, РЅРµ допрашивались лица, проводившие расследование несчастного случая, должностное лицо РЅРµ выезжало РЅР° место его совершения, С‚.Рµ. отсутствуют какие-либо дополнительные факторы, изменяющие первоначальную редакцию акта Рќ-1; согласно Рї.ДД.РњРњ.ГГГГ в„– «входы Рё выходы, РїСЂРѕС…РѕРґС‹ Рё проезды внутри Рё снаружи производственных помещений Рё РЅР° примыкающей Рє РЅРёРј территории должны быть освещены, СЃРІРѕР±РѕРґРЅС‹ Рё безопасны для движения людей Рё транспорта. Загромождение РїСЂРѕС…РѕРґРѕРІ Рё проездов или использование РёС… для складирования РіСЂСѓР·РѕРІ запрещено»; работодатель предпринимал меры РїРѕ безопасности сотрудников предприятия, так как сама калитка, которая ведет Рє выходу СЃ территории предприятия была закрыта СЃ помощью электронного замка Рё никем РёР· сотрудников РЅРµ использовалась. РќРё РѕРґРЅРѕ РёР· этих обстоятельств РЅРµ было исследовано, Р° без этого невозможно достоверно установить степень РІРёРЅС‹ работодателя Рё работника. РџСЂРѕСЃРёР» отменить предписание в„–-в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда РІ Ульяновской области Корнилиным Рљ.Р•., признать незаконным Рё отменить заключение государственного инспектора труда, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда РІ Ульяновской области Корнилиным Рљ.Р•. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ
Р’ судебном заседании директор РћРћРћ «Нефтегазовые технологии» Рсаев РЎ.Р•. РЅР° административном РёСЃРєРµ настаивал, привел РґРѕРІРѕРґС‹ аналогичные изложенным РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении. Также РїРѕСЏСЃРЅРёР», что после состоявшегося решения Димитровградского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° был составлен новый акт Рѕ несчастном случае, Рѕ чем ответчику известно. Данный акт в„– является исполнением решения СЃСѓРґР°. Полагал, что несчастный случай произошел РїРѕ РІРёРЅРµ потерпевшей. РљСЂРѕРјРµ того указал, что незаконно проведение дополнительной проверки Рё составление РЅРѕРІРѕРіРѕ предписания.
В судебном заседании административный ответчик Корнилин К.Е. административный иск не признал, полагал, что предписание и заключение вынесены законно и обоснованно.
В судебном заседании заинтересованное лицо Тарасова Е.С. и ее представитель Авдонин Н.С. с иском не согласились. Пояснили, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по иску Тарасовой Е.С. к ООО «Нефтегазовые технологии» о признании незаконным в части акта о несчастном случае на производстве, внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ., которым требования истицы удовлетворены. В данном решении установлены все обстоятельства произошедшего, установлена вина работодателя, данное решение по настоящее время не исполнено.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. с Тарасовой Е.С. в период работы в ООО «Нефтегазовые технологии» произошел несчастный случай, в результате которого Тарасова Е.С. получила травму.
По результатам расследования несчастного случая работодателем был составлен акт о несчастном случае Н-1 ДД.ММ.ГГГГ. ( акт №), в котором установлена 100 вины пострадавшей.
Предписанием в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ., вынесенным Государственным инспектором труда Замдихановым Р.Рђ. предписано РІ СЃСЂРѕРє РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Рї.1 составить Рё утвердить новый акт РїРѕ форме Рќ1 Рѕ несчастном случае РЅР° производстве Тарасовой Р•.РЎ. СЃ учетом следующих требований: РІ состав РєРѕРјРёСЃСЃРёРё РїРѕ расследованию несчастного случая включить представителя первичной профсоюзной организации или РёРЅРѕРіРѕ представительного органа работников, указать ссылки РЅР° нарушение требования законодательных Рё иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, установить РіСЂСѓР±СѓСЋ неосторожность пострадавшей Тарасовой Р•.РЎ. ( если РѕРЅР° имеется) СЃ учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или РёРЅРѕРіРѕ уполномоченного работниками органа ( основание СЃС‚. 229 РўРљ Р Р¤, 230 РўРљ Р Р¤, Рї. 27 Рё Рї. 8 Постановления Минтруда Р Р¤ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. в„–), СЃ момент издания РЅРѕРІРѕРіРѕ акта Рќ-1 стары акт РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. признать утратившим силу, Рї.2 провести первичный инструктаж РЅР° рабочем месте СЃ Тарасовой Р•.РЎ.
Не согласившись с данным предписанием, директор ООО «Нефтегазовые технологии» обжаловал его в Государственную инспекцию труда, решением №-ПВ\1 от ДД.ММ.ГГГГ.жалоба была удовлетворена частично, п. 1 изложен в новой редакции – составить и утвердить новый акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с Тарасовой Е.С. с учетом следующих требований – в состав комиссии по расследованию несчастного случая включить представителя уполномоченного органа работников ( уполномоченного от трудового коллектива), рассмотреть вопрос об установлении грубой неосторожности пострадавшей от несчастного случая только при наличии заключения уполномоченного органа работников ( основание ст. 229, 230 ТК РФ), п.2 отменить в полном объеме.
Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены требования Тарасовой Е.С. к ООО «Нефтегазовые технологии», суд признал п. 10 акта № от ДД.ММ.ГГГГ. о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. с Тарасовой Е.С. в период работы в ООО «Нефтегазовые технологии» и обязал работодателя внести изменения в п.10 акта № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с предписанием Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-№ с учетом решения №-ПВ\1 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного государственного инспектора труда в Ульяновской области по жалобе ООО «Нефтегазовые технологии» о признании незаконным предписания от ДД.ММ.ГГГГ. №-№3.
На основании данного решения возбуждено исполнительное производство.
Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что согласно п. 10 акта от ДД.ММ.ГГГГ. установлена грубая неосторожность пострадавшей, степень вины которой составляет 100%. Указанный вывод суд признал необоснованным.
ДД.ММ.ГГГГ. работодатель ООО «Нефтегазовые технологии» составил акт № о несчастном случае на производстве, включив в состав комиссии директора, уполномоченное лицо ООО «Нефтегазовые технологии» и специалиста по охране труда, указав в п. 10 акта вновь – грубая неосторожность пострадавшего, степень вины – 100%.
ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё.Рѕ. начальника отдела – главным государственным инспектором труда Корнилиным Рљ.Р•. проведено дополнительное расследование РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением обращения пострадавшей Тарасовой Р•.РЎ. Рѕ несогласии СЃ результатами проведенного расследования, РЅР° основании которого вынесено заключение Рѕ квалификации несчастного случая СЃ Тарасовой Р•.РЎ. как несчастный случай РЅР° производстве, подлежащий оформлению актом формы Рќ-1, учету Рё регистрации РІ РћРћРћ «Нефтегазовые технологии». Причинами, вызвавшими несчастный случай являются неудовлетворительное состояние территории, выразившейся РІ использовании РїСЂРѕС…РѕРґР° людей Рє офисному зданию для складирования материалов, Р° именно, наличие РЅР° тропинке для РїСЂРѕС…РѕРґР° листа оцинкованного металла толщиной 0,5 РјРј, шириной – 1,25 РјРј, длиной – 3.2 РјРј, который был засыпан снегом РЅР° пути Рє офисному зданию РІ нарушение Рї.ДД.РњРњ.ГГГГ в„– Межотраслевых правил РїРѕ охране труда РїСЂРё холодной обработке металлов. Ответственными лицами Р·Р° допущенные нарушения, приведшие Рє несчастному случаю являются директор РћРћРћ «Нефтегазовые технологии» Рсаев РЎ.Р•., который РЅРµ обеспечил безопасность работника Тарасовой Р•.РЎ. РїСЂРё передвижении РїРѕ территории предприятия, Р° именно допустил использование РїСЂРѕС…РѕРґР° Рє офисному зданию для складирования материалов, Р° именно наличие листа оцинкованного металла толщиной 0,5 РјРј, шириной – 1,25 РјРј, длиной – 3.2 РјРј, котрый был засыпан снегом РЅР° пути Рє офисному зданию. Грубая неосторожность пострадавшей отсутствует.
ДД.РњРњ.ГГГГ. Рё.Рѕ. начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда РІ Ульяновской области Корнилиным Рљ.Р•. вынесено предписание в„–-в„– обязывающее директора РћРћРћ «Нефтегазовые технологии» Рсаева РЎ.Р•. РІ СЃСЂРѕРє ДД.РњРњ.ГГГГ. составить акт форма Рќ-1 Рѕ несчастном случае РЅР° производстве, произошедшем ДД.РњРњ.ГГГГ. СЃ главным бухгалтером РћРћРћ Нефтегазовые технологии» Тарасовой Р•.РЎ. РїРѕ адресу <адрес>Р‘( основание СЃС‚. 229.3 РўРљ Р Р¤).
Согласно ст. 229.3 ТК РФ Государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Согласно п. 8. и п. 38 Постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.
Если при осуществлении надзорно-контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-1ПС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения.
Таким образом, доводы истца о том, что незаконно проведение дополнительной проверки и заключения по рее результатам, а также вынесение нового предписания несостоятельны.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ђ░є░‚ ░„– ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░”░░░ј░░░‚░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 27. ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░њ░░░Ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░ ░ѕ░‚ 24.10.2002 N 73 (░Ђ░µ░ґ. ░ѕ░‚ 14.11.2016) "░ћ░± ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░„░ѕ░Ђ░ј ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ, ░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░… ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ђ░°░Ѓ░»░Џ░… ░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ░…" ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ ░°░є░‚░° ░„░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ќ-1 (░ќ-1░џ░Ў) ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░ ░░░»░░ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░‚░ѕ░Ђ░° ░‚░Ђ░ѓ░ґ░°, ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░І░€░░░… ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ. ░’ ░°░є░‚░µ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ ░░░·░»░°░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░Ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░»░░░†░°, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░І░€░░░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░°░ј░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░░ ░░░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І.
░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„░°░є░‚░° ░і░Ђ░ѓ░±░ѕ░№ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░№ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░»░░ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░µ░і░ѕ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Ћ, ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 10 ░°░є░‚░° ░„░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ќ-1 (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 9 ░°░є░‚░° ░„░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ќ-1░џ░Ў) ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░µ░і░ѕ ░І░░░Ѕ░‹ ░І ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░°░…, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░»░░░†░°░ј░░, ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░І░€░░░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░„░Ѓ░ѕ░Ћ░·░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░.
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░„░Ѓ░ѕ░Ћ░·░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░░░Ѕ░‹ ░·░°░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░ѕ.
░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 277 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░µ░‚ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░░░… ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј ░°░є░‚░°░ј ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░ ░ѕ░± ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░№ ░є ░░░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░»░░░†, ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ.
░ћ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░› :
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░ќ░µ░„░‚░µ░і░°░·░ѕ░І░‹░µ ░‚░µ░…░Ѕ░ѕ░»░ѕ░і░░░░░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░›░µ░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ќ.░’. ░”░І░ѕ░Ђ░†░ѕ░І░°
Банкротство