Решение по делу № 2-129/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием: представителя истца Тихонова К.П. - Гасиловой В.Г. по доверенности от 15.03.2019 года;

ответчика Тихонова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Константина Павловича к Тихонову Владимиру Константиновичу, Тихонову Анатолию Константиновичу, Тихонову Петру Константиновичу, Тихонову Александру Константиновичу, Тихонову Василию Константиновичу, Гусевой Нине Константиновне, Васиной Лидии Константиновне, Пермяковой Наталии Константиновне о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонов К.П. обратился в суд с иском к Тихонову В.К., Тихонову А.К., Тихонову П.К., Тихонову А.К., Тихонову В.К., Гусевой Н.К., Васиной Л.К., Пермяковой Н.К. о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что его мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о рождении его матери ее данные указаны – ФИО1, она родилась ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельстве о смерти ее данные указаны как ФИО1, тогда как в его свидетельстве о рождении мать указана как ФИО2, отцом указан ФИО3.

С его отцом мать в браке не состояла, но проживали они совместно. Отец погиб во время Великой Отечественной войны, мать замуж не выходила, других детей у неё не было.

ФИО1 проживала вместе с ним (истцом) по адресу: д.ФИО9, <адрес>; после её смерти он организовал похороны, продолжает проживать в этом же доме, пользуется предметами домашней обстановки, то есть фактически принял наследство.

При жизни ФИО1 принадлежала земельная доля в колхозе «Китякский» площадью 5,4 га. В списке граждан, которым были предоставлены земельные доли (в приложении № к постановлению администрации ФИО20 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.) фамилия матери указана как ФИО27, что не соответствует её свидетельству о смерти. Свидетельства о праве собственности на земельную долю у матери не имелось.

С ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) состоял в браке с ФИО4, после регистрации брака - ФИО27. От брака имеют восьмерых детей, которые указаны ответчиками по данному иску.

Его супруга умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти осталось наследственное имущество в виде земельной доли площадью 5,4 га, предоставленной колхозом «<данные изъяты>»; при этом свидетельства о праве собственности на земельную долю не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок никто из наследников к нотариусу не обращался; спора по наследственному имуществу между ним и детьми нет.

В связи с отсутствием у умерших наследодателей правоустанавливающих документов на земельные доли, он (истец) не может зарегистрировать право собственности на них в установленном законом порядке.

Истец Тихонов К.П. просит признать за ним право собственности на две земельные доли площадью 5,4 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в порядке наследования имущества: ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец Тихонов К.П. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Гасилова В.Г. исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнила, что брак между матерью истца ФИО1 и его отцом ФИО3 был не зарегистрирован, поскольку сведений об этом не имеется. Возможно, брак был заключен по церковным обычаям, поэтому все считали, что фамилия матери истца - ФИО27.

Ответчик Тихонов Анатолий Константинович исковые требования признал. Пояснил, что он является сыном истца Тихонова К.П. и ФИО8 После смерти матери спора по наследству нет, все ее дети согласны, чтобы право собственности на земельные доли было признано за их отцом – Тихоновым К.П..

Ответчик Тихонов В.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что является сыном ФИО8, спора по наследственному имуществу нет, исковые требования он признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Тихонов П.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что является сыном ФИО8, спора по наследственному имуществу нет, исковые требования он признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Тихонов Александр Константинович в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что является сыном ФИО8, спора по наследственному имуществу нет, исковые требования он признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Тихонов В.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; указал, что является сыном ФИО8, спора по наследственному имуществу нет, исковые требования он признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Гусева Н.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; указала, что является дочерью ФИО8, спора по наследственному имуществу нет, исковые требования она признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Васина Л.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; указала, что является дочерью ФИО8, спора по наследственному имуществу нет, исковые требования она признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Пермякова Н.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие; указала, что является дочерью ФИО8, спора по наследственному имуществу нет, исковые требования она признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - администрации Большекитякского сельского поселения ФИО20 <адрес>, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Третьим лицом – Управлением Росреестра по <адрес> представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о том, что его площадь составляет <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: местоположение: <адрес>; сведения о правах наследодателей в ЕГРН отсутствуют. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о рождении истец Тихонов Константин Павлович родился ДД.ММ.ГГГГ., его матерью указана ФИО2, отцом – ФИО3. Регистрация рождения произведена ДД.ММ.ГГГГ. в Б.Китякском сельском совете ФИО20 <адрес> (л.д.10). При этом, при написании фамилии и отчества матери допущена ошибка, поскольку сведения о регистрации брака между ФИО3 и ФИО1 отсутсвуют.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. в д.Ст.ФИО9 <адрес> (л.д.12).

По день смерти ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 проживала по адресу: д.Ст.ФИО17, <адрес>, совместно с ней проживали сын Тихонов К.П., сноха ФИО8, внуки ФИО2 и ФИО23. После смерти ФИО1, её сын Тихонов К.П. продолжает проживать в доме по указанному адресу (л.д. 13).

Из материалов наследственного дела на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился её сын Тихонов К.П.; наследственное имущество заключается в земельной доле <данные изъяты>» (л.д.49-50).

Следовательно, истец Тихонов К.П. является единственным наследником имущества ФИО1

Согласно свидетельству о браке истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с ФИО4, которой после заключения брака была присвоена фамилия – ФИО27 (л.д.15).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в д.ФИО9 <адрес> (л.д.16).

ФИО8 по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) проживала по адресу: д.ФИО9, <адрес>, совместно с ней проживал муж ФИО3, который продолжает проживать по данному адресу (л.д.17).

Из ответа на запрос суда, поступившего от нотариуса ФИО20 нотариального округа ФИО24, следует, что после смерти ФИО8 наследственное дело не заведено (л.д.48).

Соответственно, Тихонов К.П. фактически принял наследство после смерти супруги.

Согласно постановлению администрации ФИО20 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (с изменениями, внесенными постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.) гражданам – членам колхоза «Китякский» бесплатно в коллективно-долевую собственность были предоставлены земельные доли согласно прилагаемым спискам. Под номером 756 в списке собственников земельных долей указана ФИО8, под номером 862 - ФИО10, размер земельной доли, предоставленной каждой из них, составил 5,4га (л.д.18-20, 24-25).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наследодателям ФИО1 и ФИО8 (каждой из них) на день смерти принадлежала на праве собственности земельная доля площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>.

Истец Тихонов К.П. является наследником имущества после смерти своей матери ФИО1 и после смерти своей супруги ФИО8, его дети ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (ответчики по делу) на наследство не претендуют, поэтому право собственности на обе земельные доли следует признать за истцом Тихоновым К.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тихонова Константина Павловича удовлетворить.

Признать за Тихоновым Константином Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.Фуражкино ФИО20 <адрес>:

- право собственности на одну земельную долю площадью <данные изъяты> га в порядке наследования имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ д.Ст.ФИО9 <адрес>,

- право собственности на одну земельную долю площадью <данные изъяты> га в порядке наследования имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в д.ФИО9 <адрес>;

а всего на две земельные доли площадью 5,4 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Гизатуллина