Решение по делу № 1-74/2024 от 01.07.2024

                                                                                                                          Дело №

                                                                                           УИД: 50RS0№-32

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Озёры <адрес>                                                                      23 июля 2024 года

         Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2, защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>В, <адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 г. 06 мес. л/св., в силу ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а,в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ) – окончательно к 3 г. 06 мес. 05 дням л/св. в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ – к 1 г. 06 мес. л/св., в силу ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 24.03.2017г.) – окончательно к 3 г. 10 мес. л/св. в ИК общего режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 05 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кувшинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 г. л/св. в ИК строгого режима; постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания на основании ст. 80 УК РФ заменена принудительными работами на срок 1 г. 02 мес. 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 04 мес. 27 дней, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Озерским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 5 месяцев по постановлению Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО2, считаясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 00-05 часов, более точное время не установлено, находился в <адрес>. 1В по <адрес> г.о. <адрес>, где между ним и бывшей женой - Потерпевший №1 из-за того, что она хотела вместе с детьми уехать, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение ей физической боли и телесных повреждений. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, зная о неизбежности причинения телесных повреждений и физической боли ФИО2, желая этого, толкнул ее в левое плечо, отчего она упала на диван, после чего сел на нее, нанес три удара ладонями руки в область головы и локтем правой руки сдавил шею, схватил двумя руками за шею и сжал пальцы своих рук, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде «ушиба мягких тканей левой височной области, ссадин шеи, ушиба верхней губы». Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Коломенского судебно-медицинского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, ссадины ввиду своей незначительности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

       Таким образом, ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

        Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02-15 час., более точное время не установлено, ФИО2 находился в <адрес>. 1В по <адрес>, г.о. <адрес>, где между ним и бывшей женой - Потерпевший №1 ранее произошел словесный конфликт, из-за чего на место прибыли сотрудники полиции. В ходе оформления материала у ФИО2 в указанное время, в помещении кухни обозначенной квартиры, по причине того, что бывшая жена - Потерпевший №1 игнорировала вопросы сотрудника полиции и смотрела в свой телефон, возник умысел на уничтожение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 в это же время выхватил из руки Потерпевший №1 принадлежащий ей телефон «Samsung Galaxy A34 5G» стоимостью согласно заключения эксперта оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - 25500 рублей и умышленно, осознавая, что уничтожает чужое имущество, желая этого, с силой ударил его об угол шкафа мойки, после чего бросил на пол, приведя в полную негодность.

         Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями уничтожил телефон «Samsung Galaxy А34 5G», причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.

         В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести.

       Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном акте. Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (по приговору отДД.ММ.ГГГГ), нанес потерпевшей побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

        В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в качестве которого суд расценивает сообщение им следствию имеющих значение для расследования сведений в ходе осмотров места происшествия с его участием и согласие на осмотр жилища), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подтверждений противоправности или аморальности действий потерпевшей в деле нет.

        На основании изложенного, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, а поэтому назначает условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

                            Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          П Р И Г О В О Р И Л :

             Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы;

    - по ч.1 ст. 167 УК РФ – в виде 01 (одного) года лишения свободы.

              На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложить на него исполнение следующих обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место фактического жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

              Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а затем отменить.

              Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку от него оставить у потерпевшей, освободив ее от сохранной расписки.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство письменно в тот же срок.

         Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                                       И.С. Масинова